原告：童玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人：汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告：馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司。住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東合中心二期第D幢5層510-511號房。
主要負責人：張金虎，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋韻，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告童玉某與被告馬力、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童玉某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償各項損失共計49612.14元；2、被告負擔訴訟費。事實和理由：2016年10月12日，被告馬力駕駛鄂Ｊ×××××號重型廂式貨車在京九大道刑偵中隊前路段將我撞傷，鄂Ｊ×××××號牌重型廂式貨車在被告人壽財險武漢沌口支公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
被告馬力辯稱，事故發(fā)生屬實，我駕駛的車輛投保了交強險、商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)當承擔保險責任，我在事故發(fā)生后墊付了16778.60元，超出我應(yīng)當承擔的部分要求返還。
被告人壽財險武漢沌口支公司辯稱，事故車輛在我公司投保屬實，我公司愿意承擔保險責任；但本次事故造成多人受傷，應(yīng)當預(yù)留其他傷者的份額；原告的醫(yī)療費應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，其他費用請求依法核實，我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告的醫(yī)療病歷與醫(yī)療費發(fā)票相互印證，被告雖提出異議，認為原告的部分醫(yī)療費與本案無關(guān)聯(lián)性，但并未提交證據(jù)證實，對其辯解意見不予支持，對原告的醫(yī)療病歷與醫(yī)療費發(fā)票予以采信；2、原告提交了保修單用以證明其支出了2398元手機修理費，但并未提交正規(guī)修理費用發(fā)票及修理費用清單，被告亦不認可，對其主張手機修理費用不予采信；3、原告提交的交通費均為定額發(fā)票，且未提交支出清單，本院考慮到原告住院必然發(fā)生交通費結(jié)合原告入住院時間及城區(qū)公共交通費用標準酌情認定交通費為900元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月12日20時許，被告馬力持B2證駕駛鄂Ｊ×××××號牌重型廂式貨車沿漕河鎮(zhèn)京九大道自大路鋪村往三家店方向行駛至漕河刑偵中隊門前路段時，將路邊行人原告童玉某及案外人董衛(wèi)東、董海兵、潘文峰撞倒致傷。蘄春縣公安局交警大隊于2016年10月22日做出事故認定，認定被告馬力負事故全部責任，原告童玉某及案外人董衛(wèi)東、董海兵、潘文峰無責任。
原告童玉某受傷后在蘄春縣人民醫(yī)院先后住院治療95天，支付各項醫(yī)療費用16778.60元，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)。此后，原告與兩被告就損失賠償未達成一致意見，遂訴至本院。
另查明，被告馬力系鄂Ｊ×××××號牌重型廂式貨車的所有人，該車輛在被告人壽財險武漢沌口支公司投保了交強險、限額為50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2016年6月28日至2017年6月27日，本案的交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告馬力墊付了16778.60元。
另在本案審理過程中，原告童玉某及本案事故中的傷者董衛(wèi)東、董海兵、潘文峰自愿協(xié)商達成一致協(xié)議，約定在本案的交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)的保險賠付比例，按董海兵50％、潘文峰30％、童玉某10％、董衛(wèi)東10％的比例預(yù)留賠償份額。

本院認為，被告馬力駕機動車將原告童玉某撞傷，負事故全部責任，應(yīng)當對原告董衛(wèi)東的事故損失承擔全部賠償責任。原告童玉某及同一事故的傷者董衛(wèi)東、董海兵、潘文峰自愿對交強險、商業(yè)三者險在同一事故的保險賠付比例達成一致協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以認定。被告人壽財險武漢沌口支公司承保了鄂Ｊ×××××號牌肇事車輛的交強險、限額為50萬元的不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告人壽財險武漢沌口支公司應(yīng)當承擔保險責任。被告人壽財險武漢沌口支公司主張原告醫(yī)療費中應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥，經(jīng)審查商業(yè)三者險保險合同約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，并未約定按照原告醫(yī)療費的百分比扣除非醫(yī)保用藥，且被告在庭審中未明確說明原告醫(yī)療費用中包含的非醫(yī)保用藥對應(yīng)價款，故其主張按照醫(yī)療費比例扣除非醫(yī)保用藥無法律依據(jù)，不予支持。
本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標準》確認原告童玉某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費16778.60元、住院伙食補助費4720元（50元/天×95天=4750元，原告主張4720元，不超出該標準，予以支持）、營養(yǎng)費1425元（15元/天×95天）、誤工費8188.74元（31462元/年÷365天×95天，誤工費標準按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，時間為住院天數(shù)）、護理費8504.97元（32677元/年÷365天×95天）、交通費900元，原告主張手機修理費因未提交正規(guī)修理費發(fā)票，不予支持。共計原告童玉某各項損失為40517.31元。
被告人壽財險武漢沌口支公司應(yīng)當在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告童玉某醫(yī)療費1000元（包含醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費），在交強險傷殘損失限額內(nèi)賠償原告童玉某11000元（包含誤工費、護理費、交通費），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告童玉某28517.31元（40517.31-1000-11000）元，因原告童玉某在本次事故中協(xié)商獲得10%的商業(yè)三者險份額，以上賠償金額不超出商業(yè)三者險限額的10%即5萬元，保險公司應(yīng)當全額賠償，共計被告人壽財險武漢沌口支公司應(yīng)當賠償原告40517.31元，原告獲得保險賠償款后，應(yīng)當返還被告馬力16778.60元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市沌口開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項損失合計40517.31元，其中賠付給原告童玉某23738.71元，賠付給被告馬力16778.60元；
二、駁回原告童玉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計150元，由原告童玉某負擔20元，被告馬力負擔130元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 劉海龍

書記員： 胡鳳