上訴人（原審原告）：符某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，湖北省宣恩縣人，住湖北省宣恩縣。
委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱禮，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：龍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：譚綿鎧，湖北廣源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳歷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：譚綿鎧，湖北廣源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：胡詩權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：譚綿鎧，湖北廣源法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人符某某因與被上訴人龍某某、陳歷、胡詩權(quán)合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月31日立案受理后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人符某某及其委托代理人張廷紅，被上訴人龍某某、胡詩權(quán)及三被上訴人共同委托代理人譚綿鎧到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
符某某上訴請求：1、撤銷恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4188號(hào)民事判決并依法改判；2、判令龍某某、陳歷、胡詩權(quán)共同支付工程款138800元，并自2015年11月11日開始按照銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，直至清償完畢之日止；3、由龍某某、陳歷、胡詩權(quán)承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果與法庭調(diào)查查明的事實(shí)嚴(yán)重不符。1、一審判決在審理查明部分表述“雙方至今未辦理竣工驗(yàn)收”，并繼而認(rèn)定符某某“不足以證明土地的平整程度已達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)并符合使用要求”的事實(shí)均存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。理由在于，雙方2012年12月13日簽訂的《土地平整合同》未約定涉案工程需要進(jìn)行竣工驗(yàn)收，現(xiàn)行法律也未規(guī)定農(nóng)村宅基地開挖工程必須辦理竣工驗(yàn)收；雙方未對(duì)土地平整程度進(jìn)行約定，只約定了開挖面積為：順公路長64米，進(jìn)深25米。在符某某起訴前，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)未對(duì)開挖面積提出異議，亦未在一審中提出反訴，更未舉證證明符某某的開挖未滿足合同約定的開挖面積；龍某某、陳歷、胡詩權(quán)在開挖前并未取得相關(guān)的準(zhǔn)建手續(xù)，因竣工驗(yàn)收的合法性前提并不存在，導(dǎo)致符某某無法提供竣工驗(yàn)收的手續(xù)及資料，一審法院以“雙方至今未辦理竣工驗(yàn)收”來苛刻要求符某某舉證是對(duì)龍某某、陳歷、胡詩權(quán)違法開挖宅基地的變相保護(hù)和合法支持。另外，在開挖過程中因龍某某、陳歷、胡詩權(quán)未處理好相鄰關(guān)系，致使符某某多次施工受阻且無法使用施工前約定好的乳化炸藥，導(dǎo)致雙方簽訂多份協(xié)議工程直至2014年12月30日才完工。2、一審判決對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。符某某已提交冉云、劉陽農(nóng)等人的證言證明將平整后的宅基地交給龍某某、陳歷、胡詩權(quán)，一審法院在沒有合法依據(jù)排除該份證據(jù)的情況下，認(rèn)定“工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收”，并以“不足以證明土地的平整程度已達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)并符合使用要求”為由進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)定。二、本案符某某與龍某某、陳歷、胡詩權(quán)之間的工程款結(jié)算是約定的固定價(jià)結(jié)算方式，即2013年3月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中明確工程的總價(jià)款為468000元，只要符某某滿足了開挖面積，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)就應(yīng)向符某某支付剩余的工程款。從雙方簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》后，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)支付10萬元工程款可知，一審認(rèn)定“土地未能辦理竣工驗(yàn)收”屬附加給符某某合同之外的義務(wù)，有違當(dāng)事人意思自治原則，判決結(jié)果存在重大錯(cuò)誤。
龍某某、陳歷、胡詩權(quán)二審中未提交書面答辯狀。
符某某向一審法院起訴請求：判令龍某某、陳歷、胡詩權(quán)及時(shí)支付剩余工程款138800元，并從2015年11月11日開始按照銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期給付工程款的利息，至實(shí)際清償完畢之日止，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：符某某與龍某某、陳歷、胡詩權(quán)于2012年12月13日簽訂《土地平整合同》，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)委托符某某對(duì)其位于恩施市三岔鄉(xiāng)三岔口居委會(huì)張家堡的一宗林地進(jìn)行土地平整，平整后的場地面積為順公路64米，進(jìn)深25米，按測量方量計(jì)算，每立方米價(jià)款28元，工期為6個(gè)月，付款方式為簽訂合同付3萬元作為進(jìn)場費(fèi)，施工過程中遇困難，解決一部分工程款，余款以完工后12個(gè)月付清。違約責(zé)任，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)因手續(xù)不全、臨界和周邊關(guān)系造成停工，負(fù)責(zé)符某某當(dāng)天的損失，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)在規(guī)定付清工程款的時(shí)間內(nèi)必須付清余下工程款，雙方違約金為5萬元。
2012年12月22日雙方簽訂補(bǔ)充條款約定：符某某土地平整所有石料全屬符某某所有，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)無權(quán)過問和收取任何費(fèi)用。
2013年3月17日雙方用三角網(wǎng)法土石方計(jì)算為平場面積為1253.6平方米，最小高程923.879米，最大高程943.849米，平場標(biāo)高924.300米，挖方量12780.6立方米，填方量1.6立方米。
2013年3月21日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：1、測量方在進(jìn)深25米（地平線水平）為1278.6立方米，現(xiàn)龍某某、陳歷、胡詩權(quán)要求開挖從28米開挖，地平進(jìn)深距公路內(nèi)溝沿26.5米，開挖方量為17000立方米，總價(jià)（包括三材費(fèi)用及其他開挖相關(guān)費(fèi)用）共計(jì)468000元；2、原合同仍然有效，平整地點(diǎn)除去至朱家堡公路以下部分。
2013年8月10日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，因龍某某、陳歷、胡詩權(quán)建房手續(xù)和周邊關(guān)系因素，符某某不能使用乳化炸藥，增加符某某的施工成本，即龍某某、陳歷、胡詩權(quán)承諾增加工程款30000元，符某某承諾再不以任何因素增加款項(xiàng)。
2014年7月8日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議：1、龍某某、陳歷、胡詩權(quán)要求符某某在簽訂協(xié)議三日內(nèi)復(fù)工；2、龍某某、陳歷、胡詩權(quán)應(yīng)首先進(jìn)場清除去年開采的石渣，10日內(nèi)完成，再立即用420型大挖機(jī)進(jìn)場作業(yè)；3、420型大挖機(jī)作業(yè)一周內(nèi)龍某某、陳歷、胡詩權(quán)支付工程款30000元，一個(gè)月后支付30000元；4、工期從進(jìn)場復(fù)工之日起三個(gè)半月；5、龍某某、陳歷、胡詩權(quán)將宅基地轉(zhuǎn)讓后付符某某工程款，符某某完工后，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)仍未轉(zhuǎn)讓宅基地則在符某某完工后12個(gè)月內(nèi)付清工程款；6、施工期間符某某負(fù)責(zé)全部安全責(zé)任和事故；7、違約責(zé)任，雙方違約金各為10萬。
2014年8月4日雙方在恩施市三岔鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持下簽訂調(diào)解協(xié)議：1、符某某在2014年8月10日必須進(jìn)場施工，2014年11月10日前必須交付龍某某、陳歷、胡詩權(quán)驗(yàn)收；2、雙方前期所簽訂的《土地平整合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議均為有效，施工進(jìn)場及完工時(shí)間以本次調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)；3、2014年11月10日交付驗(yàn)收后，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)按已付、已借的資金抵付工程款，部分剩余工程款按合同協(xié)議，由龍某某、陳歷、胡詩權(quán)出具欠條交付符某某，數(shù)字以據(jù)為準(zhǔn)，按主合同執(zhí)行，前期已支付的9.8萬和借給符某某的8萬及7000元利息款均抵作工程款使用，符某某在2014年8月10日進(jìn)場作業(yè)一周后，龍某某、陳歷、胡詩權(quán)支付工程款3萬元，2014年9月10日再支付工程款3萬元；4、經(jīng)雙方協(xié)商，如龍某某、陳歷、胡詩權(quán)違反《土地平整協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及本調(diào)解協(xié)議，則龍某某、陳歷、胡詩權(quán)按工程總造價(jià)的20%支付符某某違約金，如符某某違反《土地平整協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及本調(diào)解協(xié)議，則龍某某、陳歷、胡詩權(quán)有權(quán)單方面解除合同，并不再支付剩余工程款給符某某；5、本協(xié)議內(nèi)容均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，必須保證共同遵守；6、本協(xié)議一式三份，當(dāng)事人各執(zhí)一份，三岔鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)存檔一份，自簽字蓋章之日起生效。
符某某與龍某某、陳歷、胡詩權(quán)雙方簽訂協(xié)議后，符某某自2013年1月開始施工作業(yè)至2014年12月底，期間龍某某、陳歷、胡詩權(quán)共支付工程款359200元。雙方至今未辦理竣工驗(yàn)收和工程款的結(jié)算，后因符某某催收工程款無果，遂訴至法院，請求判令前述訴請。
一審法院認(rèn)為，案件爭議的焦點(diǎn)在于符某某是否已經(jīng)按照協(xié)議要求完成了土地平整。現(xiàn)符某某僅提供其雇請工人的兩份證言，未提供現(xiàn)場照片、鑒定意見或者合同約定的結(jié)算憑證等證據(jù)佐證，不足以證明土地的平整程度已達(dá)到合同約定的標(biāo)準(zhǔn)并符合龍某某、陳歷、胡詩權(quán)的使用要求，法院亦無法確定完成的工程量，符某某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的責(zé)任，故對(duì)其要求龍某某、陳歷、胡詩權(quán)支付剩余工程款的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決：駁回符某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3076元，減半交納1538元，由符某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，符某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3076元，由上訴人符某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李志華 審判員　　張成軍

書記員：譚紹丹