籌建處建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事裁定書

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

【基本案情】

原告懷化某建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地懷化鶴城區(qū)玉溪路257號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)74591709-1。

法定代表人張某，公司董事長(zhǎng)。

委托代理人黃某(特別授權(quán))，湖南宏峰律師事務(wù)所律師。

委托代理人姜某，湖南宏峰律師事務(wù)所律師。

被告福建某集團(tuán)有限責(zé)任公司中方某大酒店籌建處，住所地中方縣供銷社大樓一樓。

代表人黃某某，該籌建處負(fù)責(zé)人。

委托代理人楊某(特別授權(quán))，湖南誠(chéng)懷律師事務(wù)所律師。

委托代理人唐永洪，湖南誠(chéng)懷律師事務(wù)所律師。

原告懷化某建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)與被告福建某集團(tuán)有限責(zé)任公司中方某大酒店籌建處(以下簡(jiǎn)稱中方某大酒店籌建處)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2014年9月1日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員唐某某擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員向某某、人民陪審員肖某某參加的合議庭。原告某公司于2014年9月16日向本院申請(qǐng)追加福建某集團(tuán)有限責(zé)任公司為被告，2015年1月20日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)福建某集團(tuán)有限責(zé)任公司的起訴，本院準(zhǔn)予撤訴。本案于2015年2月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。書記員李某擔(dān)任記錄。原告某公司的委托代理人姜某、被告中方某大酒店籌建處的委托代理人楊某、唐永洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某公司訴稱，2011年1月8日，原告與被告中方某大酒店籌建處簽訂《懷化某戴斯大酒店別墅樓工程施工合同》，承包被告發(fā)包的懷化某戴斯大酒店別墅樓工程，工程總價(jià)6303901元;現(xiàn)工程已完工，被告已支付工程款4320000元，尚欠1983901經(jīng)原告多次要求，被告以種種理由拒絕支付，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特請(qǐng)求人民法院依法判決被告支付尚欠原告工程款1983901元;訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

【律師分析】

被告中方某大酒店籌建處辯稱:1、籌建處不是適格的被告，不應(yīng)成為本案被告，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴;2、某公司并未按照合同約定完成涉案工程的全部工程量;3、涉案工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題;4、涉案工程至今未能結(jié)算，是因?yàn)槟彻局两裎赐瓿缮姘腹こ痰娜抗こ塘浚瑢?dǎo)致涉案工程至今未能竣工驗(yàn)收而進(jìn)行結(jié)算;5、涉案工程的工程款已超付;6、某公司未按合同約定的工期完成全部工程量，應(yīng)當(dāng)賠償工期損失。綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法駁回某公司對(duì)籌建處的起訴和某公司的訴訟請(qǐng)求。

【判決結(jié)果】

經(jīng)審理，本院認(rèn)為，原告某公司承建被告的懷化某戴斯大酒店別墅樓工程的事實(shí)客觀存在，由于工程尚未完全完工，對(duì)實(shí)際完成的工程量亦未進(jìn)行質(zhì)檢驗(yàn)收和價(jià)格評(píng)估，故原告某公司要求被告中方某大酒店籌建處支付工程款1983901元的訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)證實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條?第(三)項(xiàng)?、第一百五十四條?第一款?第(三)項(xiàng)?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告懷化某建設(shè)有限責(zé)任公司的起訴。

案件受理費(fèi)22655元，退回原告懷化某建設(shè)有限責(zé)任公司。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)唐某

審判員向某

人民陪審員肖某

二〇一五年二月十日

書記員李某