上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，地址：石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）管某某。
委托代理人王佳沖，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某某。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第00668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月30日14時(shí)20分，吳某某駕駛冀A×××××號(hào)轎車沿安新線由南向北行駛至安新線42公里+909米處時(shí)，與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛張耀華駕駛的原告管某某所有的冀A×××××小型越野客車相撞，造成車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)辛集市交警大隊(duì)作出新公交認(rèn)字[2014]第1400016號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳某某與張耀華負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故車冀A×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。冀A×××××號(hào)轎車的登記車主是段曉寶，趙寧系段曉寶的外甥，吳某某向趙寧借的事故車，吳某某在借用事故車辦私事期間發(fā)生的交通事故。
本次交通事故給原告造成車輛損失費(fèi)127200元，法院依職權(quán)調(diào)取了辛集市公安交通警察大隊(duì)事故卷宗一冊(cè)和辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的冀A×××××小型越野客車的受損照片。原告提交了行駛證、辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、價(jià)格鑒定清單等證據(jù)用以證明其主張。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，在法院指定的舉證期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司提出了書(shū)面的調(diào)取證據(jù)和車損重新鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)法院向辛集市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心調(diào)取涉案車輛的價(jià)格鑒定卷宗和照片，同時(shí)向辛集市公安交通警察大隊(duì)調(diào)取該案的事故卷宗和照片，并以上述照片作為依據(jù)對(duì)冀A×××××號(hào)汽車的車輛損失按照修理廠價(jià)格進(jìn)行重新鑒定。因原告提交的車損價(jià)格鑒定沒(méi)有與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定的時(shí)候也沒(méi)有通知被告到場(chǎng)，不能保證鑒定過(guò)程和結(jié)論的真實(shí)性和公正性，河北省物價(jià)局2013年第6號(hào)文件規(guī)定，凡是涉及保險(xiǎn)賠付的車輛，定損時(shí)必須通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，因原告提交的車損鑒定不具有合法性，請(qǐng)法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的車損金額進(jìn)行重新鑒定。訴訟費(fèi)系間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原審認(rèn)為，辛集市交警大隊(duì)作出新公交認(rèn)字[2014]第1400016號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，吳某某與張耀華負(fù)此事故的同等責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司對(duì)辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定的冀A×××××號(hào)汽車的車輛損失有異議，提出原告提交的車損價(jià)格鑒定沒(méi)有與被告協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定的時(shí)候也沒(méi)有通知被告到場(chǎng)，不能保證鑒定過(guò)程和結(jié)論的真實(shí)性和公正性，并以此為由要求重新鑒定，被告保險(xiǎn)公司的主張沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、價(jià)格鑒定清單有辛集市公安交通警察大隊(duì)的事故卷宗和辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的冀A×××××小型越野客車的受損照片相佐證，以上證據(jù)可以證明原告的車輛損失費(fèi)為127200元。
事故車輛冀A×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，因吳某某與張耀華負(fù)此事故的同等責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（127200元-2000元）×50%=62600元，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告管某某車輛損失費(fèi)2000元+62600元=64600元。原審判決為：被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告管某某因交通事故造成的車輛損失費(fèi)64600元（此款直接匯入原告管某某的銀行賬戶）。案件受理費(fèi)707元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳某某、張耀華負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成管某某所有的車輛受損的事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、辛集市道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、修車費(fèi)收據(jù)、原審法院調(diào)取的辛集市公安交通警察大隊(duì)事故卷宗和辛集市物價(jià)局涉案物品價(jià)格鑒定中心出具的冀A×××××小型越野客車的受損照片等證據(jù)在案證實(shí)，原審判決由上訴人賠償管某某款項(xiàng)并無(wú)不妥。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人因?qū)﹁b定程序有異議，故對(duì)管某某的車損程度及維修數(shù)額不予認(rèn)可，但管某某提供了維修明細(xì)、維修憑證等證據(jù)，并有車損照片予以佐證，可證實(shí)車損情況；而上訴人并未提供證據(jù)證明其認(rèn)可的車損情況，也未提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在明顯錯(cuò)誤，故其申請(qǐng)重新鑒定的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)707元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書(shū)記員：許曉琳