管某某
李久東（河北耕濤律師事務(wù)所）
李某
李某某
邱唐生（河北民源律師事務(wù)所）

原告管某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人李久東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告李某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告李某某，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
二
被告
委托代理人邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。
原告管某某與被告李某、李某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由審判員劉春梅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告管某某及其委托代理人李久東、被告李某、李某某及委托代理人邱唐生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)日向人民法院起訴。
本案原告雖然以被告阻止原告北院通行、請(qǐng)求判決允許原告在北院墻中斷建造大門，被告停止阻攔排除妨害賠償損失為由提起訴訟，但實(shí)質(zhì)上是原告改變其北院墻歷史坐落，于2013年3月拆除一段北院墻，在院墻中斷新建大門引起糾紛，因原告自己提交的土地使用證和所有權(quán)證上四至界線不論是南北還是東西差別很大，互相矛盾。因此本院對(duì)原告修建以前和修建以后的建筑是否在政府核準(zhǔn)的土地使用范圍內(nèi)存疑。原告主張的權(quán)利如果合法可以得到法律保護(hù)，如果爭(zhēng)議的建筑占用的土地與與土地使用證不一致，必須在核實(shí)清楚后作出裁判。本院到原告家中現(xiàn)場(chǎng)勘查，原告及其親屬族人拒絕法院進(jìn)入原告院內(nèi)測(cè)量，經(jīng)過解釋原告仍然要求先丈量被告家院子，否則拒絕測(cè)量。據(jù)此，本案爭(zhēng)議原告扒墻新建造的北大門是否在原告合法的土地使用范圍內(nèi)的基本事實(shí)不能查清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告管某某的起訴。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)日向人民法院起訴。
本案原告雖然以被告阻止原告北院通行、請(qǐng)求判決允許原告在北院墻中斷建造大門，被告停止阻攔排除妨害賠償損失為由提起訴訟，但實(shí)質(zhì)上是原告改變其北院墻歷史坐落，于2013年3月拆除一段北院墻，在院墻中斷新建大門引起糾紛，因原告自己提交的土地使用證和所有權(quán)證上四至界線不論是南北還是東西差別很大，互相矛盾。因此本院對(duì)原告修建以前和修建以后的建筑是否在政府核準(zhǔn)的土地使用范圍內(nèi)存疑。原告主張的權(quán)利如果合法可以得到法律保護(hù)，如果爭(zhēng)議的建筑占用的土地與與土地使用證不一致，必須在核實(shí)清楚后作出裁判。本院到原告家中現(xiàn)場(chǎng)勘查，原告及其親屬族人拒絕法院進(jìn)入原告院內(nèi)測(cè)量，經(jīng)過解釋原告仍然要求先丈量被告家院子，否則拒絕測(cè)量。據(jù)此，本案爭(zhēng)議原告扒墻新建造的北大門是否在原告合法的土地使用范圍內(nèi)的基本事實(shí)不能查清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第一百三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告管某某的起訴。

審判長(zhǎng)：劉春梅

書記員：陳紅梅