米某某
許金華（河北詠遠律師事務所）
馬奮明（平山縣法律援助中心）
米某某
石某某
平山縣大吾鄉(xiāng)田興村民委員會
張彥彥（河北英匯律師事務所）

原告:米某某。
委托代理人:許金華，河北詠遠律師事務所律師。
委托代理人:馬奮明，平山縣法律援助中心律師。
被告:米某某。
被告:石某某。
被告:平山縣大吾鄉(xiāng)田興村民委員會。
法定代表人:安進軍，村委會主任。
委托代理人:張彥彥，河北英匯律師事務所律師。
原告米某某與被告米某某、石某某、平山縣大吾鄉(xiāng)田興村民委員會（以下簡稱“田興村委”）勞務合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理。
依法由審判員霍文哲、尹艷麗、人民陪審員狄建國組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告米某某及其委托代理人許金華、被告田興村委法定代表人安進軍及其委托代理人張彥彥到庭參加訴訟，被告米某某、石某某經本院公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告米某某訴稱，2013年9月8日，石某某與田興村委簽訂施工合同，約定田興村文化活動中心、新居民由石某某進行翻建施工。
后石某某于2013年9月20日與米某某簽訂工程施工承包協(xié)議，約定將上述工程轉包給米某某，米某某在施工期間原告為其工作，截至到2014年11月23日，米某某尚欠原告工人工資62750元，石某某違法轉包，田興村委未履行對承包進行資質審查義務，均應當對原告的工資承擔連帶給付責任，依照《建筑法》及相關規(guī)定，請求貴院依法判令被告米某某支付原告工資62750元，被告石某某、田興村委承擔連帶給付責任。
被告田興村委辯稱，原告要求被告田興村委承擔連帶給付責任，依法無據(jù)，應當駁回原告的該項請求，理由如下:2013年石某某到田興村開發(fā)建設商品住宅樓，選址在田興村黃金地段戲樓周邊，并需拆除戲樓、辦公室及院內伙房，占用院內部分土地；當時本村的戲樓、辦公室年久失修已成危房，村委欠缺資金，無力重建、維修，在此前提下，石某某與田興村委經協(xié)商，村委同意石某某拆除戲樓、辦公室及占用戲樓兩邊及院內部分土地建住宅樓，同時石某某出資為村委重建戲樓、辦公室，而無需再給村委支付土地補償費。
協(xié)議達成后，石某某開始開發(fā)建設住宅小區(qū)，在整個開發(fā)過程中，田興村委會既沒有出資，也沒有負責施工，且整個住宅工程的建設與村委沒有任何關系。
后石某某為多建住宅樓，增加自己的受益，將戲樓東移，并縮小了建筑面積，同時將辦公室建于戲樓頂部且面積較也明顯縮小。
被告石達龍系獨立在田興村開發(fā)新民居，并不是村委委發(fā)包給石某某，石某某開發(fā)該項工程是否轉包給米某某，村委會并不知情；原告訴米某某存在勞務合同關系，應當負有舉證責任；原告與村委會不存在勞務合同關系，依據(jù)合同法相對性規(guī)定，村委會對原告的工資不承擔給付責任；原告要求村委會承擔連帶給付原告工資的責任，原告應提供現(xiàn)行有效的法律依據(jù)。
綜上，田興村委與石某某所簽訂《施工合同》實屬占地回遷協(xié)議，村委會既不是住宅建筑的開發(fā)商，也不是建筑商，更不是石某某的合伙人，所以石某某及米某某欠付工人的工資及開發(fā)建設過程中所欠債務，與村委會沒有任何關系，村委會也不應當對二人欠付原告工資及其他債務承擔責任。
本院認為，從被告石某某與石某某所簽《施工合同》內容看，石某某欲在田興村戲樓、辦公室周邊開發(fā)建設新民居，需占用部分辦公室院內場地，經協(xié)商，被告田興村委同意被告石某某開發(fā)項目，由石某某拆除已成危房的戲樓、辦公室重建回遷，免收石某某的土地補償費用，而且所開發(fā)的新民居住宅樓的由石某某出售，收益歸石某某，房地產開發(fā)人是石某某并非田興村委，所以，該《施工合同》實為一份拆遷、回遷、土地補償協(xié)議，石某某實為新民居商品樓的開發(fā)人。
石某某作為建設單位將其工程違反相關法律、法規(guī)將建筑工程發(fā)包給沒有建筑資質、不具備用工主體資格的被告米某某，被告米某某在施工中雇傭原告負責收料、管庫并協(xié)助工長管理日常工作，至今尚欠原告的工資62750元，有其所雇傭的負責全面工作的工長尹新生出具的、并經被告米某某簽字確認的工程管理人員工資支付及尚欠工資數(shù)額表為證，應予認定，原告訴求被告米某某給付，應予支持；參照勞動和社會保障部《建設領域農民工工資支付管理暫行規(guī)定》第12條:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔拖欠工資連帶責任”的規(guī)定，被告石某某應對被告米某某所欠原告的工資負連帶清償責任。
被告田興村委既非建設單位，亦非發(fā)包方，也非雇主，原告要求被告田興村委承擔連帶給付責任，沒有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、中華人民共和國勞動和社會保障部、建設部《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
本判決生效之日起十日內，被告米某某給付原告米某某工資62750元，被告石某某承擔連帶給付責任。
駁回原告米某某對被告平山縣大吾鄉(xiāng)田興村民委員會的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1368元，由被告米某某負擔。
本判決生效后5日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，從被告石某某與石某某所簽《施工合同》內容看，石某某欲在田興村戲樓、辦公室周邊開發(fā)建設新民居，需占用部分辦公室院內場地，經協(xié)商，被告田興村委同意被告石某某開發(fā)項目，由石某某拆除已成危房的戲樓、辦公室重建回遷，免收石某某的土地補償費用，而且所開發(fā)的新民居住宅樓的由石某某出售，收益歸石某某，房地產開發(fā)人是石某某并非田興村委，所以，該《施工合同》實為一份拆遷、回遷、土地補償協(xié)議，石某某實為新民居商品樓的開發(fā)人。
石某某作為建設單位將其工程違反相關法律、法規(guī)將建筑工程發(fā)包給沒有建筑資質、不具備用工主體資格的被告米某某，被告米某某在施工中雇傭原告負責收料、管庫并協(xié)助工長管理日常工作，至今尚欠原告的工資62750元，有其所雇傭的負責全面工作的工長尹新生出具的、并經被告米某某簽字確認的工程管理人員工資支付及尚欠工資數(shù)額表為證，應予認定，原告訴求被告米某某給付，應予支持；參照勞動和社會保障部《建設領域農民工工資支付管理暫行規(guī)定》第12條:“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔拖欠工資連帶責任”的規(guī)定，被告石某某應對被告米某某所欠原告的工資負連帶清償責任。
被告田興村委既非建設單位，亦非發(fā)包方，也非雇主，原告要求被告田興村委承擔連帶給付責任，沒有法律依據(jù)，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、中華人民共和國勞動和社會保障部、建設部《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下:
本判決生效之日起十日內，被告米某某給付原告米某某工資62750元，被告石某某承擔連帶給付責任。
駁回原告米某某對被告平山縣大吾鄉(xiāng)田興村民委員會的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1368元，由被告米某某負擔。
本判決生效后5日內交納。

審判長：霍文哲
審判員：尹艷麗
審判員：狄建國

書記員：韓毅剛