原告：米小軍，男，漢族，1965年5月27日出生，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：胡海艦、王開泉，河北紫微星律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：河北廣通路橋集團有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街61號。統(tǒng)一社會信用代碼：911304006012285379。法定代表人：王詠梅，系該公司董事長。委托訴訟代理人：姚利軍，河北方信律師事務所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊紅玉，系該公司職員，代理權(quán)限：一般代理。

原告米小軍向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告支付未休年休假工資52910.34元。2、請求判令被告向原告支付加班工資160494.71元，賠償金40123.68元，計：200618.19元。3、請求判令被告向原告支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資52745元。4、請求判令被告向原告支付仲裁及訴訟期間的工資158235元，賠償金39558.75元，計：197793.75元。5、請求判令被告給原告補繳社保費用102281.06元。6、請求判令被告給原告補繳住房公積金44176.1元，共計：703434.78元。7、請求判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：原告與被告的勞動爭議（解除勞動關(guān)系、拖欠工資、經(jīng)濟補償）一案，業(yè)經(jīng)邯鄲市中級人民法院作出（2017）冀04民終2749號判決并已生效，該判決解除了原告與被告的勞動關(guān)系并判決被告支付原告2010年的績效工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，該判決還確認原告的月均工資為4795元。因原告于1983年開始在邯鄲市包裝機械廠工作，已連續(xù)工作20年以上，故應享受每年15天的年休假。原告于2007年4月至2014年9月在被告處工作期間，被告未按相關(guān)法律規(guī)定安排申請人休年假,故應依法支持原告未休年休假的工資及一倍的賠償金，申請人的年休假工資應為：4795元÷21.75天*8年*15天*2=52910.34元；另被告提交的考勤證明原告加班的事實，原告的加班工資應為：4795元÷21.75天*7年*52天*2=160494.71元；被告未與原告簽訂書面勞動合同的工資：4795元*11=52745元；被告2007年4月至2014年12月少給原告繳納社會保險金為：60660.46元、住房公積金：29311.60元；2015年1月至2017年7月期間未給原告繳納的社會保險費為：41620.60元、住房公積金14864.50元。因被告嚴重侵害作為勞動者的原告的合法權(quán)益，非法解除勞動合同。故依法應支付原告處理勞動爭議期間的工資（2014年10月至2017年7月）：4795元*33月=158235元。二、邯鄲市邯山區(qū)仲裁委員會（下稱：仲裁委）作出的邯山勞人仲案（2017）第088號裁決書，對本案證據(jù)認定存在隨意性、片面性，導致認定事實不清，適用法律錯誤。1、關(guān)于年休假問題，仲裁委雖認定了原告于1983年入職邯鄲市包裝機械廠，但又以原告2006年12月后處于失業(yè)狀態(tài)為由，不能連續(xù)計算工作年限，認定原告的工作年限從2007年4月份開始計算，享受每年5天的年休假待遇。這是對《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的錯誤理解和適用，該辦法第四條規(guī)定：年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務院規(guī)定視同工作期間，應當計為累計工作時間。故原告的年休假應為每年15天。另仲裁委認定的原告2013年4月-2014年9月間已帶薪休假13天，超過應休天數(shù)，顯然也是錯誤的。2、關(guān)于加班工資。原告當庭認可的僅是被告支付了部分周日加班、部分國家法定假日的加班工資，而原告主張的是工作期間周六的加班及少支付的部分法定假日的加班的工資，仲裁委對原告的主張斷章取義，故意曲解原告的真實意思。另，被告雖然主張工資表中的出勤天數(shù)不是原告的實際工作時間，不能等同于考勤表，但又不能提供考勤表，故依法應承擔舉證不能的法律責任，故依法應支持原告對加班工資的訴求。3、關(guān)于未簽書面合同的雙倍工資。仲裁委雖查明雙方于2008年1月1日簽訂了書面勞動合同，但原告當時所簽合同為空白合同，被告顯然是惡意倒簽，故其行為不具合法性。且該勞動合同的期限是2008年1月1日至2010年12月31日，以后沒有續(xù)訂勞動合同。4、仲裁及訴訟期間的工資。勞動部頒布的關(guān)于發(fā)布《違反（勞動法）的有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的通知第二條：用人單位有下列情形之一，對勞動者造成損害的，應賠償勞動者損失：（四）用人單位違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同的。第三條：本辦法第二天規(guī)定的賠償，按下列規(guī)定執(zhí)行：（一）造成勞動者工資收入損失的，按勞動者本人應得工資收入支付給勞動者，并加付應得工資收入25%的賠償費用；故仲裁委不予支持，于法無據(jù)。5、關(guān)于補繳社保費用問題。原告的仲裁申請是請求補繳被告應給原告繳納而沒有足額繳納的差額，并且原告提供了相應的證據(jù)，而仲裁庭并未進行審查，就做出了駁回的裁決。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定及其立法精神，只要是勞動者與用人單位、而不是勞動者與行政機關(guān)發(fā)生的爭議，均屬勞動爭議，因住房公積金也屬于國家給予勞動者的住房方面的福利待遇，因被告故意給原告少繳而侵犯了勞動者的合法權(quán)益，故應由《勞動爭議調(diào)解仲裁法》來規(guī)制和保護，故仲裁委對原告要求的補交住房公積金的申請不予支持，于法無據(jù)。基于以上事實理由，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。原告提交如下證據(jù)：1、身份證、企業(yè)公示信息。2、（2017）冀04民終2749號判決書。3、邯山區(qū)勞動仲裁裁決書。4、勞仲申請書、送達回證。5、（米小軍）參保人員個人賬戶確認表及養(yǎng)老金繳納明細。6、調(diào)取邯山區(qū)人民法院2015邯山民初字第1272號案卷證據(jù)材料。7、米小軍醫(yī)療保險單據(jù)。8、住房公積金單據(jù)。9、賠償明細。10、2009年工程施工合同。12、勞務隊農(nóng)民工工資發(fā)放表。被告辯稱：1、原告向被告主張支付未休年休假工資：52910.34元，賠償金52910.34元，該主張沒有任何依據(jù)。2、原告向被告主張支付加班工資160494.71元，沒有事實根據(jù)。3、原告于2007年4月10日與被告簽訂了試用合同書，于2008年1月10日與原告簽訂了書面聘用合同書，期限至2010年12月31日。合同到期后，雙方又續(xù)簽了合同。4、原告于2014年9月份開始未到被告處工作，被告多次聯(lián)系原告，聯(lián)系不上。5、原告在被告處工作期間被告已為被原告繳納了社保和住房公積金。且此部分主張依據(jù)《社會保險法》及最高院關(guān)于勞動爭議案件解釋二的等規(guī)定，不屬于法院受案范圍。被告提交如下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份復印件。2、試用合同書，聘用合同書各一份。3、工資表，2007年5月-2014年9月。4、社會保險住房公積金，醫(yī)療保險繳費明細。5、火車票復印件，廣州市從化區(qū)法院判決書(2017)粵0184民初2011號判決書。經(jīng)審理查明認定事實如下：原告與被告的勞動爭議（解除勞動關(guān)系、拖欠工資、經(jīng)濟補償）一案，業(yè)經(jīng)邯鄲市中級人民法院依法作出（2017）冀04民終2749號民事判決并已生效，該判決解除了原告與被告的勞動關(guān)系并判決被告支付原告2010年的績效工資和解除勞動合同經(jīng)濟補償金，該判決確認原告的月工資為4795元。原告提交的社保繳費資料可以證實原告于1983年開始在邯鄲市包裝機械廠工作已連續(xù)工作20年以上，依據(jù)企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法第四條的規(guī)定，原告米小軍應享受每年15天的年休假。原告于2007年4月至2014年9月在被告處工作期間，應每年15天年休假，被告未按相關(guān)法律規(guī)章安排原告休假。應支付原告未休年休假的工資及一倍的賠償金。（8*15*4795÷21.7*2）
原告米小軍與被告河北廣通路橋集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告米小軍及委托訴訟代理人胡海艦、王開泉到庭參加訴訟，被告河北廣通路橋集團有限公司委托訴訟代理人姚利軍、楊紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告要求被告支付未休年休假工資的請求本院予以支持。原告訴請的加班工資，未訂立書面勞動合同的雙倍工資，的請求，所提交的證據(jù)不能足以認定，本院不予支持。原告訴請支付仲裁及訴訟期間的工資請求，因未給被告提供實際勞動成果，故不予支持。原告請求的補繳社保費和住房公積金的請求，不屬于因執(zhí)行勞動標準發(fā)生的勞動爭議，不屬于勞動爭議的立案范圍法院受理的范圍，故不予支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定之規(guī)定判決如下：

一、被告河北廣通路橋集團有限公司自本判決生效之日起15日內(nèi)給付原告米小軍未休年休假工資26455元及賠償金26455元。二、駁回原告米小軍的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告承擔。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或訴訟代理人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長　　孫緒仲
審判員　　楊長海
審判員　　張　江

書記員：栗博文