原告米長松，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住滄州市。
委托代理人于增杰、李仁杰，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（缺席）

原告米長松與被告河北盛某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱“盛某房地產(chǎn)公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告米長松的委托代理人于增杰、李仁杰到庭參加了訴訟，被告盛某房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年3月15日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于滄州市經(jīng)四大街東側(cè)拆遷安置1號樓105號房。合同第十五條約定：出賣人應(yīng)當在商品房交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。2011年4月8日，原告按要求交納了全部購房款548640元及專項維修資金10973元，被告向原告發(fā)放了入伙手續(xù)書，原告對該房占有使用至今。但根據(jù)滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處2014年11月4日出具的證明，被告至今未在市場管理處辦理該1號樓的初始登記。原告與被告因辦理產(chǎn)權(quán)登記等問題協(xié)商未果，故訴至本院。
另查明，被告向原告交付房屋的時間為2011年4月8日，根據(jù)合同約定，被告將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案時間最遲應(yīng)至2012年4月3日。

本院認為，原告提交的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)嚴格按照合同履行。原告已按合同約定履行了應(yīng)盡的義務(wù)，被告也應(yīng)及時將原告所購房屋辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報房管部門備案，以便原告及時取得訴爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)屬證書。但根據(jù)滄州市房屋產(chǎn)權(quán)市場管理處2014年11月4日出具的證明，被告至今未在市場管理處辦理該1號樓的初始登記，早已超過雙方合同約定的自房屋交付使用后360日的登記備案時間，構(gòu)成違約。因雙方對該違約如何承擔責(zé)任在合同中并無明確約定，現(xiàn)原告要求被告按《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算?！狈戏梢?guī)定，本院予以支持。合同中只約定被告負責(zé)將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，并未約定被告應(yīng)當為原告辦理權(quán)屬登記證書，故對原告該項主張，本院不予支持。本案因被告缺席，未能組織雙方進行調(diào)解。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告于判決生效后十日內(nèi)將辦理房屋權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。
二、被告自2012年4月4日起，以原告全部購房款548640元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算，向原告支付延期辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記的違約金，計算至實際備案之日止。
案件受理費1482元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馬愛敏

書記員：薛紅偉