米雪某
張淑玲（黑龍江元辰律師事務所）
楊某某
李洪山（黑龍江顧德律師事務所）

上訴人（原審被告）米雪某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人張淑玲，黑龍江元辰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李洪山，黑龍江顧德律師事務所律師。
上訴人米雪某因與被上訴人楊某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民三商初字第677號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2015年11月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月1日公開開庭進行了審理。上訴人米雪某的委托代理人張淑玲，被上訴人楊某某及其委托代理人李洪山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:米雪某于2013年7月前陸續(xù)向楊某某借款300,000元，截至2014年3月7日，米雪某償還楊某某借款及利息327,000元。2013年8月至2014年3月，楊某某及其配偶多次通過銀行向米雪某轉賬共計526,500元。米雪某于2015年4月10日為楊某某出具借據(jù)，確認米雪某欠楊某某借款300,000元及利息90,000元。后米雪某未償還楊某某該筆借款。楊某某訴至法院請求:判令米雪某償還楊某某欠款390,000元。
原審判決認為:米雪某向楊某某借款，雙方形成民間借貸法律關系。楊某某在訴狀中主張的借款發(fā)生在2013年7月以前，庭審中又變更訴稱為自2013年7月陸續(xù)發(fā)生借款，并提供相應證據(jù)予以證實，對楊某某主張的事實予以確認，米雪某于2015年4月10日為楊某某出具借據(jù)確認借款事實，應按照承諾的內容履行還款義務，對楊某某要求米雪某償還借款的訴訟請求予以支持。關于楊某某要求米雪某支付利息90,000元的訴訟請求，因雙方均認可約定利息為月息3分，雙方約定利息標準高于法律規(guī)定的上限，依法應予調整，90,000元利息為10個月的利息，該筆利息的結息日為2015年4月10日，故起息日為2014年6月10日，米雪某應當以借款300,000元為基數(shù)，按照同期人民銀行貸款利率4倍計算支付楊某某利息至90,000元。判決:一、米雪某于判決生效后立即償還楊某某借款300,000元；二、米雪某于判決生效后立即給付楊某某借款利息，以借款300,000元為基數(shù)，自2014年6月10日起，按照同期人民銀行貸款利率4倍計算至付清之日（不超過90,000元）。案件受理費7,150元，減半收取3,575元，由米雪某負擔。
宣判后，米雪某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，駁回楊某某的訴訟請求。理由是:原審判決認定事實錯誤。事實上，2015年4月10日借據(jù)上約定的300,000元，系楊某某擬要出借給米雪某的款項，但事實上楊某某并沒有實際出借該款項。原審認定的事實與楊某某自述的事實互相矛盾。楊某某自認2015年4月10日的借款系2013年7月的300,000元借款，而原審認定米雪某已償還327,000元借款與其相矛盾。
本院認為:楊某某與米雪某之間存在借貸關系，米雪某陸續(xù)向楊某某借款，雙方對口頭約定3分利并無異議。米雪某陸續(xù)向楊某某償還借款本金和利息，截止2015年4月10日米雪某為楊某某出具欠條，應視為系米雪某與楊某某對借款的最后結算，故米雪某應在楊某某要求其給付借款本金及利息時履行給付義務。原審判決依據(jù)相關法律規(guī)定及當事人的訴請確定利息的計息標準及給付金額正確。米雪某主張以前的借款已全部償還完畢、欠條所載借款并未實際支付的主張與情理不符，且與相關證據(jù)相互矛盾，故其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,150元，由上訴人米雪某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:楊某某與米雪某之間存在借貸關系，米雪某陸續(xù)向楊某某借款，雙方對口頭約定3分利并無異議。米雪某陸續(xù)向楊某某償還借款本金和利息，截止2015年4月10日米雪某為楊某某出具欠條，應視為系米雪某與楊某某對借款的最后結算，故米雪某應在楊某某要求其給付借款本金及利息時履行給付義務。原審判決依據(jù)相關法律規(guī)定及當事人的訴請確定利息的計息標準及給付金額正確。米雪某主張以前的借款已全部償還完畢、欠條所載借款并未實際支付的主張與情理不符，且與相關證據(jù)相互矛盾，故其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7,150元，由上訴人米雪某負擔。

審判長：李娜
審判員：張宇
審判員：孟麗

書記員：劉楊