原告：粘鎖桂，男，1970年8月21日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：金小明，衡水市桃城區(qū)清水法律服務所法律工作者。
被告：衡水子牙河建筑工程有限公司。
住所地：衡水市永安西路68號。
法定代表人：劉萬發(fā)，董事長。
委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫喬，河北利華律師事務所律師。
被告：衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：衡水市武邑縣建設(shè)東路北側(cè)。
法定代表人：劉萬發(fā)，董事長。
委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：孫喬，河北利華律師事務所律師。

原告粘鎖桂與被告衡水子牙河建筑工程有限公司（以下簡稱子牙河公司）、衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱河建公司）公共道路妨礙通行損害責任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年8月11日公開開庭進行了審理，本案當事人原告粘鎖桂及其委托訴訟代理人金小明、被告衡水子牙河建筑工程有限公司委托訴訟代理人孫喬、苗向東、被告衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人孫喬、苗向東到庭參加訴訟；于2017年8月15日公開開庭進行了審理，本案當事人原告粘鎖桂及其委托代理人金小明、被告衡水子牙河建筑工程有限公司委托訴訟代理人苗向東、被告衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人苗向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告粘鎖貴向本院提出訴訟請求：１.判決二被告賠償原告因被告鋪設(shè)鐵板導致路面坑洼致原告摔跤所造成的各項損失134698.38元；２.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：河建公司為開發(fā)商，開發(fā)中和金佰小區(qū)。子牙河公司為建筑商，承攬建設(shè)該小區(qū)的工程。被開發(fā)施工場地與原告居住的農(nóng)校家屬院為相鄰關(guān)系。二被告在開發(fā)建設(shè)中，破壞了原告居住的農(nóng)業(yè)學校家屬院胡同。該胡同系原告回家的必經(jīng)之路。二被告在該路上鋪墊了一公分厚度的鋼板，以便施工車輛通行時不致下沉受阻。2015年12月24日22時許，原告因單位加班結(jié)束較晚，下班騎自行車回家，因鐵板翹茬坑洼不平導致原告摔倒受傷。后原告被送往衡水市第二人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位。2015年12月25日16時，原告轉(zhuǎn)院至哈勵遜和平醫(yī)院治療，被診斷為右三踝骨折。該事故給原告造成了經(jīng)濟損失，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院補助費、交通費、后續(xù)治療費、鑒定費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。原告多次向二被告索賠，二被告均以各種理由推脫、搪塞。故為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法支持原告訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告居住在衡水市××路××單元××室，該地址與在建的中和金佰小區(qū)相鄰。河建公司系中和金佰小區(qū)的開發(fā)商，子牙河公司系該小區(qū)的建筑商。2015年12月24日22時許，原告下班騎車回家的途中，經(jīng)過其住處與中和金佰小區(qū)相鄰的胡同時摔倒受傷。隨即，原告被送往衡水市第二人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位，花費醫(yī)療費1453.95元。事發(fā)第二日，原告轉(zhuǎn)院至哈勵遜國際和平醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右三踝骨折，共住院15天，花費醫(yī)療費34553.86元（已通過桃城區(qū)基本醫(yī)療保險進行報銷，原告自費6795.01元），門診醫(yī)療費52元，病歷取證費16元。2016年1月18日，原告在衡水市第二人民醫(yī)院花費醫(yī)療費62.26元。2016年1月7日、19日，在龍馬十六藥房購買藥品，分別花費18元、160元。2016年3月31日至2016年8月8日，原告在哈勵遜國際和平醫(yī)院門診花費醫(yī)療費917元。2017年2月3日，原告在哈勵遜和平醫(yī)院住院進行二次治療，共住院6天，花費醫(yī)療費10618.22元，病歷取證費8元。本案在審理過程中，原告申請對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。因原、被告對鑒定機構(gòu)無法達成一致意見，故由本院依法指定由衡水市法醫(yī)鑒定中心進行鑒定。后該鑒定中心出具了衡市法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第1227號鑒定意見書，鑒定意見：1、摔傷致右側(cè)內(nèi)外后踝骨折，右踝關(guān)節(jié)脫位，右下肢喪失功能11.1%，為十級傷殘；2、誤工期150日，護理期60日，營養(yǎng)期90日。原告支付鑒定費1400元。原告為衡水市第八中學的教師。以上事實有當事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當庭出示質(zhì)證。

本院認為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任。在本案審理過程中，被告衡水子牙河建筑工程有限公司申請追加衡水科技工程學校作為第三人參加訴訟，并提供了其與該校簽訂的《協(xié)議書》作為證據(jù)。但該協(xié)議書主體為“衡水科技學?！?，與被告衡水子牙河建筑工程有限公司申請追加的“衡水科技工程學?！泵Q不一致，本院要求被告衡水子牙河建筑工程有限公司提供證據(jù)證實上述兩個學校實為一個主體的證據(jù)，但其提供的網(wǎng)頁截圖無法證實其主張，故本院對其追加第三人的申請不予準許。
原告主張其受傷地點為其回家的必經(jīng)之路，即農(nóng)校家屬院胡同，依據(jù)證人郭某、武某關(guān)于原告受傷經(jīng)過的證言，能夠證實原告確系在上述地址受傷。另，依據(jù)兩位證人的證言、衡水市電視臺《難回家的路》的電視節(jié)目能夠證實因建設(shè)中和金佰小區(qū)而在上述地址鋪設(shè)了鐵板，且鐵板鋪設(shè)不平整，影響附近居民的出行。二被告分別為該小區(qū)的開發(fā)商、建筑商，二被告雖辯稱不清楚案涉鐵板是哪個公司鋪設(shè)的，但沒有提供證據(jù)證實該地址附近還有其他工程施工，故依據(jù)上述證據(jù)以及建筑工地鋪設(shè)鐵板以防止施工車輛通行時不致下沉的普遍做法，能夠證實案涉鐵板系中和佰金小區(qū)鋪設(shè)，二被告作為該小區(qū)的開發(fā)商及承建商，應當對原告的損失共同承擔賠償責任。事發(fā)地點系原告回家的必經(jīng)之路，該地點地面不平，原告應為明知，其在夜晚仍騎自行車在該路段通行，主觀上疏忽大意，亦存在部分過錯，應當自擔部分責任。因此，依據(jù)各方過錯，本院酌定原告自擔20%的責任，二被告承擔80%的賠償責任。
關(guān)于原告各項損失的認定。原告主張住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元，均符合法律規(guī)定的計算方式及依據(jù)，故本院予以支持。原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中載明姓名為李榮娣的兩張票據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。其他票據(jù)均加蓋了相關(guān)醫(yī)院的收費專用章，故本院予以確認。依本院查明的事實，原告共花費醫(yī)療費47859元。事發(fā)當天，原告在衡水市第二人民醫(yī)院的醫(yī)療費沒有提供票據(jù)，僅提供了用藥明細，對該筆費用無法核實原告是否已進行醫(yī)療費報銷，故對該筆費用本院不予支持。事發(fā)后第二天，原告轉(zhuǎn)院至哈院，花費醫(yī)療費34553.86元，該筆費用已通過醫(yī)療報銷，其自擔了6795.01元，故此次住院應以6795.01元為計算依據(jù)。故原告在哈勵遜國際和平醫(yī)院住院及檢查的醫(yī)療費為18646.49元。原告提供誤工證明用以證實其每月扣罰工資2672元，該證明加蓋了衡水市第八中學的印章，且原告的住院病歷亦載明其工作單位為衡水市第八中學，原告系教師，故上述證據(jù)能夠證實原告的職業(yè)及誤工情況，故對原告主張本院予以支持。故原告的誤工費按每月2672元，計算150日，為13360元。原告提供李彩饋出具的證明用以證明其護理費花費情況，但該證人沒有出庭作證，故對其證明的真實性不予認可。原告的護理費按2017年河北省居民服務業(yè)平均工資35785元計算60日，計5882元。原告主張交通費為600元，但其未提供交通費票據(jù)予以證實，故依據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院依法酌定其交通費為200元。綜上，原告的各項損失共計105886.49元。故二被告按80%的比例承擔賠償責任，即共同賠償原告84709元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第八十九條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水子牙河建筑工程有限公司、衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告粘鎖桂醫(yī)療費18646.49元、住院伙食補助費2200元、誤工費13360元、護理費5882元、營養(yǎng)費2700元、交通費200元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元，共計105886.49元的80%，即84709元；
二、駁回原告粘鎖桂的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2994元，簡易程序?qū)徖頊p半收取計1497元，由原告粘鎖桂負擔556元，被告衡水子牙河建筑工程有限公司、衡水河建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔941元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南