上訴人（原審原告）：紀書廈，男，漢族，農民，1952年6月9日出生，任丘市議論堡鄉(xiāng)東長洋村人。
委托代理人：張艷菊，女，漢族，1949年10月9日出生，住址同上，系上訴人之妻。
委托代理人：任全，河北遠通律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：任丘市議論堡鄉(xiāng)東長洋村村民委員會。
法定代表人：紀國安，該村委會主任。
委托代理人：于自華，河北滄獅律師事務所律師。

上訴人紀書夏因林業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第596號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原、被告1995年8月28日簽訂了一份《新植果樹承包合同》，原告承包被告畝數(shù)為12畝，梨樹252棵。承包期自1995年12月31是至2015年12月31日。2010年3月，被告在合同未到期的情況下，擅自將原告承包土地承包給他人。此案經任丘市人民法院、滄州市中級人民法院審理，認定被告擅自將原告承包期內的土地承包給他人的行為屬違約。2013年，被告將土地交還原告繼續(xù)耕種。2015年承包合同期限屆滿前，雙方因對被告違約導致三年合同無法履行的補救方案和責任承包問題達不成一致意見，原告訴至法院。
上述事實有原、被告的陳述和原告提供的《新植果樹承包合同》一份，2011任民初字第1940號民事判決書和2012年滄民終字第1339號民事判決書各一份，以及被告申請的證人紀某1、紀某2的當庭證言予以證實。
原審認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”。第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。自2012年原告收到滄州市中級人民法院出具的（2012）滄民終字第1339號判決書時就應當知道權利被侵害，至2015年7月27日原告起訴時已超過兩年的訴訟時效。且原告紀書廈與被告任丘市議論堡鄉(xiāng)東長洋村村民委員會所簽《新植果樹承包合同》，被告在承包期內，擅自將原告承包土地承包給他人，構成違約，應承擔違約責任。但原告主張被告違約給其造成損失36000元，并未提供有效證據佐證，且被告不予認可，故對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告紀書廈的訴訟請求。本案案件受理費350元，由原告紀書廈承擔。
經審理查明，二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”。第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。自2012年上訴人收到本院出具的（2012）滄民終字第1339號判決書時就應當知道權利被侵害，至2015年7月27日上訴人起訴時已超過兩年的訴訟時效。且上訴人與被上訴人所簽《新植果樹承包合同》，被上訴人在承包期內，擅自將上訴人承包土地承包給他人，構成違約，應承擔違約責任。但上訴人主張被上訴人違約給其造成損失36000元，并未提供有效證據佐證，且被上訴人不予認可，故對上訴人的訴訟請求不予支持。故上訴人的上訴理由理據不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費700元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于振東 審判員　　李宗哲 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉