原告：綏化市永泰道路運(yùn)輸有限公司。地址：開發(fā)區(qū)長安物流院內(nèi)；統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：劉歡歡，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李光偉，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分支公司。地址：綏化市北林區(qū)北二東路162號，統(tǒng)一社會企業(yè)代碼：×××。負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告綏化市永泰道路運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永泰運(yùn)輸公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永泰運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人李光偉，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司委托訴訟代理人李慧波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告永泰運(yùn)輸公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車輛損失221535元【包括施救費(fèi)13000元，維修費(fèi)186465元(189965元-殘值3500元)，三者車輛維修費(fèi)18570元，鑒定費(fèi)3500元】；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月25日，原告雇傭的司機(jī)由遠(yuǎn)民駕駛×××/×××解放牌重型半掛牽引車行駛至明沈線314公里處時(shí)，與同車道李風(fēng)銳駕駛的黑M33**/×××牽引車相撞，致兩車受損的交通事故。事故經(jīng)前郭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“由遠(yuǎn)民負(fù)該起事故的全部責(zé)任，李風(fēng)銳無責(zé)任”。原告單位的車輛經(jīng)黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司評估，車輛修復(fù)費(fèi)為189965元（含殘值3500元）；同時(shí)原告墊付給三者車輛×××修復(fù)費(fèi)18570元；支付鑒定費(fèi)3500元、施救費(fèi)13000元。因原告車輛在被告公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、三者商險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)，故原告訴訟法院，要求被告賠償損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司承認(rèn)原告永泰運(yùn)輸公司在本案中所主張的事實(shí)，對事故的發(fā)生及認(rèn)定均無異議。其答辯如下：事故車輛在其公司投保了車損險(xiǎn)（主車限額為217868元）、三者商業(yè)險(xiǎn)（限額50萬元），事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。該保險(xiǎn)第一受益人為綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，如無信用社說明，其公司應(yīng)賠付給信用社。該車損評估報(bào)告系律師事務(wù)所單方委托，程序違法，且價(jià)格過高。其公司申請重新鑒定。對三者險(xiǎn)原告應(yīng)出具墊付收據(jù)及三者車損失證據(jù)。不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告永泰運(yùn)輸公司所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元）及機(jī)動車輛損失險(xiǎn)（主車限額為217868元）。2017年10月25日，原告雇傭的司機(jī)由遠(yuǎn)民駕駛×××/×××解放牌重型半掛牽引車行駛至明沈線314公里處時(shí)，與同車道李風(fēng)銳駕駛的黑M33**/×××牽引車相撞，致兩車受損的交通事故。事故經(jīng)前郭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“由遠(yuǎn)民負(fù)該起事故的全部責(zé)任，李風(fēng)銳無責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)13000元，賠付三者車輛×××修復(fù)費(fèi)18570元；原告車輛經(jīng)黑龍江申平律師事務(wù)所委托，黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司作出“關(guān)于解放牌重型半掛牽引車修復(fù)費(fèi)用的價(jià)格評估意見書”一份，結(jié)論為：“價(jià)格評估對象在評估時(shí)點(diǎn)修復(fù)費(fèi)用合計(jì)為人民幣壹拾捌萬玖仟玖佰陸拾伍元整（￥189965元），此價(jià)格含殘值3500元”，原告支付評估費(fèi)3500元。因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告訴至本院，要求被告賠償其損失221535元【包括施救費(fèi)13000元，維修費(fèi)186465元(189965元-殘值3500元)，三者車輛維修費(fèi)18570元，評估費(fèi)3500元】并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。庭審中，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司對事故的發(fā)生及認(rèn)定無異議，對標(biāo)的車輛保險(xiǎn)情況亦無異議。但認(rèn)為該車輛為貸款車輛，第一受益人為綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，原告應(yīng)提供貸款單位出具的不欠款證明后，才具有索賠保險(xiǎn)理賠款的權(quán)益。另，認(rèn)為原告車損評估報(bào)告系律師事務(wù)所單方委托，程序違法，申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢，并要求重新鑒定。原告對被告“單方委托”的主張，抗辯稱此次評估系與被告公司共同參預(yù)下進(jìn)行的。被告公司核實(shí)后撤回鑒定人出庭及重新鑒定的申請。但被告公司認(rèn)為評估報(bào)告中工時(shí)費(fèi)7000元為宜，15000元過高；同時(shí)要求對更換的缸蓋、缸體、發(fā)動機(jī)后正時(shí)殼、高壓油泵、發(fā)動機(jī)電腦回收。對原告請求的三者車輛損失，被告公司認(rèn)為原告提交的維修發(fā)票是北京新月聯(lián)合汽車有限公司出具，無法證實(shí)該發(fā)票是本次事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用，綏化市鑫宇汽車銷售服務(wù)有限公司出具的與北京新月聯(lián)合汽車有限公司合作關(guān)系的證明沒有事實(shí)依據(jù)，同時(shí)也是法律不允許的代開發(fā)票的行為；三者賠償協(xié)議僅有綏化市鑫宇汽車銷售服務(wù)有限公司蓋章，無法證實(shí)三者車主實(shí)際收到三者車損的賠付款。被告公司不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。上述事實(shí)有下列證據(jù)在卷證實(shí)：1、×××/×××重型半掛牽引車的車輛行駛證、道路資格運(yùn)輸證、司機(jī)駕駛證及上崗證、保險(xiǎn)單各一份，證實(shí)原告所有車輛的保險(xiǎn)情況，車輛及司機(jī)具有合法資質(zhì)；2、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)本次事故的發(fā)生及認(rèn)定；3、施救費(fèi)票據(jù)13張，證實(shí)支出施救費(fèi)13000元;4、北京新月聯(lián)合汽車有限公司出具的18570元發(fā)票一張，綏化市鑫宇汽車銷售服務(wù)有限公司出具的三者賠償協(xié)議書、×××報(bào)價(jià)單及證明各一份，以證實(shí)原告賠付三者車損18570元，×××車的維修單位為綏化市鑫宇汽車銷售服務(wù)有限公司，由維修單位的合作單位北京新月聯(lián)合汽車有限公司出具維修票據(jù)。5、黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司作出的價(jià)格認(rèn)定書一份，證實(shí)原告所有的車輛的修復(fù)價(jià)格為189965元，含殘值3500元。6、綏化市北林區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的證明一份，證實(shí)原告不欠貸款，可以作為訴訟主體進(jìn)行訴訟。

本院認(rèn)為，被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司承認(rèn)原告永泰運(yùn)輸公司在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告永泰運(yùn)輸公司所有的×××/×××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)綏化支公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動車輛損失險(xiǎn)，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效?，F(xiàn)本案標(biāo)的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，上述事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理損失。原告訴求的車輛損失，有黑龍江鈺航價(jià)格評估有限公司作出的價(jià)格認(rèn)定書予以佐證，被告單位雖主張“工時(shí)費(fèi)7000元為宜，15000元過高”，但無證據(jù)證實(shí)，因評估機(jī)構(gòu)出具的評估報(bào)告具有公信力，故本院對價(jià)格認(rèn)定書予以采信。被告單位要求對更換的缸蓋、缸體、發(fā)動機(jī)后正時(shí)殼、高壓油泵、發(fā)動機(jī)電腦回收的請求，符合保險(xiǎn)法第五十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利”的規(guī)定，本院予以支持。原告請求的施救費(fèi)，有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告車輛損失（包括修復(fù)、施救、鑒定費(fèi)用），被告公司賠付后，有權(quán)向侵權(quán)方追償。原告請求的三者車輛損失，有發(fā)票為憑，因原告直接向修車單位支付，修車單位出具的賠償協(xié)議、報(bào)價(jià)單及證明發(fā)票由北京新月聯(lián)合汽車有限公司出具的原因，此些證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)原告支付三者車輛維修費(fèi)18570元的事實(shí)，故本院對原告的這一請求予以支持。被告辯稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對被告的抗辯意見不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告綏化市永泰運(yùn)輸服務(wù)有限公司損失206465元（包括施救費(fèi)13000元，維修費(fèi)189965元，鑒定費(fèi)3500元）。二、原告綏化市永泰運(yùn)輸服務(wù)有限公司維修車輛更換的缸蓋、缸體、發(fā)動機(jī)后正時(shí)殼、高壓油泵、發(fā)動機(jī)電腦歸被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司所有。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告綏化市永泰運(yùn)輸服務(wù)有限公司三者車輛維修費(fèi)18570元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2338元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　張延利

書記員：呂喜軍