上訴人（原審被告）綏化市第一醫(yī)院。
法定代表人孫繼勇，職務(wù)院長。
委托訴訟代理人王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人林柏樹，黑龍江柏樹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人劉彰，男，住綏化市。
被上訴人（原審原告）賈某某，女，住綏化市。
委托訴訟代理人張麗萍，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人綏化市第一醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北林區(qū)人民法院(2015)綏北城民初字第37號民事判決上訴后，本院已于2016年5月20日作出（2016）黑12民終145號民事裁定書，發(fā)回北林區(qū)人民法院重審。重審后北林區(qū)人民法院于2016年11月24日作出（2016）黑12民初1336號民事判決書，綏化市第一醫(yī)院不服，于2016年12月5日向本院提起上訴。本院于2017年1月4日受案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人綏化市第一醫(yī)院的委托訴訟代理人林柏樹、劉彰、被上訴人賈某某的委托訴訟代理人張麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綏化市第一醫(yī)院上訴請求，1、撤銷一審判決書中對按鑒定意見認(rèn)定后續(xù)治療方案確定的部分賠償額度，改判此部分按照實(shí)際發(fā)生；2、賈某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由:一審判決按照北京華夏物證鑒定中心的違反醫(yī)療用藥常規(guī)和缺乏科學(xué)依據(jù)的后續(xù)治療方案認(rèn)定為藥物依賴，并判決上訴人承擔(dān)738960.75元的所謂被上訴人損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。該鑒定違反鑒定常規(guī)和科學(xué)規(guī)律，將逐個(gè)單一病癥的用藥進(jìn)行無原則的疊加，未考慮藥物之間的相互抵消及不良反應(yīng)，對上訴人重新鑒定請求不予理睬。同時(shí)該用藥只有名稱、價(jià)格、用量，未確定期限。而一審法院按照終身藥物依賴，并按照平均壽命75歲計(jì)算用藥期限，缺乏事實(shí)、科學(xué)及法律依據(jù)。
賈某某答辯意見，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。醫(yī)療事故發(fā)生后，雙方經(jīng)協(xié)商共同選擇了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定項(xiàng)目。在北林區(qū)法院第一次開庭時(shí)上訴人聘請兩位醫(yī)療專家輔助人向北京華夏司法鑒定中心出庭接受質(zhì)詢的胡志強(qiáng)主任進(jìn)行了質(zhì)詢。胡主任對鑒定意見的合理性、合法性做了充分的解答。上訴人在聽證會(huì)上明確表示對后續(xù)治療費(fèi)用一次性解決并以本次鑒定意見為準(zhǔn)。該鑒定意見沒有違反法定程序和法律規(guī)定，上訴人主張鑒定意見出具不合法沒有任何法律依據(jù)；2、答辯人目前是三級傷殘，下肢截癱，馬尾神經(jīng)損傷。依據(jù)鑒定意見答辯人每年的后續(xù)治療費(fèi)用平均兩萬元，后續(xù)治療用藥也只包括了日常的營養(yǎng)神經(jīng)、促進(jìn)胃腸蠕動(dòng)的藥物。這些藥物只起到緩解疼痛、預(yù)防排尿困難造成的并發(fā)癥等。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，器官恢復(fù)訓(xùn)練所必須的康復(fù)費(fèi)及其他后續(xù)治療費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。雙方共同委托鑒定就是為了一次性解決。
賈某某在一審法院訴請：要求被告賠償損失2465712.28元。事實(shí)和理由：2012年12月3日原告因腰部疼痛到被告處治療，當(dāng)時(shí)門診檢查、閱片以“腰椎間盤突出癥”收入院。臨床初步診斷：腰4.5腰5骶1椎間盤突出癥，12月4日行腰椎滑脫切開復(fù)位內(nèi)固定植骨融合術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)腰背部及右小腿疼痛等臨床表現(xiàn)，12月16日行腰椎管狹窄減壓術(shù)，術(shù)后原告腰背部及右小腿疼痛癥狀有所減輕，但未完全消除，2013年7月9日行內(nèi)固定物取出術(shù)，2013年3月19日經(jīng)北京積水潭醫(yī)院檢查原告是腰椎間盤術(shù)后馬尾神經(jīng)損傷，之后原告進(jìn)行康復(fù)治療。原、被告發(fā)生爭議后，為解決該糾紛，雙方于2014年9月18日共同委托到北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定事項(xiàng)為醫(yī)療過錯(cuò)、因果關(guān)系、參與度、傷殘等級、后續(xù)治療方案、護(hù)理依賴、護(hù)理人數(shù)、殘疾輔助器具、更換周期進(jìn)行鑒定。2014年12月11日該鑒定中心出具鑒定意見：被告存在醫(yī)療過錯(cuò)、其過錯(cuò)參與度為75%，原告護(hù)理人數(shù)為1人，構(gòu)成三級傷殘。原告認(rèn)為，原、被告之間存在著醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)提供專業(yè)的醫(yī)療服務(wù)，從而避免給原告造成不必要的損害，因被告違反診療規(guī)范，經(jīng)司法鑒定被告存在主要過錯(cuò)，并給原告的身體、精神都造成了嚴(yán)重的傷害。雙方就損害賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，懇請法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上支持原告的訴求。
一審法院認(rèn)定事，2012年12月3日，原告賈某某因腰部疼痛到被告綏化市第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：腰4.5腰5骶1椎間盤突出癥。12月4日行腰椎滑脫切開復(fù)位內(nèi)固定植骨融合術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)腰背部及右小腿疼痛等臨床表現(xiàn)，12月16日行腰椎管狹窄減壓術(shù)，術(shù)后原告右小腿疼痛癥狀有所減輕，但未完全消除。2013年3月16日原告到北京診治，3月19日經(jīng)北京積水潭醫(yī)院診斷：馬尾神經(jīng)損傷。原告又在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行了診治。2013年7月19日原告在被告單位行內(nèi)固定物取出術(shù)。術(shù)后原告癥狀無明顯緩解。2013年9月原告開始多次到北京進(jìn)行治療，2014年1月10日被告單位在北京為原告置入脊髓電刺激脈沖電極。2014年1月13日至1月17日，原告在首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院住院，經(jīng)查體：切口敷料干燥、周圍皮膚無變紅、腫脹。右下肢肌力3級、左下肢肌力4級，右側(cè)拇背伸肌肌力2級。雙下肢淺感覺減退，直腿抬高試驗(yàn)陽性。出院診斷：腰椎術(shù)后（脊髓電刺激脈沖電極置入術(shù)后）；腰椎間盤突出癥（右側(cè)）。2014年3月5日至3月31日，原告在清華大學(xué)玉泉醫(yī)院住院治療，查體:右側(cè)拇趾背伸肌力4級，屈曲肌力4級，余趾背伸肌力4級，屈伸肌力4級，右踝部屈伸肌力4級。坐側(cè)拇趾背伸肌力4級，屈曲肌力4級，余趾背伸肌力4級，屈伸肌力4級，左踝部屈伸肌力4級。左側(cè)膝關(guān)節(jié)伸直肌力3級，屈膝肌力3級，右側(cè)膝關(guān)節(jié)伸直肌力3級，屈膝肌力3級。左側(cè)髖關(guān)節(jié)屈曲肌力3級，外展髖及內(nèi)收肌力3級，右側(cè)髖關(guān)節(jié)屈曲肌力3級，外展髖及內(nèi)收肌力3級。診斷：腰椎間盤突出癥，腰椎間髓核摘除椎弓根內(nèi)固定術(shù)后，脊髓電刺激器植入術(shù)后，頸椎間盤突出。2014年6月17日至7月1日原告在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，查體：雙下肢股四頭肌肌力2+級，脛前肌，腓腸肌2+級，雙側(cè)髂腰肌、腘繩肌、小腿三頭肌、脛后肌3-級，拇趾背伸肌1級，左側(cè)肌力較右側(cè)肌力稍強(qiáng)，肌張力正常。診斷：1、腰椎間盤突出術(shù)后、脊髓損傷，2、脊髓電刺激脈沖電擊置入術(shù)后，3、脈沖射頻熱凝術(shù)后，4、甲狀腺部分切除術(shù)后，5、頸椎退行性病變、6、闌尾切除術(shù)后、7左側(cè)股總動(dòng)脈斑塊，8、甲狀腺囊腫（左葉）。2014年7月1日至7月17日原告在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療，查體：雙下肢股四頭肌肌力3-級，脛前肌，腓腸肌3-級，雙側(cè)髂腰肌、腘繩肌、小腿三頭肌、脛后肌3-級，拇趾背伸肌1級，左側(cè)肌力較右側(cè)肌力稍強(qiáng)，肌張力正常。肱二頭肌、肱三頭肌肌腱反射（++）。診斷：1、腰椎間盤突出術(shù)后、脊髓損傷、胃腸功能紊亂，2、脊髓電刺激脈沖電擊置入術(shù)后，3、脈沖射頻熱凝術(shù)后，4、脊髓損傷后焦慮抑郁狀態(tài)，5甲狀腺部分切除術(shù)后，6、頸椎退行性病變、7、闌尾切除術(shù)后、8、左側(cè)股總動(dòng)脈斑塊，9、甲狀腺囊腫（左葉），10、甲亢性眼病。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)行腰背肌及雙下肢肌力訓(xùn)練，2、監(jiān)測血脂情況，3、繼續(xù)口服止痛，營養(yǎng)神經(jīng)，降脂藥物，4、我科隨診。
2014年7月28日至8月15日原告在首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院住院治療，查體：腰部及右下腹見脊髓神經(jīng)刺激植入裝置出口，雙下肢肌力減退，右側(cè)較左側(cè)明顯，右側(cè)2級、左側(cè)3級，右側(cè)拇背伸肌肌力0級。雙下肢淺感覺減退，右側(cè)較左側(cè)明顯，右側(cè)小腿外側(cè)及右足背較其它處明顯。患者雙足麻木，右足為主，雙下肢伴有痛覺超敏。C4-C7椎旁有壓痛和叩擊痛，臂叢牽拉試驗(yàn)（+），加強(qiáng)試驗(yàn)（+），右手肌力較左側(cè)減弱。頸椎曲度消失，C5-7椎間盤突出。出院診斷：神經(jīng)病理性疼痛；腰椎術(shù)后（雙）；頸椎間盤突出癥（雙）；馬尾神經(jīng)損傷。2014年9月15日至2014年10月24日原告清華大學(xué)玉泉醫(yī)院住院治療，診斷為：1、腰椎術(shù)后；2、腰椎間盤突出癥（腰4-5、腰5-骶1）；3、脊髓損傷；4、馬尾損傷；5、脊髓損傷后抑郁癥；6、脊髓電刺激器植入術(shù)后；7、頸椎病。在原告在該院住院期間，原、被告協(xié)商于2014年9月18日共同委托北京華夏物證鑒定中心對醫(yī)療過錯(cuò)，因果關(guān)系，參與度，傷殘等級，后續(xù)治療方案，護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)，殘疾輔助器具、更換周期等進(jìn)行鑒定，被告支付鑒定費(fèi)20000元。在鑒定過程中，除提供原告在綏化市第一醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院病歷外，經(jīng)鑒定人建議，原告在清華大學(xué)玉泉醫(yī)院作了一份肌電圖報(bào)告及在北京大學(xué)第三醫(yī)院作了一份直腸壓力測定報(bào)告。肌電圖報(bào)告結(jié)論：1、所檢周圍神經(jīng)未見特征性改變。2、F波：右腓總神經(jīng)F波出現(xiàn)率未引出；又脛神經(jīng)F波出現(xiàn)率降低，遠(yuǎn)端潛伏期正常，提示近端神經(jīng)根受累，請結(jié)合臨床。直腸壓力測定報(bào)告結(jié)論：力排時(shí)肛管括約肌增壓幅度低，但咳嗽反射尚存在。建議：必要時(shí)定期檢查。鑒定部門在審閱上述材料、聽取醫(yī)患雙方意見、對原告進(jìn)行檢驗(yàn)、進(jìn)行分析說明后，該中心于2014年12月11日作出鑒定意見：綏化市第一醫(yī)院對被鑒定人賈某某的診療行為存在過錯(cuò)，該過錯(cuò)與目前的損害后果存在因果關(guān)系；醫(yī)療過錯(cuò)的參與度以75%左右為宜。被鑒定人賈某某構(gòu)成三級傷殘。后續(xù)治療方案見表（1）。構(gòu)成部分護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)為1人。殘疾輔助器具及更換周期詳見分析說明（表2）。
后續(xù)治療所需藥物如下（表1）：
鑒定作出后，原、被告就損害賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)2327542.25元。后增加訴訟請求138170.03元。審理中經(jīng)本院組織質(zhì)證，原、被告認(rèn)可原告在被告單位治療期間被告對原告的治療存在過錯(cuò)，與原告的后期治療存在因果關(guān)系。雙方認(rèn)可原告實(shí)際住院天數(shù)為703天，經(jīng)核算，原告在被告單位治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)90612.88元，其中原告支付治療費(fèi)用37000元，扣除治療原告原發(fā)病費(fèi)用23768.85元，手術(shù)后原告支付治療費(fèi)為13231.15元，被告在本單位為原告支付醫(yī)療費(fèi)53612.88元。原告外出治療后，原告支付醫(yī)療費(fèi)58163.81元。被告支付原告外出治療92358.98元及原告持有票據(jù)的2308.75元、安裝脊髓電刺激泵材料費(fèi)280500元，以上被告共支付375167.73元。合計(jì)診療共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)500175.57元，其中原告支付71394.96元，被告支付428780.61元。原告外出治療期間發(fā)生交通費(fèi)20000元、住宿費(fèi)30000元。原告在治療期間于2013年10月15日和2014年4月5日在哈爾濱遠(yuǎn)大民生醫(yī)療器械有限公司購買輪椅1把、款18760.68元，坐便輪椅1把、款1239.32元，防褥瘡坐墊1個(gè)、款128.21元，防褥瘡充氣坐墊1個(gè)、款2692.31元，長下肢矯形器1把、款10087.18元，助行器1把、款444.44元，護(hù)腰帶1個(gè)、款940.17元，單人站立柜1個(gè)，款2649.57元，共計(jì)支付43222元。在原告治療期間，原告曾預(yù)支賠償款164500元，法院先予執(zhí)行300000元。
另查明，原告手術(shù)前在綏化市第三中學(xué)食堂從事餐飲工作，每月工資2300元。2014年黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出16497元、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元。原告賈某某母親李某某于xxxx年xx月xx日出生，生育四個(gè)子女，無經(jīng)濟(jì)來源。此案因雙方爭議大，本院調(diào)解未果。
一審法院認(rèn)為，原告賈某某因“腰椎間盤突出癥”于2012年12月3日收入被告綏化市第一醫(yī)院，行腰椎滑脫切開復(fù)位內(nèi)固定融合術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)腰背部及右小腿疼痛等臨床表現(xiàn)，12月16日行腰椎管狹窄減壓術(shù)，后于2013年7月9日行內(nèi)固定物取出術(shù)，此期間因病痛未完全消除，原告經(jīng)北積水潭醫(yī)院檢查原告是腰椎間盤術(shù)后馬尾神經(jīng)損傷，后因康復(fù)治療需要，原告自2013年3月開始在北京積水潭醫(yī)院、博愛醫(yī)院、解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、清華大學(xué)玉泉醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院等多家醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療二年之久，但原告病情并未好轉(zhuǎn)，仍遺留了腰部及雙下肢疼痛，雙下肢癱瘓，肌力3級，大小便功能失調(diào)等損害后果。被告不否認(rèn)其診療行為存在過錯(cuò)，故此案應(yīng)屬醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。原、被告為了能夠合理、妥善地解決該糾紛，經(jīng)過協(xié)商，共同委托北京華夏物證鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心于2014年12月11日作出了華夏物鑒中心（2014）醫(yī)鑒字第630號鑒定意見書。本院認(rèn)為該鑒定資格具備、程序合法、證據(jù)充分，不存在不能作為證據(jù)使用的其他情形，且原、被告對該鑒定結(jié)論無異議，故本院對該鑒定予以確認(rèn)，并以此作為被告賠償原告損失的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。故被告應(yīng)對原告的損失按過錯(cuò)比例75%予以賠償。原告的合理損失有：
1、醫(yī)療費(fèi)為500175.57元，（其中原告支付71394.96元，被告支付428780.61元）。
2、誤工費(fèi)的問題，原告向本院提供了誤工證明，被告沒有異議，本院確認(rèn)為55200元（2300元/月×24月）。
3、原告治療期間護(hù)理費(fèi)為101935元（145元/天×703天×1人）；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人員人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃墑e護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可參照確定護(hù)理人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，可根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！钡囊?guī)定，本案應(yīng)按二十年，按照黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算長期護(hù)理費(fèi)。鑒定意見書認(rèn)定原告賈某某是部分護(hù)理依賴，長期護(hù)理計(jì)算應(yīng)按照50%計(jì)算，長期護(hù)理費(fèi)為523330元（52333元/年×20年×1人×50%），合計(jì)為625265元。
4、交通費(fèi)20000元。
5、住宿費(fèi)30000元。
6、伙食補(bǔ)助費(fèi)70300元（100元/天×703天）。
7、營養(yǎng)費(fèi)35150元（50元/天×703天）。
8、殘疾賠償金361744元（22609元/年×20年×80%）。
9、關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)的問題，按中國公民平均年齡75周歲計(jì)算，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心作出了華夏物鑒中心（2014）醫(yī)鑒字第630號鑒定意見書,原告需要配置的輔助器具費(fèi)共計(jì)應(yīng)為132440元。原告在鑒定作出之前曾自行購買殘疾輔助器具自行支付43222元。但考慮原告在鑒定作出前一年左右購買輔助器具的實(shí)際情況，應(yīng)視為原告已經(jīng)購買了第一個(gè)周期殘疾輔助器。該鑒定確認(rèn)的輔助器具的第一個(gè)周期的總價(jià)格為20080元，故殘疾輔助器具費(fèi)為155582元（43222元+132440元-20080元）。
10、被撫養(yǎng)人李桂芝（原告母親）的生活費(fèi)應(yīng)為32994元（16497元/年×10年×80%÷4人）。
11、后續(xù)治療費(fèi)用問題，原告每天用藥的費(fèi)用為89.98元，按平均年齡75周歲計(jì)算，其費(fèi)用合計(jì)應(yīng)為985281元（89.98元/天×365天/年×30年）。
12、鑒定費(fèi)20000元，被告支付，本院予以認(rèn)定。
13、精神撫慰金問題，原告要求被告賠償精神撫慰金80000元，要求過高，本院適當(dāng)調(diào)整為40000元。
以上前12項(xiàng)的費(fèi)用合計(jì)為2891691.57元，按參與度75%計(jì)算，應(yīng)為2168769元，加上精神撫慰金40000元，被告應(yīng)賠償原告2208769元。扣除被告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)428780.61元、鑒定費(fèi)20000元、原告在被告處預(yù)支165000.00元、法院先予執(zhí)行300000元，合計(jì)913780.61元。被告還應(yīng)賠償原告1294988.39元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告綏化市第一醫(yī)院賠償原告賈某某各項(xiàng)損失2208769元，扣除被告先行支付的913780.61元，尚應(yīng)賠償原告1294988.39元。此款被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。二、駁回原告賈某某的其他訴訟請求
案件受理費(fèi)為25420元，由被告負(fù)擔(dān)24484元，原告自負(fù)936元。
本院二審期間，上訴人綏化市第一醫(yī)院舉示了普瑞巴林等藥物說明書。賈某某的質(zhì)證意見是藥品說明不能證明兩類藥物是絕對的禁忌；賈某某舉示了近兩年購買藥物的58張信譽(yù)卡，證明賈某某僅部分用藥每年費(fèi)用達(dá)3萬元。綏化市第一醫(yī)院的質(zhì)證意見是對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。信用卡上的藥物是處方藥，藥店不能用以下手續(xù)開出此種藥物；此外信用卡不能作為購藥憑證。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是賈某某后續(xù)治療用藥能否按照華夏物證鑒定中心的鑒定意見支持，治療費(fèi)支持幾年問題。2015年一審法院審理此案中，華夏物證鑒定中心鑒定人員到庭接受質(zhì)詢，對雙方當(dāng)事人提出的鑒定問題進(jìn)行了詳盡的解釋。特別說明雙方當(dāng)事人希望后續(xù)治療費(fèi)一次性解決才做出這樣的鑒定結(jié)論。質(zhì)詢中綏化市第一醫(yī)院沒有提到后續(xù)治療藥物之間是否存在相互抵消和不良反應(yīng)問題。且沒有申請對后續(xù)治療用藥重新鑒定。其主張北京華夏物證鑒定中心的鑒定違反醫(yī)療用藥常規(guī)和缺乏科學(xué)依據(jù)沒有證據(jù)支持。關(guān)于后續(xù)治療期限問題。由于雙方當(dāng)事人在鑒定時(shí)均有一次性解決賠償?shù)囊馑急硎?。一審判決按照人均壽命75歲計(jì)算用藥期限，并無不當(dāng)。上訴人提出應(yīng)當(dāng)階段性用藥沒有依據(jù)。
綜上所述，綏化市第一醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11189元，由上訴人綏化市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：康亞娟