東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府
薛久宏（黑龍江正義律師事務(wù)所）
秦某連
井春杰（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）
李淑梅
田雪飛
秦煦鑫
東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
郎聰（黑龍江東正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府，住所地東寧市綏陽鎮(zhèn)。
法定代表人:賈海昌，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人:薛久宏，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆棱市。
被上訴人（原審原告）:李淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住穆棱市。
被上訴人（原審原告）:田雪飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市綏陽鎮(zhèn)。
被上訴人（原審原告）:秦煦鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市綏陽鎮(zhèn)。
四被上訴人委托訴訟代理人:井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
原審第三人:東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地東寧市綏陽鎮(zhèn)興陽街。
法定代表人:楊芳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郎聰，黑龍江東正律師事務(wù)所律師。
上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府因與被上訴人秦某連、李淑梅、田雪飛、秦煦鑫、原審第三人東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司生命權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2015）東民初字第603號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月10日立案后依法組成合議庭，于2017年2月9日公開開庭審理了本案。
上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人薛久宏，被上訴人秦某連、李淑梅、田雪飛、秦煦鑫及其委托訴訟代理人井春杰，原審第三人東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人郎聰?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府上訴稱:請求二審撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
理由是:原審認(rèn)定發(fā)生事故的排水溝歸上訴人管理無事實依據(jù)，該橋涵是第三人私自安裝的，與上訴人而無關(guān)；秦泗波死因不明，原審未查清其死亡系溺水還是其他原因；秦泗波系酒后駕駛車輛導(dǎo)致死亡，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，原審法院認(rèn)定事實不清。
秦某連、李淑梅、田雪飛、秦煦鑫答辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，但對責(zé)任比例劃分不正確，秦泗波不應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，請求駁回上訴。
東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司述稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
秦某連、李淑梅、田雪飛、秦煦鑫向一審法院起訴請求:判令被告賠償四原告因秦泗波死亡產(chǎn)生的死亡賠償金452180元、喪葬費22018元、被撫養(yǎng)人秦煦鑫的生活費90568.50元、被撫養(yǎng)人秦某連的生活費109780元、被撫養(yǎng)人李淑梅的生活費109780元、精神撫慰金30000元、交通費1800元、伙食費420元、誤工費6364.80元，以上合計822911.30元；訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:秦泗波自2010年起在東寧縣綏陽鎮(zhèn)西山16號樓經(jīng)營機(jī)動車底盤維修、汽配修理，系個體工商戶。
2015年8月3日晚17時30分，秦泗波與李永大、張大林等共5人在綏陽鎮(zhèn)三隆公司邊的庫房內(nèi)喝酒，至當(dāng)晚20時30分結(jié)束。
當(dāng)晚22時，秦泗波在王東文經(jīng)營的位于綏陽鎮(zhèn)天成二區(qū)2號樓103門市哈哈烤羊腿店內(nèi)與王東文喝酒，至當(dāng)晚24時左右結(jié)束，秦泗波騎電動車從天成二區(qū)回家。
2015年8月4日6時許，綏陽邊防派出所接到何錫剛報案，稱在綏陽鎮(zhèn)天成小區(qū)西側(cè)一水溝內(nèi)趴著一個人，不知是死是活，綏陽邊防派出所所長帶領(lǐng)民警趕到現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查，死者名叫秦泗波，東寧縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)大隊于2015年8月7日出具法醫(yī)尸體檢驗意見書，分析:根據(jù)尸檢所見，死者擦劃傷集中在左側(cè)，且所形成損傷均為非致命傷，分析系掉落過程中與表面不光滑物體碰撞形成，不是死亡的主要原因；根據(jù)尸檢所見，死者球瞼結(jié)膜見點狀出血點，鼻腔見蕈樣泡沫，結(jié)合事件調(diào)查情況，符合溺水死亡。
秦泗波死亡點位于綏陽鎮(zhèn)天成二區(qū)西側(cè)，聯(lián)興橋北側(cè)。
該位置沒有照明設(shè)施及排水溝兩側(cè)沒有安全警示標(biāo)志。
綏陽鎮(zhèn)天成二區(qū)由第三人東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)，事發(fā)排水溝在天成二區(qū)西側(cè)，不在天成二區(qū)的用地范圍內(nèi)。
2014年6月11日綏陽鎮(zhèn)政府水利站制作關(guān)于向第三人東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司下發(fā)限期清障的通知，通知中載明，東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在綏陽轄區(qū)北大溝行洪溝興陽街南排水溝安裝涵管，將明渠改為暗渠，影響排水，要求其限期拆除。
經(jīng)庭審查明，該通知書沒有向東寧天成房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司送達(dá)，且通知中要求整改的地點位于事發(fā)地點的北側(cè)。
經(jīng)現(xiàn)場測量，事發(fā)排水溝寬2.3米，深2.25米，溝底寬1.9米。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?:”根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”和第九十一條:”在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，本案系因道路基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的侵權(quán)案件，適用的歸責(zé)原則為過錯推定原則，即作為基礎(chǔ)設(shè)施管理者的上訴人未能證明自身不存在過錯，就依法推定其具有過錯進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中的被上訴人提交的證據(jù)已經(jīng)完成了損害事實、侵權(quán)行為及因果關(guān)系的證明責(zé)任（即秦泗波在無安全提示標(biāo)示的排水溝中溺水死亡）；而上訴人作為一級人民政府，對轄區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施具有管理維護(hù)并保障社會公眾安全使用的義務(wù)，雖然上訴人主張事發(fā)地的排水溝不歸其管理維護(hù)，對事故的發(fā)生不存在過錯，但未能提供充足的證據(jù)予以證明，故依據(jù)上述法律規(guī)定推定上訴人在本案中具有過錯，應(yīng)對秦泗波的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府的上訴請求無事實和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判，
二審案件受理費3102元，由上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第二款 ?:”根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”和第九十一條:”在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”的規(guī)定，本案系因道路基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的侵權(quán)案件，適用的歸責(zé)原則為過錯推定原則，即作為基礎(chǔ)設(shè)施管理者的上訴人未能證明自身不存在過錯，就依法推定其具有過錯進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中的被上訴人提交的證據(jù)已經(jīng)完成了損害事實、侵權(quán)行為及因果關(guān)系的證明責(zé)任（即秦泗波在無安全提示標(biāo)示的排水溝中溺水死亡）；而上訴人作為一級人民政府，對轄區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施具有管理維護(hù)并保障社會公眾安全使用的義務(wù)，雖然上訴人主張事發(fā)地的排水溝不歸其管理維護(hù)，對事故的發(fā)生不存在過錯，但未能提供充足的證據(jù)予以證明，故依據(jù)上述法律規(guī)定推定上訴人在本案中具有過錯，應(yīng)對秦泗波的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府的上訴請求無事實和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判，
二審案件受理費3102元，由上訴人東寧市綏陽鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

審判長：李仲斌

書記員：王嬌嬌