上訴人（原審被告）：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省灤平縣。
委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張金某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）：豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司，住所地：河北省豐寧滿族自治縣鳳山鎮(zhèn)南大橋西金地來家園。
法定代表人：劉建連，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：姜鳳國，男，該公司法務(wù)主管。
被上訴人（原審被告）：楊振聰，男，xxxx年xx月xx日出生，其他自然情況不詳，住內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：蘇西岳，男，xxxx年xx月xx日出生，其他自然情況不詳，住河北省邯鄲市邯鄲縣。

上訴人繆某某因與被上訴人張金某、豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司、楊振聰、蘇西岳合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初1834號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
繆某某上訴請(qǐng)求：撤銷河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初1834號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人張金某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審法院程序違法。上訴人沒有在法定的期限內(nèi)接到訴訟及開庭的相關(guān)手續(xù)，上訴人的代理人只是在開庭前一天接到電話通知。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、繆某某、蘇西岳、楊振聰?shù)暮匣锲陂g為2013年10月18日至2014年11月10日；2、此費(fèi)用不是繆某某、蘇西岳、楊振聰合伙期間的債務(wù)，三人合伙期間被上訴人沒有為其提供安裝彩鋼等勞務(wù)；3、欠條不是繆某某書寫的。欠條中雖有繆某某的簽字，該簽字是在褚光森等20多人圍攻的情況下簽的字，不是繆某某的真實(shí)意思表示。綜上，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
張金某辯稱：是繆某某廠子負(fù)責(zé)人趙長青通知的我，我拿著自己記的賬本與繆某某兌的賬，然后繆某某給我出具的總欠條。
豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司辯稱：我公司把工程承包給繆某某、蘇西岳、楊振聰，對(duì)于其他事實(shí)不清楚。
張金某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求判令被告給付彩鋼款19000.00元；二、要求判令被告自2015年6月1日起至判決生效之日止按銀行貸款利率的四倍給付利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年5月16日豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司（甲方）時(shí)任法定代表人侯德才與楊振聰、蘇西岳（乙方）簽訂了承包協(xié)議，約定“一、甲方將山場(chǎng)爆破加工碎石承包給乙方，如雙方發(fā)生爭執(zhí)，按協(xié)議條款承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。……三、甲方的權(quán)力及義務(wù)：1、甲方負(fù)責(zé)提供山場(chǎng)，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)匾磺惺乱恕?、甲方負(fù)責(zé)提供爆破材料，產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。3、乙方負(fù)責(zé)工程所有機(jī)械設(shè)備，乙方所需的生產(chǎn)生活用房及場(chǎng)地修路，堆料場(chǎng)場(chǎng)地平整等相關(guān)事宜。4、甲方負(fù)責(zé)把高壓電送到施工現(xiàn)場(chǎng)，低壓線路由乙方自行解決。5、甲方必須保證乙方在此山場(chǎng)正常施工。6、甲方負(fù)責(zé)環(huán)境污染及噪音擾民等事務(wù)協(xié)調(diào)。四、乙方的權(quán)力及義務(wù)：1、乙方負(fù)責(zé)所有機(jī)械設(shè)備，組織工人進(jìn)場(chǎng)管理施工。2、乙方負(fù)責(zé)加工過程中的一切費(fèi)用。3、乙方負(fù)責(zé)安全管理，生產(chǎn)人員人身保險(xiǎn)由乙方負(fù)責(zé)辦理。出現(xiàn)一切傷亡事故，由乙方自行承擔(dān)。甲方給付乙方加工費(fèi)含安全事故管理費(fèi)。4、乙方必須按甲方制訂的合理計(jì)劃，完成甲方下達(dá)的任務(wù)量。（因天氣及停電，爆破材料供應(yīng)不足除外）5、甲方為乙方協(xié)調(diào)提供一切便利后，因乙方責(zé)任未能達(dá)到甲方設(shè)定加工量（以甲方與項(xiàng)目部簽訂合同數(shù)額為準(zhǔn)）給甲方造成的損失由乙方承擔(dān)?！背邪鼌f(xié)議還約定了其它事項(xiàng)。2013年10月18日蘇西岳（甲方）、楊振聰（乙方）、繆某某（丙方）簽訂了合伙協(xié)議，主要內(nèi)容“一、三方都認(rèn)可遵循2013年5月16日貿(mào)公司簽訂的承包協(xié)議。九、利潤分配，甲方占35%，乙方占30%，丙方占35%，盈虧按比例計(jì)算……”。2013年9月至2014年7月，原告張金某為被告繆某某、楊振聰、蘇西岳合伙經(jīng)營的碎石場(chǎng)安裝彩鋼，20152015年5月13日，被告繆某某給原告張金某出具欠條一張，注明“今欠到張亞洲彩剛款壹萬久仟元整，19000.00元”。豐寧滿族自治縣西官營鄉(xiāng)張懷營村民委員會(huì)出具證明證實(shí)張金某與張亞洲是同一個(gè)人。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。被告繆某某、楊振聰、蘇西岳在合伙期間向原告張金某購買了彩鋼，并由合伙人之一的被告繆某某出具了欠條，欠款數(shù)額清楚，原告張金某持有欠條憑證，現(xiàn)原告訴請(qǐng)被告繆某某、楊振聰、蘇西岳承擔(dān)連帶給付責(zé)任，本院依法予以支持；原告訴稱被告繆某某等人使用被告豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司的執(zhí)照，以豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司的名義對(duì)外生產(chǎn)經(jīng)營，但在庭審中并未提交任何證據(jù)予以證實(shí)。豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司時(shí)任法定代表人侯德才與楊振聰、蘇西岳簽訂的承包協(xié)議，從雙方權(quán)利義務(wù)約定的內(nèi)容分析，應(yīng)認(rèn)定豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司與楊振聰、蘇西岳、繆某某之間存在承攬合同關(guān)系，承攬人楊振聰、蘇西岳、繆某某在從事承攬活動(dòng)中所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由承攬人自己負(fù)責(zé)清償，且豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司并未參與生產(chǎn)經(jīng)營，原告訴請(qǐng)被告豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任沒有法律依據(jù)，顯失公平公正，本院不予支持；劉廷宇、趙勇、王建國、時(shí)廣申、王金虎在索要欠款時(shí)，稱案外人侯德軍承諾承擔(dān)給付責(zé)任，并提交了錄音光盤，該光盤中侯德軍承諾接手楊振聰、蘇西岳、繆某某經(jīng)營的碎石場(chǎng)承擔(dān)償還責(zé)任，但是侯德軍并未實(shí)際經(jīng)營該碎石場(chǎng)，且侯德軍個(gè)人的承諾不能視為是豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司的承諾，原告以該理由請(qǐng)求豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任不予支持；原告要求被告自2015年6月1日起至判決生效之日止按銀行貸款利率的四倍給付利息，因雙方未就欠款期間的利息做出約定，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持；被告繆某某辯稱不欠原告款項(xiàng)，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十五條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告繆某某、楊振聰、蘇西岳于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告張金某欠款19000.00元；二、被告豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任；三、駁回原告張金某其它訴訟請(qǐng)求。
二審期間，上訴人繆某某提交2014年11月10日繆某某、蘇西岳作為發(fā)包方與承包方陳生、李巖簽訂的《承包協(xié)議》一份，擬證明2014年11月10日之后，加工石子的工程已經(jīng)轉(zhuǎn)包給陳生和李巖。被上訴人豐寧滿族自治縣瀚遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司提交《公益性工程建設(shè)項(xiàng)目采石審批表》一份，擬證明其籌建碎石場(chǎng)需要辦理相關(guān)手續(xù)，而繆某某、楊振聰、蘇西岳加工碎石不需要相關(guān)資質(zhì)。對(duì)于上述兩份證據(jù)，各方當(dāng)事人均未質(zhì)證。因該證據(jù)不屬于新證據(jù)，本院不予采信。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，繆某某、楊振聰、蘇西岳三人合伙經(jīng)營期間欠付被上訴人張金某彩鋼款事實(shí)清楚，故繆某某、楊振聰、蘇西岳作為合伙人理應(yīng)針對(duì)該筆彩鋼款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。對(duì)于上訴人繆某某關(guān)于一審法院審判程序違法的主張，因其未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上所述，上訴人繆某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)275.00元，由上訴人繆某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周亞秋 審　判　員　　劉　音 審　判　員　　李　莉 代理審判員　　高伶麗 代理審判員　　王立娟 代理審判員　　魏　華 代理審判員　　付相如

書記員：劉炯