繆某
朱睿（湖北諾亞律師事務所）
葉鵬（湖北諾亞律師事務所）
湖北省電力公司某供電公司
詹某
潘嬋媛（湖北中和信律師事務所）
余某

（2013）鄂陽新民二初字第00230號
原告繆某，男。
法定代理人繆某甲，男，系原告繆某父親。
委托代理人朱睿，湖北諾亞律師事務所律師。
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務所律師。
被告湖北省電力公司某供電公司（以下簡稱某供電公司）。
法定代表人李某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人詹某，男，系該公司職員。
委托代理人潘嬋媛，湖北中和信律師事務所律師。
被告余某，男。
原告繆某訴被告某供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，由某市中級人民法院受理后移送本院審理，本院于2013年12月10日立案受理后，依法組成由審判員虞志遠擔任審判長，審判員柯清、人民陪審員柯善寶參加的合議庭進行審理。
訴訟過程中，根據(jù)被告某供電公司的申請，本院依法追加余某為本案被告；根據(jù)原告的申請，本院對原告的傷殘程度及殘疾輔助器具費用等對外委托進行了司法鑒定。
本院先后于2014年5月13日、同年11月18日兩次公開開庭審理了本案。
原告繆某的委托代理人朱睿、葉鵬，被告某供電公司的委托代理人詹某、潘嬋媛，被告余某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議、本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
原告繆某訴稱，2013年2月15日，原告在湖北省陽新縣一六層居民樓頂，被被告某供電公司管理的11萬伏高壓輸電線擊傷，導致原告全身大面積燒傷，左下肢截肢，右下肢大部分組織缺損。
事發(fā)后，經(jīng)某供電公司內(nèi)設機構“檢修公司”的工作人員現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)引發(fā)觸電事故輸電線距離居民樓頂平面最低處僅0.384米，最高處僅0.901米。
對于事故的賠償事宜，經(jīng)陽新縣政法委協(xié)調，由某供電公司墊付費用保障原告的救治。
經(jīng)某市五醫(yī)院救治后確認，原告全身多處燒傷，燒傷面積達80%。
根據(jù)傷情，原告需轉專業(yè)燒傷康復醫(yī)療機構繼續(xù)治療，但某供電公司拒絕負擔繼續(xù)治療費用。
由于此次事故的損害結果系被告某供電公司未對其經(jīng)營管理的高壓輸電線路履行好管理、維修義務所致，故某供電公司應承擔全部賠償責任。
由于雙方就賠償問題未能達成一致意見，故訴至法院，請求判令某供電公司賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等共計3,774,490元（訴訟中變更了訴訟請求，詳見審理查明部分）。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、繆某、繆某甲戶口本身份證復印件各一份，擬證明繆某、繆某甲的身份信息和父子關系。
證據(jù)二、湖北省工商企業(yè)信息查詢單一份，擬證明被告某供電公司的企業(yè)基本信息。
證據(jù)三、勘查筆錄、測量報告書各一份，擬證明被告某供電公司承擔侵權責任的事實。
證據(jù)四、賠償協(xié)議書一份，擬證明被告某供電公司承擔事故責任，賠償原告在某住院期間的費用及申請先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)五、某第五醫(yī)院住院病歷一份，擬證明原告的傷情、治療經(jīng)過、住院天數(shù)99天，同時證明原告主張營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金的依據(jù)。
證據(jù)六、法醫(yī)司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷情，同時證明原告主張后期治療費、精神損害撫慰金及申請先予執(zhí)行的依據(jù)。
證據(jù)七、后期整形評估記錄，擬證明鑒定機構出具鑒定意見的依據(jù)。
證據(jù)八、鑒定費、專家會診費票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費、專家會診費1,200元。
證據(jù)九、醫(yī)藥費用等票據(jù)15張（復印件），擬證明原告支付醫(yī)療費64,861.33元。
證據(jù)十、護理服務費、伙食費票據(jù)，擬證明原告支付護理服務費、伙食費1,174.20元。
證據(jù)十一、出院記錄兩份，擬證明原告住院時間。
證據(jù)十二、醫(yī)療費票據(jù)50張，擬證明后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費253,746.64元。
證據(jù)十三、傷殘鑒定意見書和司法鑒定意見書各一份以及票據(jù)兩份，擬證明原告?zhèn)麣埑潭燃皻埣草o助器具費用以及鑒定費用。
證據(jù)十四、房屋租賃合同及票據(jù)，擬這證明住宿費用。
證據(jù)十五、機票四張，擬證明發(fā)生的交通費用。
被告某供電公司辯稱，涉案高壓電線原系陽新縣火力發(fā)電廠外送線路，1989年7月依法建成并運行，某供電公司根據(jù)政策接受該線路后履行了法律規(guī)定的管理、維修義務，線路正常運行。
2006年10月，某供電公司在線路巡查維護過程中發(fā)現(xiàn)余某在未取得相關部門許可并辦理合法手續(xù)情況下在該高壓線路下建成六層樓房，直接導致建筑物樓頂與高壓電線距離不足2.5米的安全隱患。
因某供電公司并無采取強制措施消除安全隱患的執(zhí)法權，遂履行了警示告知義務，向余某送達了有關隱患通知書，告知其行為違法性以及危害后果，并要求其采取有效措施消除安全隱患，因此某供電公司已經(jīng)履行了法定的義務，且某供電公司管理的線路運行正常，亦無行為違法性，且與原告的損害后果之間并無因果關系，故對原告并未構成侵權，不應當承擔損害賠償責任。
本案中應追加余某為被告。
余某在電力保護區(qū)域內(nèi)私自違法建房，并將房屋出售給他人謀取利益，系造成此次事故的主要原因，故被告余某對原告的損害應當承擔主要賠償責任。
同時，原告父母作為監(jiān)護人，未履行好監(jiān)管職責，使原告在高壓電范圍內(nèi)活動，導致?lián)p害的發(fā)生，故應承擔一定的民事責任。
事故發(fā)生后，某供電公司為及時讓原告得到救治，已經(jīng)墊付了醫(yī)療費等各項費用825,089.58元。
另外，原告主張的賠償項目及數(shù)額應依法審查，不合法合理的不應支持。
綜上，請求人民法院依法駁回原告對被告某供電公司的全部訴訟請求。
被告某供電公司為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、陽新縣電力志一份；證據(jù)二、《110-500KV架空送電線路設計技術規(guī)程》（DL/T5092-1999P）、《架空輸電線路運行規(guī)程》（DL/T741-2010）。
證據(jù)一、二擬證明，涉案110KV陽寶線于1989年7月建成并經(jīng)主管部門驗收合格，其設計、建設符合國家架空線路設計規(guī)范。
證據(jù)三、《違反《電力法》、《電力設施保護條例》隱患通知書》；證據(jù)四、《測量報告書》。
證據(jù)三、四擬證明，1、2006年10月，陽新縣供電公司在電力設施檢查過程中發(fā)現(xiàn)被告余某在已有的涉案110KV高壓線下違法建成6層房屋，導致高壓導線距離其房屋垂直距離不足2.5米，不符合國家標準；2、某供電公司已經(jīng)履行了維管義務，明確告知被告余某采取有效措施保證高壓線與房屋垂直距離符合安全標準；3、事故發(fā)生的原因系余某違章建房導致其房頂與高壓輸電線路距離過低，且其沒有采取有效措施消除安全隱患。
證據(jù)五、《協(xié)議書》；證據(jù)六、《湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費收據(jù)》以及《收條》四張。
證據(jù)五、六擬證明，在事故發(fā)生后，某供電公司基于人道主義，對原告積極實施了救助，已為原告墊資825,089.58元。
被告余某辯稱，余某在房屋建成后，被告某供電公司添加了兩根高壓線，某供電公司未維護好線路，原告的損害是被告某供電公司高壓電所致，故余某不應當承擔賠償責任。
請求人民法院依法判決。
被告余某未向本院提交證據(jù)。
庭審質證中，當事人發(fā)表了如下質證意見:
對于原告提交的證據(jù)，被告某供電公司認為，證據(jù)一真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但應當按農(nóng)村居民標準計算賠償數(shù)額；證據(jù)二無異議；證據(jù)三真實性、關聯(lián)性、合法性無異議，但證明目的有異議；證據(jù)四真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議，不能證明被告某供電公司的責任；證據(jù)五真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議；證據(jù)六真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議；證據(jù)七、八真實性、合法性無異議，關聯(lián)性有異議；證據(jù)九無異議；證據(jù)十應予依法核算；證據(jù)十一真實性請求法院核實，合法性和關聯(lián)性有異議，出院記錄出自兩家醫(yī)院，時間上有重疊，從單據(jù)上來記載，最長的也只有100多天，不存在原告所說的417天；證據(jù)十二真實性無異議，對于在外面購買物品的票據(jù)的關聯(lián)性有異議，具體的金額請求法院核實；證據(jù)十三對票據(jù)部分無異議，對傷殘鑒定意見書真實性無異議，對合法性和關聯(lián)性有異議，認為治療和休息時間不是法律規(guī)定的鑒定事項且某乙出法律范圍，與本案無關；對于護理依賴問題，某乙出法律規(guī)定的鑒定范圍；鑒定結論缺乏依據(jù)，應當在治療終結后進行；對鑒定依據(jù)亦持有異議，鑒定結論不夠明確，沒有對法院委托的護理時間進行鑒定，不應當采信；對輔助器具司法鑒定意見書真實性無異議，對合法性和關聯(lián)性有異議，認為對鑒定機構的選擇程序存在問題，鑒定意見的內(nèi)容不具有合法性；賠償期限不屬于事實問題，不應委托鑒定機構進行鑒定；康復時間某乙出鑒定范圍；鑒定中的價格本身存在問題；賠償期限最長不得某乙過20年；證據(jù)十四真實性請求法院核實，對于合法性和關聯(lián)性有異議，該證明符合證人證言的標準，但證人沒有出庭作證，住宿費用不屬于賠償項目范圍，不應采信；證據(jù)十五真實性請求法院核實，對于合法性和關聯(lián)性有異議，不符合交通費認定的標準。
對于原告提交的證據(jù)，被告余某對證據(jù)一至十不發(fā)表質證意見，對證據(jù)十一至十五同意被告某供電公司的質證意見。
對于被告某供電公司提交的證據(jù)，原告認為，證據(jù)一、二與本案無關；證據(jù)三、四真實性無異議，但不能證明被告的主張；證據(jù)五、六真實性無異議，但不能證明被告是人道主義。
對于被告某供電公司提交的證據(jù)，被告余某認為，證據(jù)四中高壓線距離其房屋垂直距離不足2.5米有異議，并認為現(xiàn)在肇事的線路不是原來的線路；對其他證據(jù)未發(fā)表質證意見。
對于上述對方當事人不持異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對于對方當事人持有異議的證據(jù)，本院作如下分析、評定:
對于原告提交的證據(jù):證據(jù)一系國家職能部門頒發(fā)的原告及其法定代理人的身份戶籍材料，與客觀相符，應予采信；證據(jù)三對方對其真實性、客觀性、合法性均不持異議，僅對證明目的持有異議，故予以采信；證據(jù)四系事故發(fā)生后雙方達成的書面協(xié)議，該協(xié)議系當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應予采信；證據(jù)五系醫(yī)療機構出具的病歷資料，應予采信；證據(jù)六、七、八系有關醫(yī)療機構及鑒定機構于2013年5月份出具的關于后期治療費37萬元的評估、鑒定意見及因評估鑒定發(fā)生的鑒定費票據(jù)，對其鑒定費用票據(jù)的真實性予以采信，但因原告提交了鑒定日期之后實際發(fā)生的醫(yī)療費用票據(jù)，要求按實際發(fā)生的醫(yī)療費用主張權利，且放棄該37萬元的主張，故對后期治療費37萬元的鑒定意見不予采信；證據(jù)十系原告治療期間伙食、護理支出費用的憑證，本院將根據(jù)原告實際住院治療情況依法核算其住院伙食補助費和護理費；證據(jù)十一系醫(yī)療機構出具的出院記錄單，本院審查后未發(fā)現(xiàn)來自兩家醫(yī)院的出院記錄上有住院時間重疊情況，故予以采信，其兩次住院時間為2013年5月25日至同年12月9日的198天，2014年7月21日至同年7月30日的10天，共計208天；證據(jù)十二系原告墊付的醫(yī)療費用等票據(jù)，對于在醫(yī)療機構之外私自購買且無藥品名稱的兩張金額共計為1,639.50元的票據(jù)，以及在某乙市購買用品的兩張金額共計為3,000元的票據(jù)，不予采信，對于其他票據(jù)，經(jīng)核算，共計金額為249,107元，予以采信，對于原告在證據(jù)九中提交的票據(jù)復印件因在證據(jù)十二中提交了原件，故證據(jù)九中的票據(jù)金額不再另行重復計算；證據(jù)十三系訴訟過程中因雙方當事人對鑒定機構的選擇未能形成一致意見，本院依法委托相關鑒定機構所作的有關鑒定意見，予以采信；證據(jù)十四系原告親屬因原告外出康復治療而租賃房屋發(fā)生的住宿費用，本院考慮到原告確實外出在廣東進行康復治療，期間因生活不便必然會產(chǎn)生一定的住宿費，本院酌情確定其住宿費為40,000元；證據(jù)十五系案外人的航班機票，與本案無關，不予采信。
對于被告某供電公司提交的證據(jù):證據(jù)一、二系有關涉案高壓線路設計、建設、驗收等文件材料，與本案具有關聯(lián)性，應予采信；證據(jù)三、四系涉案線路權屬及管理單位發(fā)現(xiàn)安全隱患后采取的相關告知、通知整改等措施，與客觀相符，予以采信；證據(jù)五同原告的證據(jù)四，應予采信；證據(jù)六系某供電公司付款憑證，對方當事人對真實性不持異議，且與客觀事實相符，予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析、評定，結合庭審中各方當事人陳述，本院查明以下案件事實:
2013年2月15日下午四時許，原告繆某和案外人繆某乙（系繆某同胞兄弟，一同受傷，另案處理）以及案外人李某甲（已觸電死亡，另案處理）在湖北省陽新縣興國鎮(zhèn)北門小區(qū)48號六樓樓頂平臺曬太陽時，被附近高壓電觸電損傷。
傷后被送某市五醫(yī)院住院治療，同年5月25日出院，住院99天，出院診斷為:全身多處燒傷（80%），左小腿截肢術后。
2013年2月17日，在有關部門的協(xié)調下，某供電公司與原告父母達成協(xié)議，約定由某供電公司先行墊付繆某和繆某乙兩人的醫(yī)療費用及因治療需要發(fā)生的醫(yī)院外費用，以保證傷者得到及時有效救治，協(xié)議未盡事宜待醫(yī)療終結后雙方另行協(xié)商或通過法律途徑解決，某供電公司墊付的資金，依據(jù)法院判決結果有權向其他責任方追償；等等。
原告在某市五醫(yī)院住院治療99天共計花去醫(yī)療費800,090元，該部分費用由某供電公司墊付，另某供電公司支付原告護理等費用25,000元，某供電公司共計為原告墊付資金825,090元。
原告在某市五醫(yī)院出院后，因后期疤痕等康復治療問題，于2013年5月至12月在廣東省工傷康復醫(yī)院住院治療198天，2014年7月在廣東省人民醫(yī)院住院治療10天，兩次共住院208天，原告自行支付醫(yī)療費用共計249,107元。
雙方因賠償事宜未能達成一致意見，原告遂訴至法院，要求某供電公司賠償醫(yī)療費60,000元，后期治療費37萬元、護理費876,000元、伙食補助費18,250元、營養(yǎng)費19,500元、交通費6,000元、鑒定費1300元、殘疾賠償金333,440元、殘疾輔助器具費100萬元、精神損害撫慰金100萬元，合計3,774,490元。
訴訟過程中，因進行司法鑒定以及有關事實（原告實際治療情況等）發(fā)生變化，原告變更訴訟請求為醫(yī)療費253,746.64元，后期醫(yī)療費37萬元、護理費73,610元、伙食補助費105,700元、營養(yǎng)費52,850元、住宿費76,650元、交通費24,580元、鑒定費4,700元、殘疾賠償金274,872元、殘疾輔助器具費1,136,325元、精神損害撫慰金100萬元，合計3,373,033.64元。
之后原告又撤回對后期治療費37萬元和精神損害撫慰金100萬元的主張，實際請求總金額共計為2,003,033.61元。
本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民生命及身體健康，應依法承擔民事賠償責任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權賠償糾紛案件。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司賠償原告繆某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等共計976,974元，扣減訴前已墊付的825,090元，余款151,884元，在本判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告余某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告繆某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等共計976,974元；
三、駁回原告繆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22,824元，由被告某供電公司負擔3,338元，被告余某負擔13,570元，原告繆某負擔5,916元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省某市中級人民法院。
（上訴人在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費22,824元，款匯湖北省某市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行某市團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民生命及身體健康，應依法承擔民事賠償責任。
本案系因高壓觸電引起的人身損害侵權賠償糾紛案件。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一至二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北省電力公司某供電公司賠償原告繆某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等共計976,974元，扣減訴前已墊付的825,090元，余款151,884元，在本判決生效后五日內(nèi)付清；
二、被告余某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告繆某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費等共計976,974元；
三、駁回原告繆某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22,824元，由被告某供電公司負擔3,338元，被告余某負擔13,570元，原告繆某負擔5,916元。

審判長：虞志遠
審判員：柯清
審判員：柯善寶

書記員：余瓊