上訴人（原審原告）:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上訴人（原審被告）:雷天平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：鄧乾平，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

羅某某上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。羅某某與雷天平雖不存在借貸關(guān)系，但石順久因詐騙罪對羅某某產(chǎn)生了退賠之債，雷天平作為石順久的朋友，主動(dòng)找到羅某某，自愿出具欠條代為退賠，并請求羅某某出具《刑事諒解書》，刑事判決雖判決石順久退賠犯罪所得款項(xiàng)，但并未禁止該債務(wù)的依法轉(zhuǎn)讓，一審認(rèn)定案涉欠條無效錯(cuò)誤。二、一審適用法律錯(cuò)誤。羅某某的訴訟請求是要求雷天平按照欠條約定償還受讓的債務(wù)，并非起訴民間借貸，一審適用民間借貸法律規(guī)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)適用民法和合同法關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定雷天平出具欠條的民事行為有效。雷天平辯稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持，羅某某上訴沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。二、羅某某可以依據(jù)刑事判決向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，維護(hù)自身的合法權(quán)益。三、案外人石順久同意按照法院生效判決履行自己的退贓義務(wù)。羅某某向一審法院起訴請求：1、判令雷天平償還本金35000元，自2017年4月20日起按同期銀行貸款利率計(jì)算利息；2、由雷天平承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：羅某某與案外人石順久（男，生于1969年3月23日，土家族，湖北省恩施市人，公民身份號(hào)碼）原系多年朋友關(guān)系。2012年5月至2013年12月期間，石順久謊稱與他人合伙在恩施市紅廟上官田科協(xié)后面修建一棟7層樓房，可以低價(jià)出售一套為由騙取羅某某人民幣100000元，后經(jīng)羅某某追索退還65000元。石順久對羅某某的行為以及同時(shí)間段期間以低價(jià)購買陽光國際門面為由騙取案外人陸瀧萍人民幣75000元、以低價(jià)出售房屋為由騙取案外人陳常銀人民幣70000元的行為因涉嫌詐騙罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。在刑事訴訟過程中，雷天平于2014年4月20日以其和石順久的名義給羅某某出具《欠條》一份，內(nèi)容為“今欠到羅某某現(xiàn)金叁萬伍千元整（35000元），將于2014年4月20日至2017年4月20日止還清”，同日羅某某在雷天平擬就的《刑事諒解書》上簽名。2014年10月16日，恩施市人民法院作出（2014）鄂恩施刑初字第00225號(hào)刑事判決：一、石順久犯詐騙罪，處有期徒刑五年四個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；二、責(zé)令石順久退賠羅某某人民幣100000元（已退還65000元）、陸瀧萍人民幣75000元、陳常銀人民幣70000元。該判決已發(fā)生法律效力。后羅某某訴至法院，請求判如所訴。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定“本規(guī)定所稱的民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為”，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效：㈢以合法形式掩蓋非法目的”。羅某某雖持有雷天平出具的欠條，但雙方均明知在其相互之間不存在真實(shí)的資金融通意思表示和行為表示，欠條的出具是雷天平在計(jì)劃以獲取羅某某諒解的方式幫助石順久逃避刑事處罰的過程中形成，欠條在形式上不是確定雙方權(quán)利義務(wù)的合法依據(jù)，在內(nèi)容上應(yīng)屬無效。與本案相涉的真實(shí)債權(quán)債務(wù)存在于羅某某與石順久之間，就該債權(quán)債務(wù)的法律定性和處理，已經(jīng)恩施市人民法院（2014）鄂恩施刑初字第00225號(hào)案刑事判決石順久退賠，因此羅某某的起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決駁回羅某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)674元，由羅某某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人羅某某因與被上訴人雷天平民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3349號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，羅某某依據(jù)欠條要求雷天平償還欠款本金及利息，經(jīng)審查，35000元系石順久詐騙羅某某的犯罪所得，雷天平出具欠條是為了幫助石順久獲得羅某某的諒解，以便減輕刑事處罰，雷天平與石順久之間并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。且欠條所涉款項(xiàng)，已經(jīng)人民法院生效刑事判決作出處理，判決石順久對羅某某的損失35000元予以退賠，故羅某某要求雷天平償還欠款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。羅某某稱雷天平自愿出具欠條，屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，但案涉欠條并非基于合法的民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，不符合債務(wù)轉(zhuǎn)移的條件，故對羅某某的上訴理由，本院不予采納。綜上，羅某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。