羅某杰
羅晶晶（湖北巨天律師事務(wù)所）
王真明（湖北長久律師事務(wù)所）
鐘某
襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局
劉凱（湖北真武律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
鄭丹（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告羅某杰。
委托代理人羅晶晶，湖北巨天律師事務(wù)所律師。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被告鐘某。
被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局。
法定代表人高瓊，該局局長。
委托代理人劉凱，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部。
代表人陳向東，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人鄭丹，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告羅某杰訴被告鐘某、襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某杰向本院提出訴訟請求（變更后）:1、原告因本次事故所受損失共計130898.42元（包括醫(yī)療費(fèi)21648.21元、誤工費(fèi)26965.92元、護(hù)理費(fèi)9723.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)750元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金48691.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1819.20元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、摩托車損失費(fèi)300元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由其他被告共同承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月13日，鐘某駕駛由被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局所有的車牌為鄂f×××××的車輛，行至襄城區(qū)環(huán)山路603路口時，與羅某杰駕駛的輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成羅某杰受傷，兩車受損的交通事故。
經(jīng)襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊認(rèn)定，鐘某負(fù)全部責(zé)任，羅某杰無責(zé)任。
鄂f×××××車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部處投保了強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期限自2015年10月1日至2016年9月30日，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告在本次事故中受傷嚴(yán)重，并多次向被告主張賠償事宜無果。
另，原告相關(guān)傷殘情況請求在法院組織下委托鑒定，傷殘賠償金等待鑒定意見作出后確認(rèn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
被告鐘某辯稱:對交通事故事實(shí)無異議，醫(yī)療費(fèi)原告自付7812元，其余13836.21元是其墊付的，請求法院依法處理。
被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局辯稱:對交通事故事實(shí)無異議，對原告的部分訴求待質(zhì)證中提出意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部辯稱:鐘某和襄陽市城市管理執(zhí)法局應(yīng)提供合法有效的證件；原告的部分訴求過高，依法應(yīng)予核減；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:2016年4月13日15時43分許，被告鐘某駕駛車牌號為鄂f×××××的中型客車，行駛至襄陽市襄城區(qū)環(huán)城路603路口時與原告羅某杰駕駛的無牌輕便摩托車發(fā)生碰撞，發(fā)生致羅某杰受傷，兩車受損的道路交通事故。
2016年8月1日，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出第4206024201602127號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定鐘某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定。
按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，羅某杰無責(zé)任。
原告受傷后，從2016年4月13日起在襄陽市中心醫(yī)院住院治療15天。
入院診斷為:左鎖骨骨折，犬咬傷，肩部軟組織挫傷。
經(jīng)行鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)及抗炎，對癥治療后于2016年4月28日出院。
出院診斷為:左鎖骨骨折，犬咬傷，肩部軟組織挫傷。
出院醫(yī)囑:1、前臂吊帶固定，行前臂鐘擺鍛煉；2、術(shù)后1個月門診復(fù)查，術(shù)后6周開始行肩關(guān)節(jié)功能鍛煉；3、每2個月拍片復(fù)查了解骨折對位及愈合情況，術(shù)后1年左右視情況可取出內(nèi)固定物；4、1個月后周一梅榮成主任門診復(fù)查，不適隨診。
住院期間由一人護(hù)理。
醫(yī)院出院證明建議:出院后病休60天。
30天后到門診復(fù)查。
原告因治療共花去醫(yī)療費(fèi)21648.21元（原告自付7812元，鐘某墊付了13836.21元）。
2016年11月7日，根據(jù)原告的申請及本院委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人羅某杰，因車禍致左鎖骨外1／3粉碎性骨折所遺留的后遺癥，已構(gòu)成《道標(biāo)》x（十）級傷殘；2、后續(xù)取內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣壹萬貳仟（12000.00）元。
原告為此支付了鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。
被告鐘某駕駛機(jī)動車上路行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出的第4206024201602127號道路交通事故認(rèn)定書，對本次事故的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采信。
鐘某作為直接侵權(quán)人，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，因其系被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局的職工，事發(fā)時正在開車上班工作期間，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局依法應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)全部民事責(zé)任，被告鐘某不承擔(dān)責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)21648.21元，系其受傷后的實(shí)際損失，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持300元（20元／天×15天）。
原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)750元，沒有相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。
原告要求賠償誤工費(fèi)26965.92元，其系單位退休職工，每月有固定的退休工資，且也未舉出因交通事故產(chǎn)生了其他誤工損失的相關(guān)證據(jù)，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償護(hù)理費(fèi)9723.29元，未提供護(hù)理人員的實(shí)際護(hù)理損失等證據(jù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為1279.64元（湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資31138元÷365天×15天）。
原告要求賠償殘疾賠償金48691.80元（2016年湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元×18年×10%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（母親安景華）1819.20元，其母系單位退休職工，每月發(fā)放有退休金，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。
原告要求賠償后期治療費(fèi)12000元，有相關(guān)鑒定證實(shí)且屬今后治療必需，本院予以支持。
原告要求賠償交通費(fèi)1000元，本院酌情支持300元。
原告要求賠償摩托車損失300元，沒有相關(guān)評估鑒定證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告要求賠償鑒定費(fèi)1500元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告羅某杰因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計88719.65元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案原告所受的損失依法應(yīng)由肇事車輛所投保的保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)獲賠項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)21648.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、后期治療費(fèi)12000元，合計33948.21元，超出了保險公司該項(xiàng)下應(yīng)賠數(shù)額10000元，對未超出的10000元，依法應(yīng)由保險公司予以賠償，超出的損失為23948.21元。
原告在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下應(yīng)獲賠項(xiàng)目包括:護(hù)理費(fèi)1279.64元、殘疾賠償金48691.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元，合計53271.44元，未超出保險公司該項(xiàng)下應(yīng)賠數(shù)額110000元，依法應(yīng)由保險公司全額賠償。
原告超出部分的損失共計25448.21元（23948.21元＋1500元）。
因保險公司在商業(yè)三者險的保險合同中已將有關(guān)保險條款、保險責(zé)任及責(zé)任免除等內(nèi)容明確告知了被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局，已盡到了相關(guān)的提醒及告知義務(wù)，襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局作為投保人已在保險合同上蓋章認(rèn)可，已經(jīng)知曉了保險條款的相關(guān)內(nèi)容和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，但其工作人員即被告鐘某駕駛的被保險機(jī)動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，違反了雙方商業(yè)險合同的有關(guān)約定，保險公司按照雙方商業(yè)三者險合同的有關(guān)約定應(yīng)予免責(zé)，故對原告超出部分的損失依法應(yīng)由被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局承擔(dān)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
扣除鐘某已墊付的醫(yī)療費(fèi)13836.21元，被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局實(shí)際還應(yīng)賠償原告11612元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告羅某杰各項(xiàng)損失共計53271.44元；
二、被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告羅某杰各項(xiàng)損失共計11612元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元，由被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:發(fā)生本案交通事故的事實(shí)成立。
被告鐘某駕駛機(jī)動車上路行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?的有關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊作出的第4206024201602127號道路交通事故認(rèn)定書，對本次事故的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采信。
鐘某作為直接侵權(quán)人，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，因其系被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局的職工，事發(fā)時正在開車上班工作期間，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局依法應(yīng)當(dāng)對原告的損害后果承擔(dān)全部民事責(zé)任，被告鐘某不承擔(dān)責(zé)任。
原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)21648.21元，系其受傷后的實(shí)際損失，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，本院確認(rèn)支持300元（20元／天×15天）。
原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)750元，沒有相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，本院不予支持。
原告要求賠償誤工費(fèi)26965.92元，其系單位退休職工，每月有固定的退休工資，且也未舉出因交通事故產(chǎn)生了其他誤工損失的相關(guān)證據(jù)，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償護(hù)理費(fèi)9723.29元，未提供護(hù)理人員的實(shí)際護(hù)理損失等證據(jù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院確認(rèn)支持其住院期間的護(hù)理費(fèi)為1279.64元（湖北省2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資31138元÷365天×15天）。
原告要求賠償殘疾賠償金48691.80元（2016年湖北省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入27051元×18年×10%），符合有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（母親安景華）1819.20元，其母系單位退休職工，每月發(fā)放有退休金，不符合有關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。
原告要求賠償精神撫慰金5000元，本院酌情支持3000元。
原告要求賠償后期治療費(fèi)12000元，有相關(guān)鑒定證實(shí)且屬今后治療必需，本院予以支持。
原告要求賠償交通費(fèi)1000元，本院酌情支持300元。
原告要求賠償摩托車損失300元，沒有相關(guān)評估鑒定證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告要求賠償鑒定費(fèi)1500元，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
綜上，原告羅某杰因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計88719.65元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
本案原告所受的損失依法應(yīng)由肇事車輛所投保的保險公司在交強(qiáng)險有責(zé)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
原告在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)獲賠項(xiàng)目包括:醫(yī)療費(fèi)21648.21元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、后期治療費(fèi)12000元，合計33948.21元，超出了保險公司該項(xiàng)下應(yīng)賠數(shù)額10000元，對未超出的10000元，依法應(yīng)由保險公司予以賠償，超出的損失為23948.21元。
原告在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下應(yīng)獲賠項(xiàng)目包括:護(hù)理費(fèi)1279.64元、殘疾賠償金48691.80元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)300元，合計53271.44元，未超出保險公司該項(xiàng)下應(yīng)賠數(shù)額110000元，依法應(yīng)由保險公司全額賠償。
原告超出部分的損失共計25448.21元（23948.21元＋1500元）。
因保險公司在商業(yè)三者險的保險合同中已將有關(guān)保險條款、保險責(zé)任及責(zé)任免除等內(nèi)容明確告知了被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局，已盡到了相關(guān)的提醒及告知義務(wù)，襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局作為投保人已在保險合同上蓋章認(rèn)可，已經(jīng)知曉了保險條款的相關(guān)內(nèi)容和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，但其工作人員即被告鐘某駕駛的被保險機(jī)動車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，違反了雙方商業(yè)險合同的有關(guān)約定，保險公司按照雙方商業(yè)三者險合同的有關(guān)約定應(yīng)予免責(zé)，故對原告超出部分的損失依法應(yīng)由被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局承擔(dān)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
扣除鐘某已墊付的醫(yī)療費(fèi)13836.21元，被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局實(shí)際還應(yīng)賠償原告11612元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告羅某杰各項(xiàng)損失共計53271.44元；
二、被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告羅某杰各項(xiàng)損失共計11612元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)954元，由被告襄陽市襄城區(qū)城市管理執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。

審判長：楊春輝

書記員：胥陳程