原告：羅某某，農(nóng)民。
原告：劉某某，農(nóng)民。
原告：劉漢銀，農(nóng)民。
三原告共同委托訴訟代理人：周世鈞、吳向陽，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：王曉東、張懷梁，?？悼h兩峪鄉(xiāng)司法所干部。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：襄陽經(jīng)緯路橋建設(shè)有限責(zé)任公司（簡稱襄陽經(jīng)緯路橋公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx，住所地?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)清溪路147號(hào)。
法定代表人：馬毅，襄陽經(jīng)緯路橋公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張德元，湖北五峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：?？悼h公路管理局，住所地?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)清溪路147號(hào)。
法定代表人：史華，?？悼h公路管理局局長。
委托訴訟代理人：陳德平，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告羅某某、劉某某、劉漢銀訴被告李某某、襄陽經(jīng)緯路橋公司、?？悼h公路管理局機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月26日受理。依法由審判員陳煒適用簡易程序于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，根據(jù)案情需要裁定轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、劉某某、劉漢銀及其委托代理人吳向陽，被告李某某及其委托代理人王曉東、張懷梁，被告襄陽經(jīng)緯路橋公司法定代表人馬毅的委托代理人張德元，被告?？悼h公路管理局法定代表人史華的委托代理人陳德平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、劉某某、劉漢銀向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告李某某、襄陽經(jīng)緯路橋公司、?？悼h公路管理局連帶賠償劉自國死亡后喪葬費(fèi)21609元；死亡賠償金472188元；精神損害撫慰金50000元；處理事故交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，合計(jì)548797元。2、由被告李某某、襄陽經(jīng)緯路橋公司、?？悼h公路管理局承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過程中，原告羅某某、劉某某、劉漢銀變更訴訟請(qǐng)求為：喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金513969元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，合計(jì)592629元。事實(shí)和理由：2016年4月1日18時(shí)20分許，被告李某某酒后駕駛載貨三輪摩托車從?？悼h兩峪鄉(xiāng)兩峪街往兩峪鄉(xiāng)小學(xué)方向行至兩峪鄉(xiāng)兩峪村2組路段時(shí)將原告羅某某的丈夫、原告劉某某、劉漢銀的父親劉自國撞倒，造成劉自國死亡。該事故經(jīng)保康縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生路段為襄宜省道馬兩線改擴(kuò)建工程兩峪鄉(xiāng)標(biāo)段，該標(biāo)段建設(shè)方是被告?？悼h公路管理局，施工方是被告襄陽經(jīng)緯路橋公司。發(fā)生事故時(shí)該路段正值改擴(kuò)建施工期間，原來5米左右寬的道路被被告襄陽經(jīng)緯路橋公司開挖了3米左右，開挖的土石方堆放在道路正中間，影響了通行，對(duì)事故的發(fā)生被告?？悼h公路局、被告襄陽經(jīng)緯路橋公司均有責(zé)任?，F(xiàn)要求三被告共同賠償喪葬費(fèi)23660元；死亡賠償金513969元；精神損害撫慰金50000元；處理事故交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)5000元，合計(jì)592629元。

本院認(rèn)為，原告羅某某的丈夫，劉某某、劉漢銀的父親劉自國的死亡經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某某駕駛無牌正三輪載貨摩托車撞倒后死亡，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉自國承擔(dān)次要責(zé)任。被告李某某給原告羅某某、劉某某、劉漢銀造成的損害依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告襄陽經(jīng)緯路橋公司作為305省道兩峪至馬良段改建工程的施工單位，未盡到較好地安全防護(hù)義務(wù)，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條的規(guī)定，即工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，影響交通安全的，應(yīng)當(dāng)在施工作業(yè)地點(diǎn)來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；施工完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經(jīng)道路主管部門和公安機(jī)關(guān)交通管理部門驗(yàn)收合格，符合通行安全要求后，方可恢復(fù)通行的規(guī)定，被告襄陽經(jīng)緯路橋公司的施工行為對(duì)行人、車輛通行造成安全隱患，因此，被告襄陽經(jīng)緯路橋公司對(duì)該起交通事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告?？悼h公路管理局不是305省道兩峪至馬良段改建工程的建設(shè)、管理單位，依法不承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，公民的生命權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民生命權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某某酒后駕駛無牌正三輪載貨摩托車將原告羅某某的丈夫，被告劉某某、劉漢銀的父親劉自國撞倒致死，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；死者劉自國在未確保安全、暢通的原則下通行存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；被告襄陽經(jīng)緯路橋公司在施工過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，沒有較好地盡到安全義務(wù)，采取防護(hù)措施不到位；依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告保康縣公路管理局因不是工程的建設(shè)、管理單位，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，以劉自國承擔(dān)30%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)60%的責(zé)任，被告襄陽經(jīng)緯路橋公司承擔(dān)10%的責(zé)任較適宜。劉自國承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由原告羅某某、劉某某、劉漢銀承擔(dān)。原告羅某某、劉某某、劉漢銀要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，與法不符，本院依法不予支持。原告羅某某、劉某某、劉漢銀主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。原告羅某某、劉某某、劉漢銀主張的精神損害撫慰金50000元，雖然因其死亡給親屬的精神上造成了傷害，但劉自國在交通事故中存在過錯(cuò)，死亡賠償金也是對(duì)親屬精神的一種補(bǔ)償，結(jié)合本案的實(shí)際情況及本地日常生活水平，本院酌定為10000元較合適。原告羅某某、劉某某、劉漢銀主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，因沒有提交充足的證據(jù)予以證實(shí)，依法不予支持。經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十四條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一、第二款、第四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第三款、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、劉自國因本次交通事故造成的損失有喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金513969元，精神撫慰金10000元，合計(jì)547629元；由被告李某某賠償60%即328577.4元，減去已賠償?shù)?000元，下余323577.4元；由被告襄陽經(jīng)緯路橋公司賠償10%即54762.9元；均限于本判決生效之日付清。其余損失由原告羅某某、劉某某、劉漢銀自己負(fù)擔(dān)。
二、駁回原告羅某某、劉某某、劉漢銀的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2838元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1702.80元，被告襄陽經(jīng)緯路橋公司負(fù)擔(dān)283.80元，原告羅某某、劉某某、劉漢銀負(fù)擔(dān)851.40元（已交納）。均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長　張　騫 審判員　柳發(fā)奎 審判員　陳　煒

書記員：陳小玲