?；鹑?br/>祝某某
羅田縣東安河水庫(kù)管理處
張良（湖北神宇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）祝火全，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審被告）祝某某，務(wù)農(nóng)。
兩
上訴人共同委托代理人龔炳江，羅田縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）羅田縣東安河水庫(kù)管理處。
法定代表人傅曉峰，該處處長(zhǎng)。
委托代理人張良，湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人祝火全、祝某某為與被上訴人羅田縣東安河水庫(kù)管理處（下稱東安河水庫(kù)）漁業(yè)承包合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2014）鄂羅田天民一初字第00061號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月25日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、助理審判員張敏參加的合議庭，并于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人祝火全、祝某某及其共同委托代理人龔炳江，被上訴人東安河水庫(kù)的委托代理人張良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，出具該證言的證人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)證，且無其他證據(jù)予以佐證，其真實(shí)性無法確定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
東安河水庫(kù)未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，?；鹑?、祝某某與東安河水庫(kù)簽訂的承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，合同約定?；鹑?、祝某某2011年至2012年每年投入魚種不少于1萬斤，由東安河水庫(kù)派員監(jiān)督驗(yàn)收投放，祝火全、祝某某稱已履行該合同義務(wù)，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)，因其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)上述法律規(guī)定，?；鹑⒆Ｄ衬硲?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。?；鹑⒆Ｄ衬吃谂c東安河水庫(kù)協(xié)商中稱已投放512斤魚苗，東安河水庫(kù)對(duì)此亦無異議，故原審對(duì)雙方均無異議的事實(shí)予以認(rèn)定并無不當(dāng)。?；鹑⒆Ｄ衬车纳显V理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人?；鹑?、祝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，出具該證言的證人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)證，且無其他證據(jù)予以佐證，其真實(shí)性無法確定，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
東安河水庫(kù)未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，?；鹑?、祝某某與東安河水庫(kù)簽訂的承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，系有效合同，合同約定?；鹑?、祝某某2011年至2012年每年投入魚種不少于1萬斤，由東安河水庫(kù)派員監(jiān)督驗(yàn)收投放，?；鹑?、祝某某稱已履行該合同義務(wù)，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)，因其未提供證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)上述法律規(guī)定，祝火全、祝某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。?；鹑?、祝某某在與東安河水庫(kù)協(xié)商中稱已投放512斤魚苗，東安河水庫(kù)對(duì)此亦無異議，故原審對(duì)雙方均無異議的事實(shí)予以認(rèn)定并無不當(dāng)。?；鹑⒆Ｄ衬车纳显V理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人祝火全、祝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟