原告羅田縣鳳某鎮(zhèn)教育廣告裝璜服務處。經營所在地：羅田縣鳳某鎮(zhèn)人民政府大門右側。注冊號：4211233601630。（以下簡稱：羅田教育廣告服務處）
負責人熊錦文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住羅田縣，
委托代理人李漢文，湖北神宇律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告羅田縣鑫盛煙酒副食經銷部，經營地：羅田縣鳳某鎮(zhèn)義水北路（時代廣場1棟1樓），注冊號：421123600199849，負責人歐某某。(以下簡稱：鑫盛經銷部)
被告歐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告王金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
被告方曉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣，
委托代理人王學才，湖北巴源律師事務所律師。代理人權限：特別授權。

原告羅田教育廣告服務處訴被告鑫盛經銷部、歐某某、王金、方曉林合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅田教育廣告服務處的負責人熊錦文及其委托代理人李漢文，被告鑫盛經銷部的負責人歐某某、被告歐某某、王金、被告方曉林的委托代理人王學才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅田教育廣告服務處向本院主張訴訟請求：要求被告鑫盛經銷部償還欠款45000元，由被告歐某某、王金、方曉林負連帶償還責任。事實與理由：2012年7月份，被告歐某某、王金、方曉林等人簽訂合伙合同，合伙成立鑫盛煙酒副食經銷部，協(xié)商登記該企業(yè)為個體工商戶，被告歐某某為負責人。2012年10月至2014年10月，被告鑫盛經銷部請原告為其做川坊酒廣告款27300元和27700元，被告鑫盛經銷部合伙人歐某某、王金、方曉林三人在結算單上簽字確認。此款，被告王金只付5000元，下欠部分一直拖欠至今。期間，原告通過本院向三被告主張債權，而三被告稱三人均不是個人行為，原告只好撤訴，繼續(xù)向三被告催討，三被告均不予理睬，故向法院再次起訴。
被告鑫盛經銷部、歐某某辯稱：原告漏列當事人。鑫盛經銷部是我們四人合伙?，F(xiàn)在原告以結算單要求我們付款的理由不足，因為我雖然是合伙人，但是并沒有管賬，期間我們的會計向原告償還了10000元，我們的會計都是要將原件收回來做賬的。我認為我們幾個合伙人應當?shù)揭黄饘ο沦~才知道我們欠不欠原告的錢，欠多少。
被告王金辯稱：原告所訴事實不清。2012年10月的憑證我不承認，我有充分的證據證明我們合伙是在這個之后，我們簽訂合伙協(xié)議的時間是2013年4月份。
被告方曉林辯稱：原告起訴被告方曉林欠款事實證據不成立，原告應當拿出合法的債權憑證，而非結算憑證。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告提交的證據二內容客觀真實，但是只能證明原告在被告鑫盛經銷部處享有債權。證據三內容客觀真實，該證據與其證據二相互印證，本院依法予以采信。被告歐某某提交的證據與本案不具有關聯(lián)性，本院依法不予采信。被告王金提交證據與本案不具有關聯(lián)性，本院依法不予采信。被告方曉林提交的證據二與本案不具有關聯(lián)性，本院依法不予采信。
經審理查明：2012年10月至2014年10月期間，原告羅田教育廣告服務處接受被告歐某某等人之請，為被告鑫盛經銷部（2013年4月25日之前為“羅田縣百年川坊總經銷部”）承做川坊酒廣告業(yè)務。2012年10月，雙方經結算確認計款27300元，由被告方曉林簽字確認；2014年10月，雙方經結算確認計款27700元，由被告歐某某、王金簽字確認，上述兩筆款項共計55300元。此款由被告王金支付5000元，由被告鑫盛經銷部會計向原告支付5000元，下欠部分經原告多次催收未果，現(xiàn)原告訴至本院要求被告償還欠款45000元，并由被告歐某某、王金、方曉林承擔連帶償還責任。
另查明：2012年8月16日，“羅田縣百年川坊總經銷部”經工商登記成立，至2017年10月27日注銷，其登記企業(yè)類型為個體工商戶，經營者為歐某某，組織形式為個人經營。2014年10月13日，“羅田縣鑫盛煙酒副食經銷部”成立，其登記企業(yè)類型為個體工商戶，經營者為歐某某，組織形式為個人經營。

本院認為：個體工商戶的債務，個人經營的，以個人財產承擔；家庭經營的，以家庭財產承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產承擔。本案中，羅田縣百年川坊總經銷部及被告羅田縣鑫盛煙酒副食經銷部均系個體工商戶，其登記經營者均為被告歐某某，組織形式均為個人經營；原告羅田縣鳳某鎮(zhèn)教育廣告裝璜服務處主張的兩筆債權，被告歐某某均予以認可，其應當承擔償還義務。被告歐某某、王金、方曉林等人的內部約定不影響其對外承擔責任的主體。被告王金、方曉林雖然分別在原告提交的證據上簽字確認，但其簽字行為應當屬于職務行為，故原告要求被告王金、方曉林在本案中承擔連帶償還義務的請求，本院不予支持。被告歐某某抗辯債務已償還，因其未向本院提交證據證實，故本院對其該項理由不予支持。據此，依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告歐某某償還原告羅田縣鳳某鎮(zhèn)教育廣告裝璜服務處廣告費45000元，此款限其在本判決書生效后三日內付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1050元，由被告歐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對該當事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 余宏
審判員 楊柳
審判員 聶長明

書記員： 張丹