羅田縣民用建材有限責(zé)任公司
肖祝飛（湖北巴源律師事務(wù)所）
唐某某
肖家宏（羅田縣駱駝坳法律事務(wù)所）

原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司。
法定代表人周國(guó)和，董事長(zhǎng)。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告唐某某
委托代理人肖家宏，羅田縣駱駝坳法律事務(wù)所法律工作者。
原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司訴被告唐某某合同糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法組成由審判員瞿學(xué)知擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員劉兵、鄭高潮參加的合議庭，于2014年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司委托代理人肖祝飛、被告唐某某及其委托代理人肖家宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告唐某某對(duì)原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司提供的證據(jù)一、二無(wú)異議，但認(rèn)為稅沒有約定由被告承擔(dān)，預(yù)售磚款已向公司會(huì)計(jì)移交。原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，被告承包期間應(yīng)交的稅款，不應(yīng)由原告繳納，原、被告是簽訂的內(nèi)部承包合同，被告在承包期內(nèi)其他應(yīng)交稅款也都是以原告的名義繳納的。
對(duì)原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)本院審查，認(rèn)為原、被告提供的證據(jù)客觀真實(shí)，反映了客觀事實(shí)，且雙方無(wú)異議，本院均予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行。合同約定，承包之前（即2010年6月25日）的稅費(fèi)由公司負(fù)擔(dān)，根據(jù)合同約定，被告唐某某在2010年6月25日之后承包經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的稅費(fèi)應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)。被告唐某某用經(jīng)營(yíng)期間補(bǔ)交的46萬(wàn)元稅款抵扣已預(yù)售磚款不當(dāng)，應(yīng)向原告支付下欠的46萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某某在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司支付預(yù)售磚款46萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)8200元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴
案件上訴費(fèi)8200元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)過(guò)協(xié)商簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行。合同約定，承包之前（即2010年6月25日）的稅費(fèi)由公司負(fù)擔(dān)，根據(jù)合同約定，被告唐某某在2010年6月25日之后承包經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的稅費(fèi)應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)。被告唐某某用經(jīng)營(yíng)期間補(bǔ)交的46萬(wàn)元稅款抵扣已預(yù)售磚款不當(dāng)，應(yīng)向原告支付下欠的46萬(wàn)元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某某在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)向原告羅田縣民用建材有限責(zé)任公司支付預(yù)售磚款46萬(wàn)元。
案件受理費(fèi)8200元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：瞿學(xué)知
審判員：劉兵
審判員：鄭高潮

書記員：陳佳峰