原告：羅田縣薄刀峰林場（統(tǒng)一社會信用代碼91421123MA48L6846D）。住所地：羅田縣薄刀峰。
法定代表人：陳初明，該林場場長。
委托訴訟代理人：熊必書，湖北神宇律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：閆某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住羅田縣。
第三人：方曉娥女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農，住羅田縣，系被告閆某某之妻。
委托訴訟代理人：付強，北京中倫文德（武漢）律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告羅田縣薄刀峰林場訴被告閆某某、第三人方曉娥合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告羅田縣薄刀峰林場的委托訴訟代理人熊必書、被告閆某某、第三人方曉娥的委托訴訟代理人付強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅田縣薄刀峰林場向本院提出訴訟請求：1、確認《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》為有效合同；2、判令被告閆某某履行合同附隨義務（即申請辦理房地產注銷及過戶登記手續(xù)）；3、賠償違約損失1000元。事實和理由：2011年3月，羅田縣人民政府為了整體推進羅田縣旅游市場，發(fā)展羅田經濟,指令原告羅田縣薄刀峰林場將薄刀峰風景區(qū)內經營的臥龍山莊房屋收購。2011年4月22日，原告羅田縣薄刀峰林場經與羅田大別山薄刀峰旅游有限公司協(xié)商同意，并與被告閆某某達成《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》。協(xié)議約定原告羅田縣薄刀峰林場為甲方，被告閆某某為乙方，甲乙雙方本著平等、自愿、協(xié)商、誠信的原則，就臥龍山莊賓館整體收購達成如下協(xié)議：收購賓館土地面積為1707.22平方米，房屋建筑面積為623.52平方米；土地及房屋（包括地上附著物）整體收購價為90萬元；簽訂協(xié)議時，被告閆某某必須向原告羅田縣薄刀峰林場交付房屋土地使用權證及房產證；簽訂協(xié)議后的一個星期內，原告羅田縣薄刀峰林場向被告閆某某一次性付清收購總款；被告閆某某協(xié)助辦理房屋（過戶登記）證件、交付房屋等相關內容。此后被告閆某某及其妻子方曉娥向原告羅田縣薄刀峰林場交付了臥龍山莊賓館土地使用權證及房屋所有權證，并提供了收款賬戶及身份證，向原告羅田縣薄刀峰林場交付了房屋，還給原告羅田縣薄刀峰林場提交了向羅田縣國土資源局“注銷登記申請”。原告羅田縣薄刀峰林場按約向被告閆某某支付購房款85萬元。被告閆某某未向原告羅田縣薄刀峰林場提交房屋過戶登記申請，致使原告羅田縣薄刀峰林場不能辦理房屋產權變更登記手續(xù)。2015年6月19日，閆某某以羅田縣薄刀峰林場違約為由起訴羅田縣薄刀峰林場。2015年6月30日被告閆某某以雙方協(xié)商解決爭議為由撤回起訴。2016年8月17日，閆某某以《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》及《注銷登記申請書》簽名系他人假冒為由，起訴羅田縣國土資源局及羅田縣大別山薄刀峰旅游公司，請求撤銷羅田國用（2012）第13011號國有土地使用權證，并否認合同的法律效力。為此，原告羅田縣薄刀峰林場訴至法院要求判如所請。
被告閆某某辯稱，一、原告羅田縣薄刀峰林場與我簽訂的《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》是在未征得我妻子方曉娥的同意下簽訂的，事后也未征得其追認，系無效協(xié)議。二、原告羅田縣薄刀峰林場與我簽訂的協(xié)議附有辦理方曉娥個人養(yǎng)老保險手續(xù)之后的生效條件，該條件至今未成就，所以該協(xié)議未生效?？傊疅o效合同自始沒有法律效力，不存在履行該合同約定的義務。
第三人方曉娥述稱，第一、《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》所處分的標的物“臥龍山莊”房屋，該房屋是本案被告閆某某和第三人方曉娥在夫妻存續(xù)期間共同添置的財產，屬夫妻共同共有財產，而被告閆某某在未經第三人方曉娥同意的情況下對共同財產做出了處分，損害了第三人方曉娥的利益，所以本案原告羅田縣薄刀峰林場起訴確認薄刀峰經營賓館收購協(xié)議為有效合同沒有事實和法律依據(jù)；第二、原告羅田縣薄刀峰林場在訴狀中稱，第三人方曉娥向原告交付了土地使用權證及房屋所有權證并交付了房屋不符合事實，事實上第三人方曉娥對上述行為均不知情，更沒有參與；第三、原告羅田縣薄刀峰林場起訴賠償違約損失亦沒有事實和法律依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告羅田縣薄刀峰林場向本院提交的證據(jù)一是原、被告簽訂的《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》，第三人方曉娥質證時提出該協(xié)議甲方沒有加蓋公章，不能認定該協(xié)議已成立。本院認為，該協(xié)議是原、被告自愿簽訂的，原告羅田縣薄刀峰林場雖在該協(xié)議上沒有加蓋公章，但原告羅田縣薄刀峰林場原法定代表人江朝暉在協(xié)議上簽字，是原告羅田縣薄刀峰林場法定代表人江朝暉以原告羅田縣薄刀峰林場名義從事的民事活動，其法律后果由原告羅田縣薄刀峰林場承擔，符合法律規(guī)定，故原、被告簽訂《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》客觀真實，依法予以采信。第三人方曉娥對該證據(jù)質證時提出該證據(jù)處分的標的物是被告閆某某與第三人方曉娥的共同財產，是被告閆某某在其不知情的情況下處分了共同共有的房產，該證據(jù)不能證明第三人方曉娥知道、同意該協(xié)議。本院認為，原告羅田縣薄刀峰林場沒有提供證據(jù)證實簽訂該協(xié)議時征得房屋共有人第三人方曉娥同意，且《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》上也沒有第三人方曉娥的簽名，不能證明第三人方曉娥同意該協(xié)議，故對原告羅田縣薄刀峰林場以該證據(jù)證明第三人方曉娥是同意該協(xié)議的證明目的，依法不予采信；原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)二是銀行匯款憑證及被告閆某某收條，被告閆某某對其無異議，第三人方曉娥對其真實性無異議，但對其證明目的有異議，認為不能證明第三人方曉娥同意履行該協(xié)議，這僅僅是本案被告閆某某的個人行為，也不能證明第三人方曉娥對此知情。本院認為，該證據(jù)客觀真實，直接證明了被告閆某某收到原告羅田縣薄刀峰林場支付購房款的事實，應依法予以采信。但該證據(jù)中沒有第三人方曉娥同意履行該協(xié)議的內容，故對原告羅田縣薄刀峰林場以該證據(jù)證明第三人方曉娥同意履行該協(xié)議的證明目的，依法不予采信；原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)三是房屋所有權證、原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)四是中共羅田縣委辦公室縣政府辦公室羅辦文（2010）109號文件以及原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)五是羅田縣教育局關于協(xié)助辦理方曉娥機關事業(yè)養(yǎng)老保險的情況證明，均為國家機關所頒發(fā)的證件及相關文件，客觀真實，依法予以采信；原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)六是大別山國家森林公園薄刀峰風景區(qū)管理處證明及第三人方曉娥終止經營企業(yè)登記信息。被告閆某某以及第三人方曉娥對該證據(jù)的真實性、合法性均有異議，認為薄刀峰風景區(qū)管理處實際上就是薄刀峰林場的一個部門，與原告羅田縣薄刀峰林場具有利害關系，所作的證言不能采信，而且該證明沒有負責人簽字，企業(yè)基本信息與本案沒有關聯(lián)性。該組證據(jù)均不能證明其證明目的，不能證明第三人方曉娥以其實際行為表示同意轉讓臥龍山莊賓館，也不能證明《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》是依法設立的有效合同。本院認為，大別山國家森林公園薄刀峰風景區(qū)管理處與原告羅田縣薄刀峰林場是同一單位的不同部門，與原告羅田縣薄刀峰林場有利害關系，且該證明沒有單位負責人簽字，其形式也不合法，再該證明沒有其他證據(jù)相互應證，是孤證，未能形成證據(jù)鏈，故依法不予采信；原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)七是羅田國用（2012）第13011號國有土地使用權證，被告閆某某以及第三人方曉娥對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為所涉訟爭房屋土地使用權證是羅田大別山薄刀峰旅游公司采用非法手段（主要包括偽造本案被告閆某某以及第三人方曉娥簽字、偽造相關的登記資料、在登記機關不知情的情況下非法頒發(fā)了土地使用權證），關于羅田大別山薄刀峰旅游公司的非法行為所產生的法律后果，被告閆某某以及第三人方曉娥已通過法律途徑向黃岡中院要求撤銷該國有土地使用權證，目前該案仍在審理中，不能證明被告已履行合同主要義務，更不能證明案外人羅田大別山薄刀峰旅游有限公司已善意取得其土地使用權。羅田縣大別山旅游有限公司并非收購協(xié)議的當事人，且與本案沒有關系。本院認為，原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)七是案外人羅田大別山薄刀峰旅游有限公司國用土地使用權證，羅田大別山薄刀峰旅游有限公司不是本案的當事人，該持有的國用土地使用權證是否合法，黃岡中院尚在審理中，且其與本案沒有關聯(lián)性，不能證明原告羅田縣薄刀峰林場提交該組證據(jù)證明被告閆某某已履行合同主要義務，原告羅田縣薄刀峰林場已善意取得其土地使用權的證明目的；第三人方曉娥提交的證據(jù)一是被告閆某某與第三人方曉娥《結婚證》，原告羅田縣薄刀峰林場對該證據(jù)的真實性、合法性無異議，但對其證明《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》無效有異議，不能證明該收購協(xié)議的效力問題，本院認為，《結婚證》是國家婚姻管理機關在其職權范圍內依法頒發(fā)的證書，客觀真實，依法予以采信；第三人方曉娥提交的證據(jù)二是被告閆某某的國有土地使用證及被告閆某某的房屋所有權證的復印件各一份，原告羅田縣薄刀峰林場對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)沒有提交原件，復印件沒有加蓋公章，證據(jù)形式不合法。本院認為，雖第三人方曉娥提交的證據(jù)二是復印件，沒有提交原件進行核實，但與原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)三是同一份證據(jù)，該證據(jù)原件在原告羅田縣薄刀峰林場處，該證據(jù)已依法采信；第三人方曉娥提交的證據(jù)三是《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》，與原告羅田縣薄刀峰林場提交的證據(jù)一是同一份證據(jù)，認證意見同上；第三人方曉娥提交的證據(jù)四是大別山旅游綜合開放項目建設指揮部辦公室《關于建議將方曉娥同志納入養(yǎng)老保險的函》，原告羅田縣薄刀峰林場對證據(jù)真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證明收購協(xié)議無效，也不能證明該《關于建議將方曉娥同志納入養(yǎng)老保險的函》是收購協(xié)議的附條件的協(xié)議，相反恰恰證明了第三人方曉娥知道協(xié)議并履行了收購協(xié)議的義務，該協(xié)議合法有效。本院認為，大別山旅游綜合開放項目建設指揮部辦公室《關于建議將方曉娥同志納入養(yǎng)老保險的函》是其在職權范圍內制作的文書，客觀真實，依法予以采信；第三人方曉娥提交的證據(jù)五是《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》、《申請書》、注銷登記申請書、《申請審批表》、《調查審批表》、《建設用地批準書》復印件各一份，原告羅田縣薄刀峰林場對其有異議，認為該組證據(jù)均是復印件，沒有加蓋公章，屬無效證據(jù)。本院認為，第三人方曉娥提交的證據(jù)五中《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》已作闡述。第三人方曉娥提交的證據(jù)五中《申請書》、注銷登記申請書、《申請審批表》、《調查審批表》、《建設用地批準書》均為復印件，第三人方曉娥既未向本院提交原件進行核實，其提交復印件上也沒有加蓋來源之處的公章予以證明其復印件的來源，且其與本案無關聯(lián)性，故對與本案無關證據(jù)不作是否采信的認定；第三人方曉娥提交的證據(jù)六是《行政訴狀》及黃岡中院《開庭傳票》復印件各一份，原告羅田縣薄刀峰林場對該組證據(jù)有異議，認為該組證據(jù)均是復印件，沒有加蓋公章，屬無效證據(jù)。本院認為，第三人方曉娥提交的該組證據(jù)是被告閆某某、第三人方曉娥與案外人羅田縣政府、羅田縣國土資源局、羅田大別山薄刀峰旅游有限公司的行政訴訟的相關資料，只能證明被告閆某某、第三人方曉娥與案外人羅田縣政府、羅田縣國土資源局、羅田大別山薄刀峰旅游有限公司在黃岡中院進行行政訴訟的事實，但該行政訴訟案件黃岡中院尚未審結，不能證明第三人方曉娥提交該組證據(jù)證明羅田大別山薄刀峰旅游有限公司的羅田國用（2012）第13011號國有土地使用權證是違法取得的證明目的，且其與本案沒有關聯(lián)性，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和上述經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1994年1月7日，被告閆某某與第三人方曉娥到婚姻登記機關登記結婚。2003年，被告閆某某與第三人方曉娥在羅田縣薄刀峰景區(qū)新建了臥龍山莊賓館，2004年被告閆某某以其名義到相關管理部門辦理了該房屋的土地使用權證和房產證。2011年1月，羅田縣人民政府為了整體推進羅田縣旅游市場，發(fā)展羅田經濟，成立了大別山旅游開放項目建設指揮部（以下簡稱指揮部），委托其代表縣政府完成臥龍山莊的收購任務。2011年4月22日，指揮部、原告羅田縣薄刀峰林場與被告閆某某協(xié)商收購臥龍山莊事宜，原告羅田縣薄刀峰林場為甲方，被告閆某某為乙方，甲乙方簽訂了《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》，協(xié)議內容如下：收購賓館土地面積為1707.22平方米，房屋建筑面積為623.52平方米，土地及房屋（包括地上附著物）整體收購價為90萬元。簽訂協(xié)議時，被告閆某某必須向原告羅田縣薄刀峰林場交付房屋土地使用權證及房產證，一個星期內，原告羅田縣薄刀峰林場向被告閆某某一次性付清收購總款，被告閆某某負責協(xié)助辦理證件等所有移交手續(xù)。此后被告閆某某向原告羅田縣薄刀峰林場交付了臥龍山莊賓館土地使用權證及房屋所有權證，并提供了收款賬戶號及身份證。2011年5月11日，原告羅田縣薄刀峰林場通過中國農業(yè)銀行轉賬向被告閆某某支付購房款85萬元，被告閆某某向原告羅田縣薄刀峰林場出具了收購房款90萬元的收條，收條注明已支付85萬元，下欠5萬元。第三人方曉娥知道原、被告簽訂了《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》后，不同意被告閆某某將其共有臥龍山莊賓館賣給原告羅田縣薄刀峰林場，2012年1月4日，指揮部為順利收購臥龍山莊，同原告羅田縣薄刀峰林場一起與被告閆某某協(xié)商，建議將第三人方曉娥納入養(yǎng)老保險，解決第三人方曉娥后顧之憂，促使第三人方曉娥同意原、被告簽訂的《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》，遂向羅田縣教育局發(fā)文《關于建議將方曉娥同志納入養(yǎng)老保險的函》。原告羅田縣薄刀峰林場要求辦理房屋變更登記手續(xù)，被告閆某某不向原告羅田縣薄刀峰林場提交房屋過戶登記申請，致使原告羅田縣薄刀峰林場不能辦理房屋產權變更登記手續(xù)。2015年6月19日，閆某某以羅田縣薄刀峰林場違約為由向本院起訴要求羅田縣薄刀峰林場承擔違約責任。2015年6月30日閆某某以雙方協(xié)商解決爭議為由撤回起訴。2016年8月17日，被告閆某某、第三人方曉娥以《申請書》及《注銷登記申請書》簽名系他人假冒為由，向黃岡市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷羅田大別山薄刀峰旅游有限公司的羅田國用（2012）第13011號國有土地使用權證，該案尚在審理中。2017年4月7日，原告羅田縣薄刀峰林場、羅田大別山薄刀峰旅游有限公司向本院起訴要求確認《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》為有效合同。2017年6月23日，羅田縣教育局出具了關于協(xié)助辦理方曉娥機關事業(yè)養(yǎng)老保險的情況證明，證明自指揮部向教育局發(fā)文后，指揮部和教育局做了大量工作，限于當時的法律及政策規(guī)定，將第三人方曉娥納入養(yǎng)老保險手續(xù)一直無法辦理。2017年8月8日，原告羅田縣薄刀峰林場、羅田大別山薄刀峰旅游有限公司向本院撤回起訴。此后，原、被告就薄刀峰景區(qū)臥龍山莊賓館收購問題，仍未協(xié)商達成一致意見，故引起糾紛。

本院認為，被告閆某某與第三人方曉娥系合法夫妻，薄刀峰景區(qū)臥龍山莊賓館是在被告閆某某與第三人方曉娥夫妻關系存續(xù)期間所取得的房屋，雖然所有權登記在被告閆某某名下，但是仍然屬于夫妻共同共有的財產?！吨腥A人民共和國物權法》第九十七條規(guī)定，處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。原、被告簽訂《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》前被告閆某某未經第三人方曉娥同意而擅自處分共有房屋，其行為不符合上述法律規(guī)定。原、被告未將訴爭的薄刀峰景區(qū)臥龍山莊賓館產權進行過戶登記，不符合物權法規(guī)定的受讓人取得該不動產所有權的情形，原告羅田縣薄刀峰林場的受讓行為不構成善意取得。原、被告簽訂的《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》又得不到第三人方曉娥追認，原、被告也未能提供證據(jù)證實第三人方曉娥對被告閆某某出售共有房屋的行為構成事后追認。原、被告簽訂《薄刀峰景區(qū)經營臥龍山莊賓館收購協(xié)議》不是有效合同，故原告羅田縣薄刀峰林場要求確認《薄刀峰景區(qū)經營賓館收購協(xié)議》為有效合同的訴訟請求，本院依法不予支持；原告羅田縣薄刀峰林場在訴訟過程中自愿放棄了第二項訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告羅田縣薄刀峰林場第三項訴訟請求是基于以第一項訴訟請求為前提，故亦不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九十七條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回羅田縣薄刀峰林場的訴訟請求。
案件受理費150元，由羅田縣薄刀峰林場負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 龔秋梅
審判員 金友玲
審判員 瞿學知

書記員： 鄧瑩