原告羅秀某。
委托代理人朱江，湖北真原律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人盧春嬌（原告之女）。（特別授權(quán)代理），
被告李海波。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保宜昌市分公司），住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-a號(hào)。
代表人劉鑫海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）。

原告羅秀某與被告李海波、被告人財(cái)保宜昌市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，被告人財(cái)保宜昌市分公司申請(qǐng)重新鑒定，2015年9月22日宜昌三峽司法鑒定中心作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李敏獨(dú)任審判，于2015年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅秀某的委托代理人朱江、盧春嬌，被告李海波，被告人財(cái)保宜昌市分公司的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月9日7時(shí)，李海波駕駛鄂exxxxx號(hào)小客車（登記車主系李海波）在宜昌市西陵區(qū)星火路東門菜市場(chǎng)處，將羅秀某撞倒，導(dǎo)致羅秀某受傷。當(dāng)日，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具了00000xxxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定李海波負(fù)全部責(zé)任，羅秀某無(wú)責(zé)。原告羅秀某受傷后于2015年2月9日至4月22日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療72天。出院診斷：1、左側(cè)外踝骨折；2、冠心病；3、口腔頜面部外傷：外傷性牙齒松動(dòng)；4、左踝骨粉碎性骨折、左脛骨外下緣、距骨內(nèi)緣撕脫性骨折；5、腰1椎體壓縮性骨折；6、腰椎間盤突出癥。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)石膏托外固定，不負(fù)重功能鍛煉，觀察病情變化；2、術(shù)后3月、6月、1年復(fù)查左踝關(guān)節(jié)x片，視情況拆除石膏，骨折愈合后需取出內(nèi)固定；3、牙齒外傷經(jīng)口腔科會(huì)診，拔牙創(chuàng)面局部愈合，可修復(fù)；4、定期心內(nèi)科門診復(fù)查及治療；5、定期復(fù)查，不適隨診。李海波墊付醫(yī)療費(fèi)43851.86元，住院72天的護(hù)理費(fèi)8100元，另李海波主張支付給聘請(qǐng)的護(hù)工用于原告的生活費(fèi)407元，提供了護(hù)工的收條，原告未予認(rèn)可。李海波支付羅秀某拔牙費(fèi)用300元及拐杖費(fèi)用95元未提供發(fā)票及收據(jù)。
2015年5月19日宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定羅秀某傷殘程度x級(jí)、x級(jí)，其后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)為23000元人民幣，其護(hù)理時(shí)限為220日（含后續(xù)治療期間），其營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為220日（含后續(xù)治療期間）。羅秀某支付鑒定費(fèi)2900元。被告人財(cái)保宜昌市分公司對(duì)原告羅秀某的牙齒脫落是否需要評(píng)定后期治療費(fèi)及數(shù)額申請(qǐng)重新鑒定，2015年9月22日宜昌三峽司法鑒定中心作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論：羅秀某牙齒脫落需要評(píng)定后期治療費(fèi)，后期治療費(fèi)用約需人民幣12000元。人財(cái)保宜昌市分公司支付復(fù)核鑒定費(fèi)2000元。
原告對(duì)其主張的1、殘疾賠償金14911.20元（24852×5年×12%）提供了鑒定報(bào)告、戶籍證明。被告無(wú)異議。2、主張的出院后148天（220天-72天）的護(hù)理費(fèi)14800元，提供了醫(yī)囑及鑒定報(bào)告，原告女兒盧春嬌的勞動(dòng)合同書(shū)，盧春嬌所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，《工資證明》等。被告對(duì)此無(wú)異議。3、主張自付的醫(yī)療費(fèi)1034.60元，提供住院及康復(fù)期間墊付的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一組。被告對(duì)此無(wú)異議。4、主張交通費(fèi)2500元，提供交通住宿費(fèi)發(fā)票一組。被告人財(cái)保宜昌市分公司認(rèn)為訴請(qǐng)過(guò)高，懇請(qǐng)法院酌情裁判。
另查，鄂exxxxx號(hào)小客車登記車主系李海波，于2015年1月日在人財(cái)保宜昌市分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、附加險(xiǎn)不計(jì)免陪率，保險(xiǎn)期限均為從2015年1月2日0時(shí)至2016年1月1日24時(shí)止。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、醫(yī)院診斷證明、出院記錄，醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、戶口本、居住證、勞動(dòng)合同書(shū)、工資證明、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。被告李海波駕駛的鄂exxxxx號(hào)小客車撞傷原告羅秀某，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，李海波承擔(dān)事故全部責(zé)任，羅秀某無(wú)責(zé)任，本院予以采信。被告李海波在人財(cái)保宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故中國(guó)人保宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額122000元內(nèi)先行賠付。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分由被告中國(guó)人保宜昌公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款的約定在50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)1034.60元、傷殘賠償金14911.2元、護(hù)理費(fèi)14800元、住院伙食補(bǔ)助7200元、后期治療費(fèi)23000元、鑒定費(fèi)2900元，本院予以采信；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院計(jì)算為6600元（30元／天×220天）；原告主張的2500元交通費(fèi)，本院酌情支持800元；原告主張的30000元精神損害撫慰金，本院依據(jù)本地的司法實(shí)踐支持4000元。
綜上，原告總損失75245.80元，由人財(cái)保宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬(wàn)元內(nèi)賠償34511.2元（護(hù)理費(fèi)14800元、傷殘賠償金14911.2元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元）。醫(yī)療費(fèi)賠償額37834.6元（醫(yī)療費(fèi)1034.60元、后期治療費(fèi)23000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6600元），人財(cái)保宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元內(nèi)賠償1萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的27834.60元，由人財(cái)保宜昌市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額50萬(wàn)元內(nèi)賠償原告。鑒定費(fèi)2900元由被告李海波承擔(dān)。被告李海波墊付的醫(yī)療費(fèi)43851.86元、護(hù)理費(fèi)8100元，均未納入原告的訴訟請(qǐng)求，由被告李海波與人財(cái)保宜昌市分公司依照保險(xiǎn)合同另行處理。李海波墊付的生活費(fèi)407元無(wú)證據(jù)證明用于了原告所需，不予認(rèn)定。李海波支付羅秀某拔牙費(fèi)用300元及拐杖費(fèi)用95元未提供發(fā)票，不予認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅秀某損失72345.80元。
二、被告李海波賠償原告羅秀某鑒定費(fèi)2900元。
三、駁回原告羅秀某其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取403元，由被告李海波承擔(dān)。被告李海波在履行上述判決時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書(shū)記員：李聰