羅道某
彭擎旻（湖北東升律師事務(wù)所）
謝金文（湖北東升律師事務(wù)所）
周某某
劉尚安

原告羅道某。
委托代理人彭擎旻、謝金文，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理、代收法律文書。
被告周某某。
被告劉尚安。
原告羅道某與被告周某某、劉尚安買賣合同糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理審判員張娟適用簡易程序，于2014年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅道某及其委托代理人彭擎旻、謝金文，被告周某某、劉尚安到庭參加訴訟。后轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員李麗擔(dān)任審判長，代理審判員張娟和人民陪審員胡穎組成的合議庭，于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅道某及其委托代理人謝金文，被告周某某到庭參加訴訟，被告劉尚安經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告周某某因經(jīng)營需要而從原告羅道某處購買產(chǎn)品進(jìn)行銷售，并依據(jù)欠款金額向原告出具借條的行為，不違反我國民事法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)2013年8月12日金額為24195元及2014年2月17日金額28800元的兩張借條所載明債權(quán)的真實(shí)性，原、被告均不持異議，故本院對(duì)上述借條及所載債權(quán)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。被告周某某拖欠原告貨款不予支付，損害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。被告周某某陳述2012年3月3日金額為73856元的借支單還部分款項(xiàng)后于2014年2月17日重新出具借條確定金額為28800元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該主張能夠成立，原告對(duì)被告周某某的抗辯作出合理解釋，被告周某某對(duì)其提出的主張不能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，且根據(jù)交易習(xí)慣，原、被告如重新進(jìn)行結(jié)算并出具新的債權(quán)憑證后，被告周某某應(yīng)將2012年3月3日的借支單收回或由原告向其出具已支付部分貨款的收條，但被告周某某對(duì)該借支單仍在原告處的原因不能做出合理解釋，故對(duì)被告周某某的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告周某某所舉證據(jù)三中付款發(fā)生的時(shí)間在其向原告出具借條之前，被告周某某稱該兩筆付款系償還本案所爭(zhēng)議的款項(xiàng)，該理由明顯違背生活常識(shí)，本院不予支持。故被告周某某所舉證據(jù)不能排他性的證明其履行了相應(yīng)的付款義務(wù)，本院不予采信。原告羅道某要求被告劉某承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，被告劉某提出異議，認(rèn)為其簽訂的擔(dān)保書不是針對(duì)原告?zhèn)€人，且原告所提交的擔(dān)保書所顯示保證內(nèi)容限于給公司造成的損失范圍，債權(quán)人并非原告，原告在劉某簽署經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書三個(gè)月后自行書寫添加的內(nèi)容不能證明該內(nèi)容出于原、被告各方之間的合意，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告周某某對(duì)本案爭(zhēng)議款項(xiàng)已支付1000元，故應(yīng)從三張借條所記載的款項(xiàng)中扣除1000元，即被告周某某應(yīng)支付原告125851元。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加2014年6月10日的訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對(duì)案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中國人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告羅道某貨款125851元。
二、駁回原告羅道某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2837元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告周某某因經(jīng)營需要而從原告羅道某處購買產(chǎn)品進(jìn)行銷售，并依據(jù)欠款金額向原告出具借條的行為，不違反我國民事法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)2013年8月12日金額為24195元及2014年2月17日金額28800元的兩張借條所載明債權(quán)的真實(shí)性，原、被告均不持異議，故本院對(duì)上述借條及所載債權(quán)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。被告周某某拖欠原告貨款不予支付，損害了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。被告周某某陳述2012年3月3日金額為73856元的借支單還部分款項(xiàng)后于2014年2月17日重新出具借條確定金額為28800元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該主張能夠成立，原告對(duì)被告周某某的抗辯作出合理解釋，被告周某某對(duì)其提出的主張不能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，且根據(jù)交易習(xí)慣，原、被告如重新進(jìn)行結(jié)算并出具新的債權(quán)憑證后，被告周某某應(yīng)將2012年3月3日的借支單收回或由原告向其出具已支付部分貨款的收條，但被告周某某對(duì)該借支單仍在原告處的原因不能做出合理解釋，故對(duì)被告周某某的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告周某某所舉證據(jù)三中付款發(fā)生的時(shí)間在其向原告出具借條之前，被告周某某稱該兩筆付款系償還本案所爭(zhēng)議的款項(xiàng)，該理由明顯違背生活常識(shí)，本院不予支持。故被告周某某所舉證據(jù)不能排他性的證明其履行了相應(yīng)的付款義務(wù)，本院不予采信。原告羅道某要求被告劉某承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求，被告劉某提出異議，認(rèn)為其簽訂的擔(dān)保書不是針對(duì)原告?zhèn)€人，且原告所提交的擔(dān)保書所顯示保證內(nèi)容限于給公司造成的損失范圍，債權(quán)人并非原告，原告在劉某簽署經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書三個(gè)月后自行書寫添加的內(nèi)容不能證明該內(nèi)容出于原、被告各方之間的合意，故原告的該項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告周某某對(duì)本案爭(zhēng)議款項(xiàng)已支付1000元，故應(yīng)從三張借條所記載的款項(xiàng)中扣除1000元，即被告周某某應(yīng)支付原告125851元。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加2014年6月10日的訴訟，視為放棄舉證和質(zhì)證的權(quán)利，亦不影響本院對(duì)案件事實(shí)的查明及法律關(guān)系的認(rèn)定，不影響案件的審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中國人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告羅道某貨款125851元。
二、駁回原告羅道某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2837元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：張娟
審判員：胡穎

書記員：李夢(mèng)琦