中國人民財產保險股份有限公司黃驊中心支公司
曹紫曄（河北傲宇律師事務所）
翟某某
劉秀榮（河北冀事達律師事務所）
范炳香（河北冀事達律師事務所）
董玉祥

上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司黃驊中心支公司。住所地:黃驊市政府西側。
法定代表人:辛海鵬，該公司經理。
委托代理人:曹紫曄，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:翟某某。
委托代理人:劉秀榮，河北冀事達律師事務所律師。
委托代理人:范炳香，河北冀事達律師事務所律師。
原審被告:閆全勝。
原審被告:黃驊市順達運輸隊。
住所地:河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)下堡村。
負責人:韓廣旭，該公司經理。
二原審
被告
委托代理人:董玉祥。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊中心支公司因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4286號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年4月18日14時45分，被告閆全勝駕駛冀G×××××／冀J×××××掛車沿205國道由南向北行駛至205線377KM＋900M處時，超車駛入逆行，與對向翟某某無證駕駛的無號牌三輪汽車相撞，造成翟某某受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經黃驊市公安交警大隊處理認定，閆全勝負事故的主要責任，翟某某負事故的次要責任。被告閆全勝駕駛的冀G×××××／冀J×××××掛車車主為其本人，該車掛靠在順達運輸隊進行營運，該車在被告人保黃驊支公司投保交強險一份，第三者責任險兩份，主車限額500000元，掛車限額50000元，并投保不計免賠，上訴事故發(fā)生在保險期內。
庭審中，除保險單、道路交通事故認定書外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù):1、閆全勝的駕駛證、車輛的行駛證、車輛的掛靠協(xié)議，證明閆全勝為事故車輛的實際車主，黃驊市順達運輸隊為事故車輛的登記車主。2、醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細、診斷證明、住院病歷證明其醫(yī)療費損失、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術期間的伙食補助費、及誤工費、護理費。3、司法鑒定意見書證明本次事故造成原告九級傷殘一處，十級傷殘一處，內固定取出費用，證明其傷殘賠償金、精神撫慰金、二次手術費。4、黃驊市鑫坤五金制品有限公司的誤工證明及事故發(fā)生前工資表，證明其在該公司工作，月工資3465元。5、護理人身份證復印件，證明其護理費損失6、傷殘鑒定費及檢查費票據(jù).7、車物損失價格鑒證結論書，證明車損。8、車損鑒定費票據(jù)一張。9、停車費發(fā)票4張。10、拖車費發(fā)票一張，金額600元。
對原告提供的上訴證據(jù)及主張，被告人保黃驊支公司質證意見為:1、對原告出具的診斷證明書主張二人護理的真實性、合法性不予認可，該診斷證明書沒有出具的時間，并且護理人數(shù)、護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限應當由有相應資質的鑒定機構進行鑒定。診斷證明不能證明上述損失。對于不在住院期間的醫(yī)院門診發(fā)票與本案的關聯(lián)性不予認可。原告主演期間的醫(yī)療費數(shù)額應當扣除10%的非醫(yī)保用藥。2、住院伙食補助費認可主演期間，每天50元。3、營養(yǎng)費，沒有司法鑒定，依據(jù)的診斷證明沒有出具時間，不應得到支持。4、二次手術費屬于尚未產生的費用，不應由保險公司賠償。5、誤工費，沒有提交工作單位的組織機構代碼證，工商營業(yè)執(zhí)照未加蓋單位的公章，不能證明其工作單位真實合法存在，因此對于勞動合同的真實性、合法性不予認可，認可按照農林牧漁業(yè)標準計算誤工費，誤工期應當按照《人身損害誤工損失日評定準則》計算120日。6、護理費，認可一人護理31天，因為事故發(fā)生后被告核損人員去醫(yī)院核實其護理人員為原告妻子一人。護理費標準認可農林牧漁業(yè)標準。7、殘疾賠償金標準認可，傷殘系數(shù)過高，8、精神撫慰金數(shù)額過高。9、被扶養(yǎng)人生活費，計算系數(shù)過高。10、鑒定費為間接性損失，不應由保險公司承擔。11、交通費過高，由法院酌定。12、原告未提交證據(jù)證明其為該車車主，并且車損鑒定為交警隊單方委托，對于該鑒定不予認可，原告應提交修車費發(fā)票和明細單證明其實際產生的車損。13，車損鑒定費為間接性損失。14、施救費數(shù)額過高。15.停車費屬于間接性損失，并且原告提交的為手撕發(fā)票，與本案的關聯(lián)性不予認可。
閆全勝、順達質證意見為:在保險公司賠償范圍內的沒有異議，超出部分不予承擔，精神撫慰金數(shù)額法院酌定，只承認交強險范圍內判決，超出交強險范圍的車隊不予認可。
閆全勝向法庭提交墊付款的收條、證明、票據(jù)各一張。原告對被告閆全勝墊付51000元認可。
本院認為，事故造成被上訴人受傷，經法院委托，雙方當事人協(xié)商選擇鑒定機構對被上訴人的傷殘等級進行鑒定，法院應當提供具備相應資質的鑒定機構由雙方當事人選擇。經調查確認，黃驊市法醫(yī)鑒定中心不具備精神傷殘鑒定資質，因此該鑒定機構對被上訴人智力缺損九級的認定法庭不予采納，于此相關的傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費均不予支持。因此法庭認定被上訴人構成十級傷殘，傷殘賠償金為18204元，根據(jù)被上訴人的傷殘等級和在事故中的責任，酌定精神撫慰金4200元，由于上訴人對于被扶養(yǎng)人生活費未上訴人，法庭對該項損失不再認定。綜上，原審認定事實不清，證據(jù)不足，對于上訴人的上訴請求本院予以支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4286號民事判決第二、三項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4286號民事判決第一項；
三、上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司賠付被上訴人翟某某各項損失共計106507.3元，在保險公司賠付該款后，由翟某某返還閆全勝51750元。
一審案件受理費3333元，由翟某某承擔903元，中國人民財產保險股份有限公司承擔2430元。二審案件受理費401元，由翟某某承擔396元，中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司承擔5元。
本判決為終審判決。

本院認為，事故造成被上訴人受傷，經法院委托，雙方當事人協(xié)商選擇鑒定機構對被上訴人的傷殘等級進行鑒定，法院應當提供具備相應資質的鑒定機構由雙方當事人選擇。經調查確認，黃驊市法醫(yī)鑒定中心不具備精神傷殘鑒定資質，因此該鑒定機構對被上訴人智力缺損九級的認定法庭不予采納，于此相關的傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費均不予支持。因此法庭認定被上訴人構成十級傷殘，傷殘賠償金為18204元，根據(jù)被上訴人的傷殘等級和在事故中的責任，酌定精神撫慰金4200元，由于上訴人對于被扶養(yǎng)人生活費未上訴人，法庭對該項損失不再認定。綜上，原審認定事實不清，證據(jù)不足，對于上訴人的上訴請求本院予以支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4286號民事判決第二、三項；
二、撤銷河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第4286號民事判決第一項；
三、上訴人中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司賠付被上訴人翟某某各項損失共計106507.3元，在保險公司賠付該款后，由翟某某返還閆全勝51750元。
一審案件受理費3333元，由翟某某承擔903元，中國人民財產保險股份有限公司承擔2430元。二審案件受理費401元，由翟某某承擔396元，中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司承擔5元。

審判長：胡希榮
審判員：馬秀奎
審判員：劉曉莉

書記員：楊琨