老河口市金某物資有限公司
戴峰（湖北老河口中山法律服務(wù)所）
賈某
金娟（湖北正音律師事務(wù)所）

原告:老河口市金某物資有限公司。
法定代表人:任全喜，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戴峰，系老河口市中山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人:金娟，系湖北正音律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告老河口市金某物資有限公司與被告賈某買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告老河口市金某物資有限公司法定代表人任全喜及其委托訴訟代理人戴峰、被告賈某及其委托訴訟代理人金娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告老河口市金某物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法責(zé)令被告老河口市光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人償還欠原告貨款10919.52元，賈某償還15099.48元及利息；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
庭審前原告向本院遞交撤訴申請(qǐng)，要求撤回對(duì)老河口市光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人的起訴。
本院于2017年2月27日作出（2017）鄂0682民初198號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)許原告老河口市金某物資有限公司撤回對(duì)被告老河口光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人的起訴。
事實(shí)和理由:被告賈某于2002年9月至2004年10月先后六次在原告處購(gòu)買鋼材折款26019元，被告稱是為光華變壓器股份有限公司采購(gòu)的物資，原告到老河口市光化變壓器股份有限公司資產(chǎn)管理人處查后得知，被告已向該單位入賬10919.52元，剩余15099.48元占為己用。
特提起訴訟，請(qǐng)盡快裁決。
被告賈某辯稱，1.被告不欠原告任何貨款。
被告在老河口市光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)前是該公司的業(yè)務(wù)員，與原告發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系系職務(wù)行為，采購(gòu)的所有貨物都入公司倉(cāng)庫(kù)，欠條上也注明“變壓器公司”，若欠款真實(shí)存在，也應(yīng)由公司承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)；2.2009年公司破產(chǎn)時(shí)原告申報(bào)過(guò)債權(quán)，后來(lái)原告一直沒找過(guò)被告，原告的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；3.原告所訴欠款，在2005年前，被告已經(jīng)全部付清，并有原告出具的收條。
故請(qǐng)求法庭駁回原告的起訴。
本院認(rèn)為，原告老河口市金某物資有限公司與被告賈某從2002年9月至2004年10月所發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)屬實(shí)，原、被告均予以認(rèn)可。
但從原告自認(rèn)的其是向老河口市變壓器公司開具發(fā)票，以及原告向本院提供的由老河口市光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人向原告出具的證明來(lái)看，原告實(shí)際是與老河口市光華變壓器股份有限公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)，且被告賈某向原告出具的欠條有部分已經(jīng)入了老河口市光華變壓器股份有限公司賬目，原告對(duì)此也表示認(rèn)可。
由此可以認(rèn)定，被告賈某作為老河口市變壓器股份有限公司的業(yè)務(wù)員與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，其與公司之間屬于表見代理關(guān)系。
綜上所訴，原告要求被告賈某償還所欠15099.48元貨款，因賈某屬代為公司行使采購(gòu)職責(zé)，該款項(xiàng)應(yīng)由被代理人老河口市變壓器股份有限公司承擔(dān)。
故對(duì)原告要求被告償還貨款15099.48元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告老河口市金某物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由原告老河口市金某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告老河口市金某物資有限公司與被告賈某從2002年9月至2004年10月所發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)屬實(shí)，原、被告均予以認(rèn)可。
但從原告自認(rèn)的其是向老河口市變壓器公司開具發(fā)票，以及原告向本院提供的由老河口市光華變壓器股份有限公司破產(chǎn)管理人向原告出具的證明來(lái)看，原告實(shí)際是與老河口市光華變壓器股份有限公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來(lái)，且被告賈某向原告出具的欠條有部分已經(jīng)入了老河口市光華變壓器股份有限公司賬目，原告對(duì)此也表示認(rèn)可。
由此可以認(rèn)定，被告賈某作為老河口市變壓器股份有限公司的業(yè)務(wù)員與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，其與公司之間屬于表見代理關(guān)系。
綜上所訴，原告要求被告賈某償還所欠15099.48元貨款，因賈某屬代為公司行使采購(gòu)職責(zé)，該款項(xiàng)應(yīng)由被代理人老河口市變壓器股份有限公司承擔(dān)。
故對(duì)原告要求被告償還貨款15099.48元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告老河口市金某物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由原告老河口市金某物資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)慶

書記員：饒雙