原告：耿衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，群眾，初中文化，現(xiàn)住寧某縣。
委托訴訟代理人：閆素芳，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司，住所地寧某縣興寧街163號。
負(fù)責(zé)人：石婧俐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹玉爭，該公司員工。
委托訴訟代理人：王立娟，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。

原告耿衛(wèi)某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司保險糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿衛(wèi)某委托代理人閆素芳及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司委托訴訟代理人王立娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿衛(wèi)某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司向原告支付理賠款190600元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告作為投保人及被保險人為鄂Ａ×××××小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司投保了機(jī)動車損失保險等險種，保險期間自2016年11月30日起至2017年11月29日止。2017年1月25日22時許，在393省道寧某縣營臺村南處，葛占利駕駛鄂Ａ×××××小型轎車由西向東行駛時，與對方向行駛的袁立輝駕駛魯Ｙ×××××小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧某縣公安交通警察大隊作出第20170331號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葛占利負(fù)事故主要責(zé)任，袁立輝負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)評估原告作為投保人投保的鄂Ａ×××××小型轎車損失共計185000元，原告為此支付了評估費(fèi)5600元，后原、被告協(xié)商理賠事宜未果特訴至貴院，請求依法裁判。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司辯稱，1、事故認(rèn)定書顯示葛占利在事故發(fā)生后棄車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)以此認(rèn)定葛占利具有逃逸情形,不屬于保險理賠范圍，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任；2、評估報告系實際車主單方委托，鑒定結(jié)論明細(xì)依據(jù)不足，原告車輛不是新車，評估之前也未經(jīng)我方確認(rèn)損失范圍、程度，評估損失不能確定完全是本次事故引起的，不能確認(rèn)損失大小和損壞的具體零件，不能證明鑒定結(jié)論的客觀真實性，評估的受損部件價格全部過高，維修項目工時費(fèi)用過高，所附定損照片不能證明評估報告認(rèn)定的損壞配件系真實損壞及損壞程度是否達(dá)到更換程度，殘值結(jié)論無相關(guān)依據(jù)和計算過程，金額過低，不具有合理性、合法性。且評估報告書是在原告修完車之后所出，對其真實性不予認(rèn)可，評估費(fèi)過高，申請重新鑒定；3、河北聯(lián)拓汽車貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單所蓋是一汽大眾車奧迪銷售商的章，未蓋聯(lián)拓公司的章，結(jié)算單也沒有客戶簽字。
原告耿衛(wèi)某向法院提交以下證據(jù)：1號證據(jù)，原告身份證復(fù)印件，證明原告的身份；2號證據(jù)，牌號為鄂Ａ×××××小型轎車的車輛行駛證、保險單，證明原告耿衛(wèi)某為該車在被保險公司投有車輛損失險等險種，被保險人為耿衛(wèi)某，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；3號證據(jù)，事故認(rèn)定書，證明葛占利駕駛耿衛(wèi)某所有的車輛發(fā)生交通事故的時間、地點和責(zé)任比例；4號證據(jù)，鄂Ａ×××××小型轎車駕駛?cè)烁鹫祭鸟{駛證，證明其具有駕駛資格；5號證據(jù)，公估報告書及評估費(fèi)發(fā)票，證明原告車輛損失為185000元，評估費(fèi)為5600元；6號證據(jù)，河北聯(lián)拓汽車貿(mào)易有限公司結(jié)算單一份，證明鄂Ａ×××××小型轎車修理明細(xì)及費(fèi)用；7號證據(jù)，修理費(fèi)票據(jù)2張，證明原告原告為修車支出費(fèi)用185000元；8號證據(jù)，寧某縣人民法院（2018）冀0528民初1677號和邢臺市中級人民法院（2018）冀05民終2849號民事判決書，證明事故發(fā)生后，葛占利是采取必要措施后才離開的現(xiàn)場。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年1月25日22時許，在393省道寧某縣營臺村南處，葛占利駕駛鄂Ａ×××××小型轎車由西向東行駛時，與對方向行駛的袁立輝駕駛魯Ｙ×××××小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)寧某縣公安交通警察大隊作出第20170331號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定葛占利負(fù)事故主要責(zé)任，袁立輝負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛鄂Ａ×××××小型轎車登記車主為王文郝，原告耿衛(wèi)某為該車的被保險人，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司投保不計免賠機(jī)動車損失險限額269472元，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，事故發(fā)生后原告耿衛(wèi)某委托圣源祥保險公估公司對事故車輛鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的實際核損金額為人民幣185000元，原告為此支付評估費(fèi)5600元。因被告對該評估報告的真實性不予認(rèn)可，向我院申請對鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失重新鑒定，我院依法委托河北正鴻保險公估有限公司對鄂Ａ×××××小型轎車重新進(jìn)行了評估鑒定，評估結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失金額為人民幣184477元。至于被告提出事故后有逃逸情形，不屬于保險理賠范圍，根據(jù)原告提交的寧某縣人民法院（2018）冀0528民初1677號和邢臺市中級人民法院（2018）冀05民終2849號民事判決書已經(jīng)對此作出認(rèn)定，認(rèn)定駕駛?cè)烁鹫祭呀?jīng)采取了必要措施，不符合保險公司免責(zé)條款約定的情形。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告耿衛(wèi)某提出的車輛損失185000元，由此產(chǎn)生的評估費(fèi)5600元。被告認(rèn)為數(shù)額過高申請重新評估，本院依法委托河北正鴻保險公估有限公司重新進(jìn)行了損失評估,評估結(jié)論為：鄂Ａ×××××小型轎車的車輛損失金額為人民幣184477元。被告認(rèn)為評估數(shù)額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，對該評估結(jié)果本院予以認(rèn)定，對于原告單方評估支出的評估費(fèi)用5600元，因被告委托法院重新評估的結(jié)果與原告評估的結(jié)果相差不大，且交通事故發(fā)生后，被告沒有證據(jù)顯示積極對原告的車輛損失進(jìn)行定損、理賠，故對原告該項訴訟請求本院予以支持。綜上，原告在此次事故中能夠認(rèn)定的損失包括車輛損失費(fèi)184477元、公估費(fèi)5600元，共計190077元。上述損失根據(jù)保險合同，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧某支公司應(yīng)在車輛損失保險限額內(nèi)賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條；《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十二條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司在車輛損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告耿衛(wèi)某車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計190077元，判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告耿衛(wèi)某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2056元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市寧某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 田新卯

書記員： 劉迎