原告：耿某某，深州市東安莊鄉(xiāng)西陽臺村1049號。
委托代理人：李晨光、王旭東，河北天青律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
負責人：李彥軍，職務：總經理。
委托代理人：宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。

原告耿某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告耿某某及其委托代理人李晨光、王旭東，被告委托代理人宋風雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛貨車掛靠（登記）車主為藁城市中遠汽車運輸服務有限公司，真正所有人（實際車主）為本案原告耿某某，原告耿某某享有該車的占有、使用、收益和處分權利。藁城市中遠汽車運輸服務有限公司2014年4月30日在被告下屬桃城支公司為冀A×××××投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)機動車保險，其中商業(yè)第三者責任險的責任限額為1000000元、機動車損失險責任限額為368000元、并同時投保有不計免賠率特約險；保險責任期為2014年5月1日--2015年4月30日。2014年4月30日藁城市中遠汽車運輸服務有限公司還為冀A×××××掛在被告下屬桃城支公司投保商業(yè)機動車保險，其中機動車損失險責任限額為135000元、商業(yè)第三者責任險責任限額為50000元、并同時投保有不計免賠率特約險；保險責任期為2014年5月7日--2015年5月6日。上述保險的保單和批單記載投保人、被保險人為藁城市中遠汽車運輸服務有限公司，第一受益人為衡水商業(yè)銀行股份有限公司河東支行。
2014年8月14日5時左右，保險公司通過95518接到司機杜建廠報案，杜建廠駕駛冀A×××××牽引冀A×××××掛重型半掛車從藁城拉沙子到衡水市，行駛過程中在藁城市正宮路口南翻車，造成主車和掛車不同程度損壞、當?shù)剞r田玉米作物毀壞的單方事故。事故發(fā)生后，保險公司派員查勘了事故現(xiàn)場。2014年8月25日原告電話通知保險公司標的車在深州307國道龍利修理廠，需要定損。原、被告就理賠事宜不能達成一致，訴至法院。以上事實，有當事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)在卷為據(jù)。證據(jù)已經當庭出示質證。

本院認為：冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛貨車登記（掛靠）車主為藁城市中遠汽車運輸服務有限公司，實際車主為本案原告耿某某，原告耿某某作為保險受益人以自己名義起訴處理該車涉及的糾紛并享有相應權利，合法有據(jù)，訴訟主體適格。藁城市中遠汽車運輸服務有限公司為實際車主為本案原告的冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛貨車在被告公司所屬機構投保機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)商業(yè)第三者責任險、車輛損失險及不計免賠率特約險，與被告形成保險合同關系，涉案事故發(fā)生在保險責任期內，被告應負保險理賠義務。保單及批單中明確記載投保人、被保險人為藁城市中遠汽車運輸服務有限公司，被告證據(jù)三衡水宏通汽車貿易有限公司蓋章的投保單及投保提示不足以證明被告已經向投保人或被保險人盡到了詳盡說明免責條款的義務，免責條款在本案中不發(fā)生效力，被告在本案中主張的免責或免賠率事由不予采納，被告應承擔足額給付保險理賠款的義務。但由于冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛貨車在投保時指定了第一受益人為衡水商業(yè)銀行股份有限公司河東支行，原告在被告處領取保險理賠款時應取得第一受益人的書面同意。原告的冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛車翻車后，由藁城市恒泰吊裝隊給予救助，后轉移回到原告原籍深州維修，原告支出8000元施救費有正式發(fā)票為據(jù)，予以確認。原告將涉案車送至深州307國道邊的隆利達公司維修時，曾電話告知被告，被告受理人員亦在受理記錄中標記需要定損，在雙方不能就定損達成一致的情況下，應及時委托第三方評估機構給予損失評定，固定證據(jù)。原告在告知被告后，及時修復車輛以避免損失擴大并無過錯，但在修復之前未進行損失評定，對索賠時難以確定車輛損失負有一定責任，因此原告主張的車輛損失不能得到全部支持。被告作為保險人負有及時定損的責任，在其自行核定的車損數(shù)額不能得到原告認可的情況下，應商請第三方評估機構給予定損，未經第三方評估而主張依據(jù)單方自行核定的損失額理賠，與法無據(jù)，不予支持。原告不認可被告核定的車損即主車4674元、掛車24510元，被告亦不認可原告主張的車輛維修費68000元，爭議數(shù)額為雙方各自主張的車損差額38816元，雙方均無有力證據(jù)支持自己的主張，在此情況下，可根據(jù)雙方在核定車輛損失問題上的舉證責任并結合本案實際由雙方就爭議數(shù)額部分平均負擔。據(jù)此，原告的車損認定48592元。原告訴請賠償?shù)氖┚荣M、車輛損失由冀A×××××\冀A×××××掛重型半掛貨車投保的車輛損失險賠付。原告賠償給藁城市常安鎮(zhèn)北樓村董京博的玉米損失款、清理費3600元，無評估機構鑒定結論且賠付數(shù)額遠遠超出玉米的畝均收益，被告不認可，不予認定；根據(jù)當?shù)剞r作物收益和人均收入水平，酌定該項損失1000元，該項損失由冀A×××××投保的機動車交通事故責任強制保險賠付。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三條、第五條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七條、第六十九條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內賠付原告耿某某車輛損失48592元、施救費8000元及原告已賠付給農戶的玉米損失、清場費1000元，共計57590元（原告耿某某領取保險理賠款時應取得涉案保單指定的第一受益人衡水商業(yè)銀行股份有限公司河東支行書面同意）。
二、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1790元，簡易程序審理結案減半為895元，原告負擔275元，被告負擔620元。原告預交訴訟費用不再退還，待履行本判決時，由被告直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內仍未交納上訴費用的按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉九恩

書記員：王志毅