上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省平泉市。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省平泉市。委托訴訟代理人：倪國鋒，河北運達律師事務所律師。

上訴人耿某某因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。耿某某上訴請求：1、要求被上訴人支付上訴人大棚占地租賃費6000元及利息、違約金l0000元。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原告于2003年將承租當鋪村委會的土地轉(zhuǎn)租給被上訴人王某某建大棚一個，占地2.3畝。雙方簽訂租賃合同一份，合同約定租賃期限（2003年起至2017年底）為15年，每年租金500元，每年的4月1日前一次性交清當年租金，并約定違約方支付對方違約金10000元。被上訴人拖欠2006年至2017年l2年租金（500元×l2年）計6000元。經(jīng)每年多次催要，被上訴人未給付。上訴人確實每年連續(xù)催要租金，但因為大棚占地在本村，轉(zhuǎn)租人又都是本村村民，拘于情面本村人無人出庭作證，又不可能找外人作假證，這樣情況下，受害者無法得到法律的保護，本案中沒有考慮保護弱者的權(quán)益。雙方簽訂的合同約定的違約條款是制約不守信譽人的一種懲罰。違約金高低是雙方真實意思的表示，是自愿的。違約方未提供違約過高的證據(jù)。綜上，原判決認定事實有誤，故提起上訴，請求二審法院查明事實，維護上訴人的合法權(quán)益，支持上訴人的上訴請求。王某某辯稱：請求法院駁回上訴，維持原判。耿某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求被告給付大棚占地租金6000.00元及利息；2.要求被告支付違約金10,000.00元；3、訴訟費由被告承擔。一審法院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告于2003年4月24日簽訂《合同書》。雙方約定被告王某某租用原告耿某某承包土地2.3畝，租金為500.00元/年，約定第一年租金于2003年4月末給付，以后于每年的4月10日前一次性付清當年租金，租期為15年，即2003年至2017年；同時，雙方約定一方違約的須賠償另一方違約金10,000.00元。合同簽訂后，被告自2006年土地租金至今未付，原告耿某某遂訴至一審法院。一審法院認為，原、被告自愿簽訂土地租賃合同，雙方意思表示真實，該土地租賃法律關(guān)系受法律保護。合同簽訂后原告按合同約定將土地出租給被告，但是被告未按協(xié)議約定及時給付原告2006年至2017年的土地租賃費，其行為實屬違約，應承擔繼續(xù)給付的違約責任。但被告提出原告主張部分已過訴訟時效，原、被告雙方認可原告曾于2017年向被告催要租金，但2017年之前部分原告是否催要并未提供充分證據(jù)予以佐證，故原告要求被告給付2006-2017年土地租金及利息的訴訟請求，一審對2015-2017年部分予以支持。合計1500.00元（500.00元/年×3年）。原、被告雙方雖在合同書中約定如一方違約，應向另一方支付違約金10,000.00元，但雙方約定的違約金過高，不予支持。原告要求利息與法有據(jù)，應按年利率百分之六計算。綜上所述，原告要求被告王某某給付2006-2017年租金及利息的訴訟請求，部分支持。為維護正常的社會秩序，保護當事人的合法權(quán)益。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條、《中華人民共和國民法總則》一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定判決：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告耿某某三年土地租賃費1500.00元并支付自2015年至本判決確定給付之日的利息，利息按年利率6%計算。二、駁回原告的其他訴訟請求。一審案件受理費200.00元，減半收取計100.00元，由被告王某某負擔。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。本院認為，根據(jù)本案查明的事實，耿某某于2003年將承租當鋪村土地轉(zhuǎn)租給王某某建大棚一個，占地2.3畝。若依耿某某所述，王某某拖欠2006年至2017年l2年租金，耿某某理應及時主張，收取租金，或者解除合同。然，至2018年2月27日（耿某某向一審法院起訴之日），十二年間，耿某某未訴請給付租金，或支付違約金，或解除合同。耿某某怠于行使權(quán)利，導致部分超過訴訟時效，應自行承擔訴訟風險及租金損失。一審根據(jù)雙方訴辯意見及提供的證據(jù)認定本案事實，作出判決，并無不當，本院認同，不再贅述。耿某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院無法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200.00元，由上訴人耿某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳