上訴人（原審被告）：衡水市工業(yè)和信息化局。住所地：衡水市桃城區(qū)育才街92號。
法定代表人：許建新，局長。
委托訴訟代理人：劉賀喜，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：田永剛，河北高能律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司。住所地：衡水市冀州區(qū)和平路。
負(fù)責(zé)人：劉國錦，經(jīng)理。

上訴人耿某某因與上訴人衡水市工業(yè)和信息化局（以下簡稱衡水市工信局）、原審被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司（以下簡稱人保財險冀州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初5336號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人耿某某的委托訴訟代理人田永剛、上訴人衡水市工信局的委托訴訟代理人劉賀喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿某某上訴請求：在一審判決的基礎(chǔ)上，增加護(hù)理費(fèi)22056元；判決被上訴人給付康復(fù)費(fèi)13250元，二次手術(shù)費(fèi)12000元。事實(shí)和理由：耿某某的傷情經(jīng)鑒定為一級傷殘，完全護(hù)理依賴，生活不能自理，需要全護(hù)，××人的照顧護(hù)理，現(xiàn)實(shí)中也是由其妻子和兩個孩子及親朋輪流照顧，才能勉強(qiáng)維持，一審判決未能考慮到傷情嚴(yán)重程度和實(shí)際情況，護(hù)理費(fèi)按一個人計算，與事實(shí)不符。二、根據(jù)衡水市司法鑒定中心的鑒定意見，耿某某頸椎內(nèi)固定存在，需要取出，取出費(fèi)用為12000元，該費(fèi)用應(yīng)予支持。三、耿某某有電工證，按天領(lǐng)取工資，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際收入，每天110元計算誤工費(fèi)。四、耿某某今后需要康復(fù)治療，其主張的康復(fù)器具費(fèi)是根據(jù)實(shí)際情況主張的，請二審對康復(fù)器具費(fèi)予以支持。
衡水市工信局上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判。事實(shí)和理由：耿某某為農(nóng)村戶口，其傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算。在計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時，其子女不滿18周歲的112天已經(jīng)給付了耿某某誤工費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計算。治療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明中沒有營養(yǎng)費(fèi)，不應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)。誤工費(fèi)最長計算至定殘之日，不應(yīng)按240天計算。護(hù)理費(fèi)由家人護(hù)理，應(yīng)按農(nóng)村人口收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，不能按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。傷殘等級鑒定結(jié)論存在瑕疵，一審時上訴人提出了重新鑒定申請，未獲準(zhǔn)許，應(yīng)重新鑒定。另外，一審法院未對工信局的車輛損失進(jìn)行認(rèn)定是錯誤的，作為同一事故，雙方的損失應(yīng)可以主張抵銷，要求工信局提起訴訟沒有依據(jù)。
原審被告人保財險冀州支公司、李某某均未進(jìn)行答辯。
耿某某向一審法院起訴請求：1.要求人保財險冀州支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償各項損失122000元；2.要求衡水市工信局、人保財險冀州支公司、李某某在交強(qiáng)險賠償范圍外賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失800756.54元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月4日12時許，耿某某駕駛無牌二輪摩托車沿衡水市新區(qū)6號路由東向西行駛至振華路交叉口時，與沿振華路由北向南行駛至此的李某某駕駛的冀Ｔ×××××號轎車相撞，造成車輛損壞、耿某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)衡水市公安交警支隊直屬一大隊現(xiàn)場勘查，作出冀公交認(rèn)字[2016]第00075號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定耿某某、李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，耿某某被送往衡水市哈勵遜國際和平醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為頸椎外傷、頸髓損傷、四肢癱、胸椎骨折、閉合性顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、閉合性胸外傷、兩肺挫傷、兩肺少量氣胸、肋骨骨折、顏面部外傷、左眼視神經(jīng)損傷、左眼瞼皮裂傷、上口唇皮裂傷、四肢多發(fā)皮膚及軟組織挫擦傷、泌尿系感染等，住院209天。耿某某傷情經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：耿某某傷殘程度屬一個一級、兩個八級、一個十級傷殘；誤工期為240天，護(hù)理期為240天，營養(yǎng)期為180天；后期醫(yī)療費(fèi)用約為12000元；護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。耿某某之父耿振芳xxxx年xx月xx日出生，耿某某之子耿如海xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時尚不滿十八周歲。2003年—2008年，耿某某戶籍所在地村集體土地被衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會全部征用。根據(jù)衡政辦法【2015】24號衡水市人民政府辦公室文件規(guī)定，2015年9月撤銷衡水市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，將原衡水市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的職責(zé)劃入衡水市工信局，原國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會機(jī)關(guān)的資產(chǎn)一并劃入。涉案車輛冀Ｔ×××××號車的登記所有人為衡水市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，現(xiàn)實(shí)際使用單位是衡水市工信局。李某某系衡水工信局正式司勤人員，2016年3月4日公出期間與耿某某發(fā)生交通事故系履行公務(wù)行為。另查明涉案車輛在人保財險冀州支公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險100000元并約定不計免賠。事故發(fā)生后，衡水市工信局為李某某墊付治療費(fèi)用63664.6元。一審法院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定耿某某、李某某負(fù)事故的同等責(zé)任。衡水市工信局認(rèn)可李某某事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，故李某某的賠償責(zé)任由衡水市工信局承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”的規(guī)定，耿某某的損失，應(yīng)首先由人保財險冀州支公司在其交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險部分由人保財險冀州支公司在商業(yè)險限額內(nèi)按50%的責(zé)任比例賠償，仍有不足的由衡水市工信局予以賠償。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》答復(fù)，“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，耿某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2003年起衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會在其所在村集體中征地，至2008年該村集體土地已被全部征用，耿某某喪失了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本生產(chǎn)資料，其主要生活已不能再來源于集體土地所有制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，耿某某在土地被征收后到城鎮(zhèn)務(wù)工，從事居民服務(wù)業(yè)，根據(jù)公平和利益原則，綜合考慮耿某某失地原因、住所地是否已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍等因素，耿某某在人身受到傷害時應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。根據(jù)已查明的事實(shí)，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定耿某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：250232.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：20900元（100元/日×209日）；3、營養(yǎng)費(fèi)：5400元（30元/日×180日）；4、誤工費(fèi)：耿某某主張的誤工費(fèi)未提交相關(guān)勞動合同或工資卡（折）發(fā)放明細(xì)等予以佐證，耿某某失地后外出打工，從事居民服務(wù)業(yè)，故其誤工費(fèi)參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算240日為22056元（91.9元/日×240日）；5、護(hù)理費(fèi)：共計189771元，耿某某受傷后由家人護(hù)理，耿某某家人也屬于失地農(nóng)民，故其護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算240日為22056元（91.9元/日×240日）；經(jīng)鑒定，耿某某護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，綜合考慮耿某某的年齡、健康狀況等因素，護(hù)理期限參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按一人護(hù)理計算5年為167715元（33543元×5年×100%），之后護(hù)理費(fèi)用可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；6、傷殘賠償金：523040元（26152元×20年）；7、精神損害撫慰金：50000元；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，耿振芳系耿某某之父，已滿七十五周歲，應(yīng)計算被撫養(yǎng)年限為五年；耿如海系耿某某之子，事發(fā)時尚不滿十八周歲，應(yīng)計算被撫養(yǎng)時間為112天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為46665.8元(17587元／年×5年÷2+17587元／年÷365日×112日÷2)，計入殘疾賠償金中；9、殘疾輔助器具費(fèi)共計893.9元，系耿某某為傷情恢復(fù)及維持正常生活需要所支出的必要、合理之費(fèi)用，且有正式發(fā)票為據(jù)，予以認(rèn)定，但原則上以實(shí)際支付費(fèi)用為準(zhǔn)，不支持使用年限費(fèi)用；10、交通費(fèi)，綜合考慮耿某某住所地與醫(yī)院之間的距離、住院時間等因素，酌定1200元；11、鑒定費(fèi)2600元，系耿某某為確定其傷情而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)，耿某某的出院醫(yī)囑上未載明需進(jìn)行后期治療，且無主治醫(yī)生意見，該項費(fèi)用屬于將來發(fā)生的費(fèi)用，可待將來實(shí)際發(fā)生之后，另行主張。耿某某主張的車輛損失費(fèi)，未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予支持。耿某某主張的康復(fù)器具費(fèi)，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，人保財險冀州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償耿某某120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例賠償耿某某100000元，衡水市工信局在保險限額外賠償耿某某396379.44元，衡水市工業(yè)和信息化局已墊付63664.6元，應(yīng)在該賠償數(shù)額內(nèi)核減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、人保財險冀州支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償耿某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計220000元；二、衡水市工業(yè)和信息化局于判決生效后十日內(nèi)賠償耿某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計332714.84元；三、駁回耿某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)9828元，因適用簡易程序減半收取4914元，由衡水市工業(yè)和信息化局負(fù)擔(dān)2943元，由耿某某負(fù)擔(dān)1971元。
二審審理期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審詢問審理時，本院向工信局的委托訴訟代理人告知了由工信局對耿某某的傷殘等級是否進(jìn)行重新鑒定提出明確意見的具體期限，并告知如果工信局申請重新鑒定，需在該期限內(nèi)向法庭提交重新鑒定的書面申請同時預(yù)交鑒定費(fèi)，逾期將視為該局不申請重新鑒定。該局在告知的期限內(nèi)未提交進(jìn)行重新鑒定的書面申請。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”。耿某某提供的病歷記錄中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未載明需要護(hù)理的具體人數(shù)，一審法院認(rèn)定耿某某住院期間需要一人護(hù)理符合上述規(guī)定。耿某某所主張的后期醫(yī)療費(fèi)，因并未實(shí)際發(fā)生，一審法院根據(jù)本案案情，告知其待將來實(shí)際發(fā)生后另行主張，并無不妥。耿某某在一審時提供的用以證明其誤工費(fèi)的工資表中沒有實(shí)際領(lǐng)取人的簽名，不能據(jù)此認(rèn)定其實(shí)際收入數(shù)額，一審法院參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)是合理的。耿某某主張的康復(fù)器具費(fèi)，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，一審法院對其該項請求不予支持是正確的。耿某某在一審時提供的加蓋其所在的耿家村村委會印章的書面證明載明，該村集體土地于2003年—2008年期間被衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會全部征用，村民都以打工、領(lǐng)取征地補(bǔ)償為生。衡水市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會在該證明上加蓋印章，并注明“屬實(shí)”，由該管委會負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)的要件完備。據(jù)此能夠認(rèn)定耿某某不以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為收入來源。一審法院根據(jù)上述證據(jù)，按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算涉案殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的精神。誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是兩個性質(zhì)不同的賠償項目，工信局認(rèn)為一審法院在計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時，耿某某的子女18周歲之前需要被撫養(yǎng)的112天已經(jīng)賠償了耿某某誤工費(fèi)，就不應(yīng)再計算該112天的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由不能成立。耿某某提供的其在哈里遜國際和平醫(yī)院病歷醫(yī)囑中載明：“注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，保持良好心情”，一審法院判決賠償耿某某營養(yǎng)費(fèi)符合上述醫(yī)囑內(nèi)容。耿某某于2016年3月4日受傷，至同年11月16日確定傷殘時，已經(jīng)超過240天，工信局認(rèn)為不應(yīng)按240天計算耿某某的誤工費(fèi)的上訴理由明顯不能成立。因耿某某的護(hù)理人員沒有固定收入，一審法院參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定。工信局雖然在上訴狀中認(rèn)為應(yīng)對耿某某的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，但在二審告知的提出申請的期限內(nèi)未提交進(jìn)行重新鑒定的書面申請，應(yīng)視為其不申請重新鑒定。因工信局在一審中沒有對涉案車輛損失提起反訴，耿某某的委托訴訟代理人在二審中對工信局的該項主張不予認(rèn)可，也不同意就該爭議事項進(jìn)行審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，應(yīng)另行解決，本案對此不予審理。

綜上所述，耿某某和衡水市工信局的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1964元，由上訴人耿某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人衡水市工業(yè)和信息化局負(fù)擔(dān)1664元。
本判決為終審判決。

審判長　　李永瑋 審判員　　崔清海 審判員　　呂國仲

書記員：王沛