耿有志
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
韓某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:耿有志。
委托代理人:張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負(fù)責(zé)人:張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告耿有志與被告韓某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險財險唐某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿有志的委托代理人張連生、被告平安財險財險唐某支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加了訴訟。被告韓某某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韓某某為其名下的冀B×××××號車在被告平安財險財險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財險財險唐某支公司對事故造成的相關(guān)合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告耿有志提交的公估報告對冀B×××××號車公估金額扣減殘值過低，本院酌情依據(jù)該車更換配件金額的8%予以扣減，故該車損失應(yīng)為85247.2元（85160元-85160元×8%＋6900元）。原告耿有志主張的施救費過高，本院參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》酌定施救費為1000元。因原告耿有志在公估前未通知被告平安財險財險唐某支公司，故對其主張的公估費本院不予支持。被告韓某某及平安財險唐某支公司對各自答辯主張均未提供證據(jù)印證，本院不予采納。上述損失合計86247.2元，被告平安財險唐某支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)按照同等事故責(zé)任50%的比例賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失42123.6元（（86247.2元-2000元）×50%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告耿有志保經(jīng)濟(jì)損失人民幣42123.6元；
三、被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告耿有志其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1087元，減半收取544元，由原告耿有志負(fù)擔(dān)78元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)466元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告韓某某為其名下的冀B×××××號車在被告平安財險財險唐某支公司投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財險財險唐某支公司對事故造成的相關(guān)合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。因原告耿有志提交的公估報告對冀B×××××號車公估金額扣減殘值過低，本院酌情依據(jù)該車更換配件金額的8%予以扣減，故該車損失應(yīng)為85247.2元（85160元-85160元×8%＋6900元）。原告耿有志主張的施救費過高，本院參照《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》酌定施救費為1000元。因原告耿有志在公估前未通知被告平安財險財險唐某支公司，故對其主張的公估費本院不予支持。被告韓某某及平安財險唐某支公司對各自答辯主張均未提供證據(jù)印證，本院不予采納。上述損失合計86247.2元，被告平安財險唐某支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)險限額內(nèi)按照同等事故責(zé)任50%的比例賠付原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失42123.6元（（86247.2元-2000元）×50%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告耿有志經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告耿有志保經(jīng)濟(jì)損失人民幣42123.6元；
三、被告韓某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告耿有志其他訴訟請求。
案件受理費人民幣1087元，減半收取544元，由原告耿有志負(fù)擔(dān)78元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)466元。

審判長：張寧

書記員：梁晶晶