原告：耿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人：董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孟凡軍，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會，住所地大慶市讓胡路區(qū)紅某村
負(fù)責(zé)人：李長江，居民委員會主任。
委托代理人劉彥輝，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)一道街42號。
負(fù)責(zé)人：徐海武，鎮(zhèn)長。
委托代理人：李衛(wèi)國，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告耿某某與被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員（以下簡稱紅某居委會）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2015年11月27日立案受理后，于2015年12月8日作出（2015）讓民初字第2954號民事判決書，判決被告紅某居委會給付原告房屋差價款并賠償利息損失。宣判后，被告紅某居委會不服該判決并提起上訴。大慶市中級人民法院對本案進(jìn)行審理后，于2016年4月29日作出（2016）黑06民終895號民事裁定書，以原判決認(rèn)定事實(shí)不清為由發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，并依原告申請追加大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱喇嘛甸鎮(zhèn)政府）為本案被告，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿某某的委托代理人孟凡軍，被告紅某居委會委托代理人劉彥輝、被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府委托代理人李衛(wèi)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某提出訴訟請求：要求被告給付原告差價款48095元，并按照銀行同期貸款利率給付2005年12月1日起至判決生效之日止的利息。事實(shí)和理由：2005年11月，被告就紅某屯集體投入建設(shè)的住宅樓，制定了《紅某屯樓房分配方案（草案）》，該方案決定一戶家庭分配一戶住房，人均分配面積為每人26.2平方米，面積不足部分按照每平方米1800元的價格給付差價款。原告家庭共計(jì)4口人，應(yīng)享有的面積為104.8平方米，原告分78.08平方米房屋，面積差為26.72平方米，被告應(yīng)給付原告的補(bǔ)差價款為48096元?，F(xiàn)原告訴訟至法院要求被告給付房屋補(bǔ)差價款48096元，并按銀行同期貸款利率給付2005年12月1日起至判決生效之日時止的利息。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系原紅某屯集體經(jīng)濟(jì)組織成員，紅某屯集體投入建設(shè)住宅樓。2005年11月，被告向紅某屯集體經(jīng)濟(jì)組織成員發(fā)出通知，告知全體成員集體投入建設(shè)的住宅樓已經(jīng)達(dá)到入住條件，應(yīng)向全體成員進(jìn)行分配，經(jīng)紅某居委會黨支部和紅某居委會研究決定，由兩委班子對《紅某屯樓房分配方案（草案）》進(jìn)行宣傳講解。庭審中查明，《紅某屯樓房分配方案（草案）》中確定，總的分配原則，以3人戶為基本戶，以76.98平方米戶型樓房為主戶型基礎(chǔ)面積，按照人均分配面積進(jìn)行分配，一戶家庭分配一戶樓房。即人均分配面積為26.2平方米。對少分人均應(yīng)得面積的按照每平方米1800元的價格補(bǔ)給差價款。庭審中查明，紅某屯實(shí)際分配房屋時就是按照該分配方案執(zhí)行的，全部房屋在2005年11月分配完畢。
另查明，原告家庭共計(jì)4口人，應(yīng)享有的面積為104.8平方米，面積差為26.72平方米，被告應(yīng)給付原告的補(bǔ)差價款為48096元。
再查，2011年11月2日，大慶市讓胡路區(qū)人民政府慶讓政函[2011]46號《關(guān)于紅某居委會、蓋家屯管委會和富強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)換屆選舉有關(guān)問題的函》中寫明：“根據(jù)慶居民發(fā)[2001]46號《大慶市民政局關(guān)于讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)行政村調(diào)整的批復(fù)》，紅某村撤銷行政村，后逐步轉(zhuǎn)為紅某居委會和蓋家屯管委會。2005年以來，我區(qū)實(shí)施紅某地區(qū)開發(fā)改造，村民由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城市戶口，但紅某居委會、蓋家屯管委會現(xiàn)擁有集體資產(chǎn)和資源，連續(xù)兩屆“兩委”換屆仍然延續(xù)村民委員會換屆選舉體制操作，得到居民的認(rèn)同。依據(jù)《民政部關(guān)于做好2005年村民委員會換屆選舉工作的通知》相關(guān)規(guī)定（村民委員會雖然名稱已改為社區(qū)居民委員會，但尚未進(jìn)行農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改的，一律按照村民委員會的法律、法規(guī)進(jìn)行選民登記并組織換屆選舉）和以往換屆體制運(yùn)作情況以及廣大居民意愿，建議紅某居委會、蓋家屯管委會換屆選舉工作參照村兩委換屆工作方案實(shí)施”。

本院認(rèn)為：被告紅某居委會雖然名稱從村委會改名為居委會，但尚未進(jìn)行村民集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革，其仍屬集體經(jīng)濟(jì)組織，適用集體經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)法律、法規(guī)，原告作為被告紅某居委會集體經(jīng)濟(jì)組織成員，紅某居委會為全體成員投資建房，并制定了相應(yīng)的房屋分配方案，對面積分配不足的家庭采取貨幣補(bǔ)償，即平方米補(bǔ)償1800元。房屋的分配方案為被告紅某居民委員會集體制定，實(shí)際分配房屋也是按此方案執(zhí)行，故該分配方案對全體經(jīng)濟(jì)組織成員具有約束力，即被告紅某居委會應(yīng)按方案規(guī)定向每戶面積不足的家庭支付相應(yīng)的房屋補(bǔ)差款，故本院對原告要求給付補(bǔ)差款的訴訟請求，依法予以支持。關(guān)于原告主張的補(bǔ)差款的利息，因分配方案中沒有明確規(guī)定具體的給付時間，故本院自原告起訴之日即2015年11月27日起按照銀行同期貸款利率保護(hù)原告利息損失，計(jì)算至本判決確定的履行期間屆滿之日止。被告在庭審中主張?jiān)娴钠牌挪痪叻峙滟Y格。對此，本院認(rèn)為，在紅某屯樓房分配方案（草案）中，明確認(rèn)定2005年9月2日前落戶的屬于應(yīng)分配樓房人口，故原告的岳父母享有相應(yīng)的分房資格，故被告的抗辯主張不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于被告喇嘛甸政府是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的問題，因被告紅某居委會系獨(dú)立的民事主體，擁有集體資產(chǎn)和資源，其換屆選舉仍延續(xù)村民委員會換屆選舉操作，參照《民政部關(guān)于做好2005年村民委員會換屆選舉工作的通知》的相關(guān)規(guī)定，紅某居委會能夠獨(dú)立行使民事權(quán)利及承擔(dān)民事責(zé)任，故被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府不應(yīng)對原告的訴請承擔(dān)給付責(zé)任。
綜上，本院對原告要求被告紅某居委會給付面積差價款48096元及合理的利息請求，依法予以支持；對原告要求被告喇嘛甸鎮(zhèn)政府承擔(dān)給付責(zé)任的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會給付原告耿某某房屋差價款48096元，并按照銀行同期貸款利率給付自2015年11月27日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告耿某某對被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1813元，由原告承擔(dān)850元，由被告大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)紅某居民委員會承擔(dān)963元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　蔣艷麗 審　判　員　　張宏偉 人民陪審員　　張安寶

書記員：郭敏 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。