原告：耿繁星，男，1990年8月24日出生，漢族，住保定市阜平縣。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：滄州市新華區(qū)廣發(fā)汽車運輸隊，住所地，滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)許官屯村**號。負責人：代廣彬，該公司經(jīng)理。被告：申紅路，男，1982年11月6日出生，漢族，住滄州市河間市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司，住所地，深圳市寶安區(qū)寶民一路63號寶安公路管理中心15樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91440300G34780486L。負責人：劉明鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地，滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。負責人：李彥君，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。

耿繁星向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠付原告車輛損失、公估費、施救費等共計12萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年3月10日17日30分許，被告司機申紅路駕駛“冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××”大貨車沿保淶路由北向南行駛至神北村劉芳芳家門前處時，與相對方向行駛原告耿繁星駕駛的“冀Ｆ×××××”號小轎車相撞，導(dǎo)致“冀Ｆ×××××”號小轎車撞在路邊劉芳芳所駕停放的“冀Ｆ×××××”小轎車上，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)順平縣交警大隊認定，申紅路負此事故的全部責任。經(jīng)查，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承保了“冀Ｊ×××××”車的交強險和“冀Ｊ×××××”車的商業(yè)第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶安支公司承保了“冀Ｊ×××××”車的商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生時均處在保險期間內(nèi)，因賠償事宜協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。請依法支持原告的訴訟請求。被告財產(chǎn)保險寶安支公司辯稱，請法庭核實司機申紅路的駕駛證、所駕車輛行駛證、道路運輸證是否合法、合理，如不合理，我公司不承擔賠償責任；鑒定費、案件受理費等間接損失我公司不承擔賠償責任；事故中另一無責車所投交強險的保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償100元，原告沒有起訴事故中無責車的保險公司，應(yīng)當在賠償數(shù)額中扣除100元。被告財產(chǎn)保險滄州分公司辯稱，請法庭核實司機申紅路的駕駛證、所駕車輛行駛證、道路運輸證是否合法、合理，如不合理，我公司不承擔賠償責任；我公司承擔的是掛車商業(yè)險，保險限額是5萬元，我公司承擔的賠償數(shù)額應(yīng)該是5萬除以105再乘以原告的損失金額；在交強險部分我公司已經(jīng)賠付給被保險人，應(yīng)該由被保險人賠付原告。被告廣發(fā)運輸隊、申紅路未提出書面答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月10日17時30分許，被告申紅路駕駛被告廣發(fā)運輸隊所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿保淶路由北向南行駛至神北村劉芳芳家門前處時，與相對方向行駛的原告耿繁星駕駛的冀Ｆ×××××號小轎車相撞，導(dǎo)致FL9378號小轎車撞在路邊劉芳芳所駕停放的冀Ｆ×××××號小型轎車上的交通事故，造成三車不同程度受損。2018年3月11日，順平縣公安局交通管理大隊作出第201803004號道路交通事故認定書，認定：申紅路負此事故的全部責任。經(jīng)原告申請，順平縣人民法院委托匯新保險公估有限公司對原告駕駛的車輛損失進行評估，2018年9月29日，匯新保險公估有限公司作出匯新車評字【2018】HX201809668號公估報告，結(jié)論為：車損金額總計109713元，原告支付鑒定費7700元。又查明，被告廣發(fā)運輸隊在被告財產(chǎn)保險滄州分公司投保了冀Ｊ×××××車的交強險和冀Ｊ×××××車的商業(yè)險，其中冀Ｊ×××××車的商業(yè)險的第三者責任限額為50000元；被告廣發(fā)運輸隊在被告財產(chǎn)保險寶安支公司投保了冀Ｊ×××××車的商業(yè)險，該車商業(yè)險的第三者責任限額為1000000元；上述保險的保險期間均為2017年10月13日起至2018年10月12日止。原告所駕駛的冀Ｆ×××××號小轎車在交通事故發(fā)生時登記車主為申衛(wèi)，該車系2017年12月15日原告耿繁星以250000元向申衛(wèi)購買的，2018年12月3日該車過戶到原告耿繁星名下。原告提供的證據(jù)有：車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、原告駕駛車輛行駛證一份、原告交通事故責任認定書一份、保險單復(fù)印件三份、申紅路的駕駛證及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車的車輛行駛證復(fù)印件、評估報告一份。被告財產(chǎn)保險寶安支公司、財產(chǎn)保險滄州分公司認為原告的車損公估金額系對維修金額的預(yù)估，原告應(yīng)提供維修清單和維修發(fā)票。
原告耿繁星與被告滄州市新華區(qū)廣發(fā)汽車運輸隊（以下簡稱廣發(fā)運輸隊）、申紅路、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司（以下簡稱財產(chǎn)保險寶安支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告耿繁星的委托訴訟代理人王印娟、被告財產(chǎn)保險寶安支公司的委托訴訟代理人班元飛、被告財產(chǎn)保險滄州分公司的委托訴訟代理人商戩到庭參加訴訟。被告廣發(fā)汽車運輸隊、申紅路經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告耿繁星所駕駛的冀Ｆ×××××號小轎車系原告向申衛(wèi)購買，有原告提供的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議所證實，且申衛(wèi)于2018年12月3日將該車過戶到原告名下，原告應(yīng)為該車的所有人。被告申紅路駕駛被告廣發(fā)運輸隊所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車與原告駕駛自己所有的冀Ｆ×××××號小轎車相撞，造成原告的車輛受損，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責任認定進行賠償。原告提交的車輛損失評估報告系本院依法委托具有評估資質(zhì)的評估公司出具，其評估程序符合法律規(guī)定，評估結(jié)論客觀、公正，故本院對該評估結(jié)論予以采納，對原告主張的車輛損失109713元予以支持。原告主張的公估費7700元由原告提交的票據(jù)所證實，系原告為查明和確定標的物的損失程度所支付的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔。原告的各項損失共計117413元。因被告申紅路在事故中負全部責任，其所駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車輛在被告財產(chǎn)保險滄州分公司投保了冀Ｊ×××××車的交強險和冀Ｊ×××××車的商業(yè)險，在被告財產(chǎn)保險寶安支公司投保了冀Ｊ×××××車的商業(yè)險，故原告的損失扣除劉芳芳車輛所投保險公司應(yīng)賠償?shù)?00元無責保險后，其余部分先由被告財產(chǎn)保險滄州分公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，再由被告財產(chǎn)保險滄州分公司與財產(chǎn)保險寶安支公司在商業(yè)險限額內(nèi)按三者險投保的限額比例賠償，其中被告財產(chǎn)保險滄州分公司賠償：50000÷（50000＋1000000）×（117413－100－2000）＝5491元，被告財產(chǎn)保險寶安支公司賠償：117413－100－2000－5491＝109822元。綜上，被告財產(chǎn)保險滄州分公司在交強險與商業(yè)三者險限額內(nèi)共賠償原告損失為：2000＋5491＝7491元，被告財產(chǎn)保險寶安支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償109822元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告耿繁星各項損失109822元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告耿繁星各項損失7491元。二、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1350元（已減半）由原告負擔50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司負擔1250元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔50元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　馬新穎

書記員：劉偉