原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：肖應(yīng)歡，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
被告：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：金啟文，湖北圣青律師事務(wù)所律師。
第三人：余愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，

原告聶某某與被告聶某某物權(quán)糾紛一案，經(jīng)湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院移送本院，本院于2017年2月6日立案后，依法作出（2017）鄂0102民初1549號(hào)民事判決，原告聶某某不服，提起上訴。二審認(rèn)為原審遺漏當(dāng)事人，認(rèn)定基本事實(shí)不清，程序違法，裁定發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成由審判員程建軍擔(dān)任審判長，和人民陪審員王玉波、貴漢利參加的合議庭，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及委托訴訟代理人肖應(yīng)歡、被告聶某某及委托訴訟代理人金啟文、第三人余愛國到庭參加訴訟。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限一個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告返還原告拆遷騰退補(bǔ)償款106.6萬元；2、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原被告母親唐楚斌所有的一棟私房位于江岸區(qū)江岸碼頭××號(hào)，因年久失修于2006年3月倒塌，后由被告在原址上搭建兩層私房。2010年原告在該兩層私房上加蓋一層，所有權(quán)歸原告所有，并時(shí)常在該房屋第三層居住。2016年4月17日，江岸區(qū)相關(guān)部門對(duì)該房屋進(jìn)行拆遷騰退，被告在未告知原告的情況下私自與拆遷部門達(dá)成騰退協(xié)議，并收取拆遷騰退款500萬元，原告得知后多次找被告協(xié)商，向被告催要原告應(yīng)得的拆遷騰退款，但被告不肯給付。為維護(hù)原告的權(quán)益，特訴至法院，并以2010年12月1日與余愛國簽訂的《建房協(xié)議》、2016年9月7日余愛國出具的《情況說明》為據(jù)，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告聶某某辯稱，江岸碼頭XX號(hào)房屋系農(nóng)村集體土地上建造的私有房屋，登記在原被告之母唐楚斌名下。1997年，聶某某出資5萬元在老宅基地上重建兩層半房屋，面積大約130平方米。房屋建成后一直由聶某某及家人居住，直至2016年房屋拆遷。在此期間的2010年，聶某某與余愛國（案外人）簽訂《建房協(xié)議》，約定由余愛國出資，在原房屋兩層半的基礎(chǔ)上加蓋成三層樓房，出于對(duì)余愛國建房出資的回報(bào)，雙方約定余愛國可在該房屋的空地上搭建房屋，所產(chǎn)生的利益由余愛國享有。該房屋新建、擴(kuò)建后總面積約330平方米，建成后仍由聶某某居住。江岸碼頭XXX號(hào)房屋緊鄰XX號(hào)，于1979年建成，也是登記在唐楚斌名下，建房資金來源于聶某某大兄弟的死亡賠償款及聶某某出資2000元；2006年該房屋倒塌后由他人出資重建，重建后總面積約600平方米，共三層房屋，后兩處房屋門牌號(hào)統(tǒng)一為江岸碼頭XX號(hào)，兩處房屋的新建、擴(kuò)建，聶某某既未出資也未出力。2011年10月3日唐楚斌去世。2016年，江岸區(qū)政府對(duì)房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，聶某某與聶某某在相關(guān)部門人員的組織下，達(dá)成口頭協(xié)議，約定：由聶某某取得180平方米房屋面積的拆遷補(bǔ)償款，聶某某取得240平方米房屋面積的拆遷補(bǔ)償款。協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天，聶某某與聶某某各自與拆遷辦簽訂了拆遷協(xié)議，聶某某實(shí)際取得補(bǔ)償款320萬元?，F(xiàn)聶某某要求聶某某返還拆遷補(bǔ)償款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，并以2016年4月11日的《委托書》，請(qǐng)求駁回聶某某的訴訟請(qǐng)求。
第三人余愛國陳述，我與原告是親屬關(guān)系，他旁邊有個(gè)空地約五六十平方米，地是國家的，我在空地上建了平房，并把他的房子加蓋成三層贈(zèng)與給他。我當(dāng)時(shí)不認(rèn)識(shí)被告，拆遷是打包500萬元，我只要了180萬元，他們自己是怎么樣，我就管不了。
經(jīng)審理查明，聶某某與聶某某系姐弟關(guān)系，涉案房屋位于武漢市江岸區(qū)江岸碼頭××號(hào)，該房屋原為二層樓房，由聶某某出資建造，并由聶某某及家人共同居住。2010年12月1日聶某某與余愛國簽訂《建房協(xié)議》，載明：“甲方：聶某某，乙方：余愛國，甲方聶某某有空宅地基，轉(zhuǎn)讓給乙方建房，經(jīng)雙方商定，乙方無償將甲方現(xiàn)有房屋兩層加蓋為三層，費(fèi)用由乙方全部承擔(dān)，所有權(quán)為甲方所有。乙方新建房屋承擔(dān)一切費(fèi)用和責(zé)任，不得影響和損壞甲方現(xiàn)有房屋之結(jié)構(gòu)，并確保甲方原有的生活設(shè)施完好。乙方建房的擴(kuò)大面積，原甲方門口進(jìn)出空地為甲方的走道，建成后為甲方所有。此協(xié)議為建房協(xié)議，待乙方房屋建成后，雙方再簽訂正式協(xié)議，確認(rèn)乙方房屋面積，再行簽訂。此協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，不得生異議?！甭櫮衬?、余愛國均在落款處簽名并捺印。協(xié)議簽訂后，由余愛國出資將涉案二層樓房加蓋為三層。房屋建成后仍由聶某某及其家人居住，聶某某未在涉案房屋內(nèi)居住。
2016年4月11日，聶某某的家人董軍、董光來、董紅新及余愛國作為委托人與受委托人聶某某簽訂《委托書》，載明：“茲有江岸碼頭12號(hào)房屋，由聶某某、董軍、董光來、董紅新、余愛國共同居住和擁有?，F(xiàn)全權(quán)委托聶某某辦理房屋拆遷事宜，其它居住和擁有此房成員絕無異議?！?br/>2016年9月7日，余愛國向聶某某出具《情況說明》，載明：“本人余愛國，2010年12月1日與聶某某簽訂建房協(xié)議，約定由我出資將聶某某當(dāng)時(shí)所有的兩層房屋（江岸區(qū)江岸碼頭××號(hào)）加蓋為三層，房屋所有權(quán)歸聶某某享有，由聶某某的姐姐聶某某居住，房屋門前約20平方米空地歸我所有。2016年4月17日，江岸區(qū)相關(guān)部門對(duì)該房屋進(jìn)行拆遷騰退，聶某某在未告知聶某某的情況下私自與拆遷部門達(dá)成協(xié)議，并收取拆遷款伍佰萬元，我得知后找到聶某某，向她催要我應(yīng)得的部分拆遷款，聶某某就在2016年5月31日向我支付了壹佰捌拾萬元?！睂徖碇?，經(jīng)本院詢問，余愛國確認(rèn)聶某某已向其支付了180萬元。
審理中，本院向房屋拆遷部門調(diào)取了關(guān)于江岸碼頭XX號(hào)聶某某居住房屋相關(guān)拆遷資料，記載：聶某某住江岸碼頭XX號(hào)，屬外貿(mào)聯(lián)倉庫依法騰退戶，其騰退補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)參照沿江商務(wù)區(qū)1、3期拆遷補(bǔ)償方案政策予以騰退補(bǔ)償。聶某某與武漢市江岸區(qū)人民政府二七街辦事處簽訂《外貿(mào)聯(lián)營倉庫江岸貨場房屋騰退補(bǔ)償協(xié)議書》。
另查明，涉案房屋無建房手續(xù)，無房屋所有權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬憑證。涉案房屋面積經(jīng)測繪部門實(shí)測為320.45平方米。另庭審中，原告聶某某堅(jiān)持其訴請(qǐng)不變更，故調(diào)解未成。
以上事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的2010年12月1日的《建房協(xié)議》、2016年4月11日的《委托書》、余愛國2016年9月7日的《情況說明》、本院調(diào)取的二七街辦事處就聶某某江岸碼頭XX號(hào)的《請(qǐng)示》《關(guān)于外貿(mào)聯(lián)倉庫騰退戶聶某某補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的回函》《外貿(mào)聯(lián)倉庫江岸貨場房屋騰退補(bǔ)償協(xié)議書》及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)記錄在案。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是涉案房屋的第三層歸誰所有。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。聶某某在訴狀中稱，原被告母親唐楚斌所有的房屋因年久失修，于2006年3月倒塌后，由被告在原址上搭建重修兩層私房，原告于2010年在該兩層私房上加蓋一層，所有權(quán)歸原告所有，且時(shí)常在該房屋第三層居住。在其提交的2010年12月1日《建房協(xié)議》中約定，甲方聶某某有空宅地基，轉(zhuǎn)讓給乙方建房，乙方無償將甲方現(xiàn)有房屋兩層加蓋為三層，費(fèi)用由乙方全部承擔(dān)，所有權(quán)為甲方所有。該協(xié)議雖由聶某某與余愛國簽訂，但余愛國加蓋的第三層房屋是建于聶某某建造的二層樓房之上，在聶某某或余愛國未與聶某某達(dá)成任何一致的情況下，余愛國在聶某某的房屋上加建第三層，且所有權(quán)歸聶某某，有違常理。余愛國出資建房是以獲得空宅基地為條件，占有使用土地，應(yīng)依法辦理相關(guān)審批手續(xù)，聶某某個(gè)人無權(quán)轉(zhuǎn)讓宅基地。聶某某依據(jù)的《建房協(xié)議》及余愛國2016年9月7日的《情況說明》中，將聶某某出資建造的二層房屋說成是聶某某所有，與本院查明的事實(shí)及2016年4月11日余愛國委托聶某某辦理房屋騰退補(bǔ)償事宜的事實(shí)不符，不能證明加蓋的第三層房屋由聶某某享有權(quán)利。涉案房屋建成后，一直由聶某某及其家人居住，聶某某未在此居住。聶某某居住的江岸碼頭XX號(hào)屬外貿(mào)聯(lián)倉庫依法騰退范圍，因建房時(shí)間在2008年以前，經(jīng)征收部門請(qǐng)示，對(duì)其房屋參照沿江商務(wù)區(qū)1、3期拆遷補(bǔ)償方案政策予以騰退補(bǔ)償。騰退補(bǔ)償項(xiàng)目涉及房屋單價(jià)、購房補(bǔ)助、附屬設(shè)施補(bǔ)償、臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、裝修補(bǔ)償、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)等，在聶某某領(lǐng)取的320.45平方米500萬元打包價(jià)騰退補(bǔ)償款中，180萬元支付給了余愛國，而余愛國在空地上所建平房，在騰退補(bǔ)償時(shí)，因拆遷部門只認(rèn)聶某某，故余愛國全權(quán)委托聶某某辦理騰退補(bǔ)償事宜。余愛國已領(lǐng)取了180萬元，其建房投資已獲得了可享受的利益，聶某某、聶某某對(duì)此當(dāng)庭表示無異議，本院予以照準(zhǔn)。剩余320萬元騰退補(bǔ)償款，因無證據(jù)證明涉案房屋第三層屬聶某某所有，故聶某某要求聶某某返還騰退補(bǔ)償款106.6萬元的請(qǐng)求，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告聶某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14,394元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)14,414元由原告聶某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長 程建軍
人民陪審員 王玉波
人民陪審員 貴漢利

書記員： 張科