上訴人（原審原告）肇源縣肇源鎮(zhèn)解放村村民委員會。
法定代表人劉志遠，該村村民委員會主任。
委托代理人楊維建，肇源縣中心法律服務所工作者。
被上訴人（原審被告）馮某某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）崔某某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）高某某，男，漢族，農(nóng)民。
三被上訴人共同委托代理人陳樹民，黑龍江竭誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某，男，漢族，農(nóng)民。

上訴人肇源縣肇源鎮(zhèn)解放村村民委員會（以下簡稱解放村村民委員會）因與被上訴人馮某某、崔某某、郝某某、高某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2014）源民初字第1002號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，本案中被上訴人馮某某、崔某某、郝某某與被上訴人高某某簽訂的《轉(zhuǎn)包協(xié)議書》是否違法，前提在于1984年第一輪土地承包時，被上訴人馮某某、崔某某通過抵頂勞力地的形式取得本案爭議資源是否合法。上訴人認為被上訴人取得涉案資源的形式是非法的，嚴重的損害了村民的集體利益，并通過上訪的形式對該問題進行了反應，對該事實肇源縣肇源鎮(zhèn)人民政府先后通過四份文件的形式進行了確認，認定馮英全、崔某某兩家沒有分到勞力地，村集體用江灣資源抵頂二人勞力地的情況屬實。被上訴人取得江灣資源的形式合法，并履行至今。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》77條規(guī)定：“國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?！?，公文書證的反證規(guī)則為除非有相反證據(jù)足以推翻該證據(jù)，即反證者承擔相反事實的本證責任。本案中，這四份鎮(zhèn)政府文件屬于公文書證，證據(jù)力較高，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，本院對該證據(jù)證明的事實予以采信。自二輪土地承包至2007年，三被上訴人馮某某、崔某某、郝某某承包該抵頂勞力地的形式并未改變，被上訴人高某某2007年1月承包該爭議資源時，尚未擔任解放村村民委員會主任職務，三被上訴人將該爭議資源轉(zhuǎn)包給被上訴人高某某的行為并無不當之處，轉(zhuǎn)包合同有效。且上訴人在一、二審中均無充分證據(jù)證實自己的上訴主張，故本院對上訴人的上訴請求不予支持。
綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 孫文斌
代理審判員 王宣
代理審判員 齊少游

書記員： 邢智超