上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人羅先利。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解等特別授權(quán)。
委托代理人吳森，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。系肖某某之子。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解等特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）羅顯明，無固定職業(yè)。
委托代理人賈毅，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）胡某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人陳仕平。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等特別授權(quán)。
委托代理人陳喆。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書等特別授權(quán)。
原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路63號。組織機(jī)構(gòu)代碼：77758703-1。
代表人李建軍。
委托代理人黃猛。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書等特別授權(quán)。

上訴人肖某某、羅顯明因與被上訴人胡某某、原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省竹山縣人民法院（2013）鄂竹山民初字第01193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月3日立案受理后，依法組成由審判員高華強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員祝家興主審、審判員王宇鵬參加評議的合議庭，于2014年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某某的委托代理人羅先利、吳森、上訴人羅顯明及其委托代理人賈毅、被上訴人胡某某及其委托代理人陳仕平、陳喆到庭參加訴訟，原審被告中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某一審請求，依法判令羅顯明、胡某某、中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)782159元（其中殘疾賠償金216736元、住院及安裝假肢期間護(hù)理費(fèi)30960元、定殘后護(hù)理費(fèi)211074元、誤工費(fèi)26189元、殘疾輔助器具費(fèi)175000元、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)70000元、住院及安裝假肢期間生活費(fèi)2700元、營養(yǎng)費(fèi)3200元、司法鑒定費(fèi)2800元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)860元、精神損害撫慰金20000元、交通差旅費(fèi)3600元、住宿費(fèi)4200元、住院門診費(fèi)12000元、資料打印費(fèi)180元、救護(hù)車急救費(fèi)及派出所傷情鑒定費(fèi)2660元）。
一審法院審理查明，2012年8月15日22時(shí)許，羅顯明借用屬胡某某所有的鄂C×××××號輕型普通貨車，由湖北省竹山縣寶豐鎮(zhèn)鳳凰大道方向往該鎮(zhèn)北大街老供銷社小區(qū)方向行駛，行駛至該鎮(zhèn)北大街鑫城超市門口路段，在車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)與行人肖某某相撞，造成肖某某受傷的交通事故。事發(fā)當(dāng)日，肖某某被送往竹山縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，第二天又被送往十堰市人民醫(yī)院住院治療，在治療102天后于2012年11月26日治療終結(jié)。經(jīng)竹山縣交警部門認(rèn)定，羅顯明負(fù)事故全部責(zé)任，肖某某無責(zé)任。2012年11月25日至2013年2月25日，肖某某在德森義肢矯形康復(fù)器材有限公司襄樊分公司安裝了假肢。受肖某某委托，十堰天平司法鑒定中心分別出具了三份鑒定意見書，認(rèn)為肖某某左踝關(guān)節(jié)以上截肢缺失評定為六級傷殘；右下肢喪失功能10%以上評定為十級傷殘；賠償指數(shù)52%；自受傷之日起誤工12個(gè)月；護(hù)理依賴等級評定為部分護(hù)理依賴。事發(fā)后，羅顯明先后支付醫(yī)療費(fèi)44400.26元、賠償金2000元，并為肖某某購置一輛500元輪椅。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2013年度）的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定肖某某因本次交通事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)46400.26元（包括肖某某自己支付醫(yī)療費(fèi)800元和救護(hù)車費(fèi)用1200元，羅顯明支付44400.26元）、殘疾賠償金216736元（20840元／年×20年×52%）、誤工費(fèi)13893.33元（20840元／年÷12月／年×8月）、護(hù)理費(fèi)11076.60元（20840元／年÷365天／年×194天〈2012年8月15日住院至2013年2月25日〉）、基于部分護(hù)理依賴程度發(fā)生的護(hù)理費(fèi)125040元（20840元／年×20年×30％）、殘疾輔助器具費(fèi)140000元（35000元／次×20年÷5年）、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)14000元（35000元／次×20年×10％÷5年）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1545元（15元／天×103天）、伙食費(fèi)157元、營養(yǎng)費(fèi)3200元、交通費(fèi)1573元、住宿費(fèi)4703元、打印費(fèi)180元、財(cái)產(chǎn)損失860元、精神損害撫慰金10000元、司法鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)592164.19元。其中傷殘賠償限額項(xiàng)下537021.93元（殘疾賠償金216736元、殘疾輔助器具費(fèi)140000元、殘疾輔助器具維護(hù)費(fèi)14000元、護(hù)理費(fèi)11076.60元、基于部分護(hù)理依賴程度發(fā)生的護(hù)理費(fèi)125040元、交通費(fèi)1573元、住宿費(fèi)4703元、誤工費(fèi)13893.33元、精神損害撫慰金10000元），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下51302.26元（醫(yī)療費(fèi)46400.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1545元、伙食費(fèi)157元、營養(yǎng)費(fèi)3200元），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下860元。
一審法院另查明，胡某某為鄂C×××××號貨車在中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，禁止他人侵害。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由商業(yè)保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任以外的損失由當(dāng)事人承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。肖某某作為行人在本次事故中無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。其因交通事故所遭受的合理部分損失，予以支持，其不合理或無依據(jù)的訴訟請求，不予支持。同時(shí)，其要求羅顯明、胡某某對交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，因與我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相悖，亦不予支持。羅顯明違反交通法規(guī)無證駕駛機(jī)動車，技能生疏、在遭遇緊急情況時(shí)操作不當(dāng)，其行為和過錯(cuò)是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。其要求定期支付賠償金的抗辯，因沒有法律依據(jù)，不予采信。胡某某的店員在出借車輛時(shí)未盡到審查義務(wù)，身為車主和雇主的胡某某對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在與胡某某簽訂機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)，明確約定無證駕駛為免責(zé)條款，且投保人胡某某聲明已閱讀過加粗提示的免責(zé)條款內(nèi)容，故中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，參照國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、肖某某因交通事故所遭受的各項(xiàng)損失592164.19元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司賠償120860元，由羅顯明賠償461304.19元（已支付46400.26元），由胡某某賠償10000元；二、駁回肖某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)4210元，保全費(fèi)4430元，共計(jì)8640元，由肖某某負(fù)擔(dān)2640元，羅顯明負(fù)擔(dān)5500元，胡某某負(fù)擔(dān)500元。
本院經(jīng)審理查明，羅顯明在本案事故發(fā)生時(shí)所持的駕駛證為C4D型，涉案肇事車輛與其準(zhǔn)駕車型不符。十堰天平司法鑒定中心于2013年4月15日作出的關(guān)于安裝假肢費(fèi)用的鑒定意見為：肖某某該安裝有機(jī)關(guān)功能達(dá)到裝飾美觀的作用又有功能補(bǔ)償作用的國產(chǎn)普通適用型假肢；一次安裝左下肢假肢約需人民幣25000元至35000元左右／套／次；左下肢假肢會產(chǎn)生不同程度的磨損，根據(jù)其磨損程度，一般需3-5年更換一次；每年維修費(fèi)用約是安裝假肢費(fèi)用的10%左右。該中心評定肖某某護(hù)理依賴等級為部分護(hù)理依賴的時(shí)間為2013年9月6日。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，將本案二審的爭議焦點(diǎn)歸納為：1.肖某某安裝假肢費(fèi)用（含維修費(fèi)）、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)（基于部分護(hù)理依賴）的認(rèn)定問題；2.胡某某在本案中的過錯(cuò)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問題。
（一）關(guān)于肖某某安裝假肢費(fèi)用（含維修費(fèi)）、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)（基于部分護(hù)理依賴）的認(rèn)定問題。
肖某某認(rèn)為：1.根據(jù)十堰天平司法鑒定中心鑒定意見可知，適用殘疾輔助器具費(fèi)35000元／次雖然看似最高限，但在更換年限上適用的是最長年限5年，并且肖某某受傷程度特別嚴(yán)重，必須符合穩(wěn)定性和安全性，才能達(dá)到既裝飾美觀，又有功能補(bǔ)償作用，而且使用的只是國產(chǎn)普通型假肢，故一審認(rèn)定其殘疾輔助器具費(fèi)為140000元合理。殘疾輔助器具每年的維修費(fèi)用是安裝假肢費(fèi)用的10%，以安裝假肢費(fèi)用35000元／次計(jì)算，每年的維修費(fèi)用應(yīng)是3500元，20年的維修費(fèi)用應(yīng)為70000元。故一審認(rèn)定其殘疾輔助器具5年維護(hù)1次，維修費(fèi)用為14000元錯(cuò)誤，也不合情理；2.本次交通事故給其身體上造成了巨大傷害，一審判決被上訴人承擔(dān)10000元精神損害撫慰金明顯過低，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金20000元；3.一審認(rèn)定其基于部分護(hù)理依賴而請求的護(hù)理費(fèi)為125040元（20840元／年×20年×30％）正確。
羅顯明認(rèn)為：1.根據(jù)十堰天平司法鑒定中心關(guān)于肖某某安裝假肢的鑒定意見，肖某某裝配假肢的費(fèi)用區(qū)間應(yīng)該在25000元至35000元之間。一審法院直接按該鑒定意見估價(jià)費(fèi)用的最高上限即35000元／套／次，作為計(jì)算肖某某假肢安裝費(fèi)及維護(hù)使用費(fèi)的依據(jù)，有失公平，應(yīng)按該鑒定意見估價(jià)中間值即30000元／套／次，作為計(jì)算依據(jù)較為合理；2.肖某某的精神損害撫慰金一審認(rèn)定為10000元正確；3.一審判決支付長期依賴護(hù)理費(fèi)，不僅沒有任何事實(shí)根據(jù)，更不符合法律規(guī)定。肖某某的護(hù)理依賴鑒定是在沒有安裝假肢的情況下做出的，客觀上講，未安裝功能性假肢前，肖某某日常生活均確需依賴他人幫助方能完成，主張依賴護(hù)理費(fèi)自然合情、合理、合法。然而，功能性假肢的安裝作用，就在于使傷殘人員完全或部分恢復(fù)日常生活功能。結(jié)合肖某某安裝功能性假肢后，已完全能夠自行完成進(jìn)食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自我移動等五項(xiàng)生活自理活動，均無需依賴他人協(xié)助、護(hù)理，日常生活功能已完全不受限制，依賴護(hù)理已無需存在。
胡某某認(rèn)為，一審認(rèn)定肖某某的安裝假肢費(fèi)用（含維修費(fèi)）、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)（基于部分護(hù)理依賴）基本合理。

本院認(rèn)為：1.一審法院根據(jù)十堰天平司法鑒定中心的鑒定意見，認(rèn)定肖某某殘疾輔助器具（安裝假肢）費(fèi)用為140000元（35000元／次×20年÷5年）、維護(hù)費(fèi)為14000元（35000元／次×20年×10％÷5年），其中每次安裝假肢費(fèi)用雖然取的是25000元至35000元左右／套／次中的上限即35000元，但安裝假肢的更換年限也是按3-5年更換1次的最長年限即5年確定的，與每次安裝假肢費(fèi)用及更換年限均取中間值而得出的結(jié)果并無明顯差別，故一審認(rèn)定肖某某安裝假肢費(fèi)用為140000元基本適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)十堰天平司法鑒定中心關(guān)于“每年維修費(fèi)用約是安裝假肢費(fèi)用的10%左右”的鑒定意見，肖某某安裝假肢的維修費(fèi)應(yīng)是每年計(jì)算1次，一審認(rèn)定5年計(jì)算1次明顯不當(dāng)，結(jié)合上述鑒定意見，本院酌情認(rèn)定肖某某安裝假肢的維修費(fèi)為50000元（25000元／次×10％×20年），此項(xiàng)相應(yīng)的比一審增加了36000元（50000元-14000元）；2.肖某某因本次交通事故造成左踝關(guān)節(jié)以上截肢缺失評定為六級傷殘、右下肢喪失功能10%以上評定為十級傷殘，賠償指數(shù)達(dá)到52%，其身體和精神顯然遭受了較大程度的損害，且該損害是長久的、痛苦的，一審支持其10000元的精神損害撫慰金明顯偏低，本院結(jié)合致害原因、侵權(quán)人過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌情認(rèn)定肖某某精神損害撫慰金為15000元，此項(xiàng)相應(yīng)的比一審增加了5000元；3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條關(guān)于“受害人定殘后護(hù)理應(yīng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況來確定護(hù)理級別”的規(guī)定，肖某某因左踝關(guān)節(jié)以上截肢缺失并右下肢喪失功能10%以上被評定為部分護(hù)理依賴，該鑒定意見的作出時(shí)間為2013年9月6日，是在肖某某安裝假肢半年之后，很顯然鑒定機(jī)構(gòu)在作出前述鑒定意見時(shí)已考慮了肖某某已安裝假肢的這一客觀因素，故羅顯明關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)未考慮肖某某安裝假肢的因素而作出部分護(hù)理依賴鑒定意見不當(dāng)?shù)纳显V主張沒有事實(shí)依據(jù)，該主張本院不予采納。一審法院結(jié)合十堰天平司法鑒定中心的前述鑒定意見認(rèn)定肖某某基于部分護(hù)理依賴發(fā)生的護(hù)理費(fèi)為125040元（20840元／年×20年×30％）基本合理，本院予以確認(rèn)。
（二）關(guān)于胡某某在本案中的過錯(cuò)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)問題。
肖某某認(rèn)為，從事發(fā)的經(jīng)過可知，發(fā)生此次事故的原因在于羅顯明沒有相應(yīng)的駕駛資格，遇緊急情況操作不當(dāng)所造成的，肖某某沒有任何過錯(cuò)，如果胡某某不將車借給沒有駕駛資格的羅顯明，根本就不會發(fā)生此起嚴(yán)重的交通事故，胡某某對此唯一的辯解理由是車輛不是他出借的，而是他店員出借的，就算胡某某將車輛交給店員管理，店員的出借行為應(yīng)視同胡某某出借，作為雇主胡某某理應(yīng)對此承擔(dān)全部責(zé)任，至于胡某某本人是否同意這只能是其內(nèi)部管理問題，不影響其承擔(dān)責(zé)任。胡某某在二審?fù)徶幸渤姓J(rèn)知道羅顯明沒有駕駛資格，在這種情況下還將車輛借其使用，放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生，車主胡某某具有不可推卸的責(zé)任，一審判決胡某某只承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任明顯過低，胡某某對此理應(yīng)承擔(dān)不低于30%的賠償責(zé)任。
羅顯明認(rèn)為，胡某某出借機(jī)動車給沒有駕駛資質(zhì)的羅顯明使用，并導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，其出借行為違法且過錯(cuò)嚴(yán)重。如果沒有胡某某的出借行為，本案交通事故也就不可能發(fā)生。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，依其過錯(cuò)程度，胡某某應(yīng)承擔(dān)30%以上的賠償責(zé)任。一審判決胡某某僅承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任，明顯與其過錯(cuò)程度不相適應(yīng)。
胡某某認(rèn)為：肖某某和羅顯明均要求胡某某承擔(dān)30%的過錯(cuò)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。從情理上講，胡某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。胡某某和肖某某實(shí)際上都是受害者，都因?yàn)榱_顯明的違法行為受到了不必要的損失（車損與訴訟費(fèi)用損失），羅顯明具備足夠的賠償能力，要求胡某某承擔(dān)更多的責(zé)任是在推卸責(zé)任；從法理上講，羅顯明未經(jīng)胡某某及車輛管理人的同意將車拿走，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。胡某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，沒有對其承擔(dān)的10000元上訴是出于情理上的考慮。
本院認(rèn)為：胡某某在二審中主張事發(fā)當(dāng)日羅顯明系強(qiáng)行從其商店里拿走涉案車輛鑰匙，因該主張無充分證據(jù)證實(shí)，且與其一審中認(rèn)可的羅顯明打電話向其借車的事實(shí)相矛盾，故該主張本院不予采納。胡某某作為肇事車輛的所有人，對車輛負(fù)有安全管理的責(zé)任和義務(wù)，其缺乏注意義務(wù)將車輛借給沒有相應(yīng)駕駛資格的羅顯明駕駛（至于羅顯明是否從胡某某本人手中拿走所借車輛鑰匙，并不影響本案借車事實(shí)的認(rèn)定），從而導(dǎo)致本案交通事故的發(fā)生，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的責(zé)任：…（二）知道或者的應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”，應(yīng)認(rèn)定胡某某對此具有一定的過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合其過錯(cuò)程度，本院確定其在本案中承擔(dān)20%的賠償責(zé)任較為合理。一審判令其僅承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任明顯不當(dāng)，本院予以糾正。
根據(jù)上述分析認(rèn)定，本院確認(rèn)肖某某因本次交通事故所遭受的損失為633164.19元（592164.19元＋36000元＋5000元），該損失依法應(yīng)先由中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償120860元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失為512304.19元（633164.19元-120860元），由胡某某賠償102460.84元（512304.19元×20%），羅顯明賠償409843.35元（512304.19元-102460.84元），羅顯明已支付的賠償費(fèi)用據(jù)實(shí)沖減。
綜上，肖某某和羅顯明的上訴理由部分成立，對其成立的部分，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第二十一條、第二十五條第一款、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第一、三、六項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省竹山縣人民法院（2013）鄂竹山民初字第01193號民事判決；
二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償肖某某因交通事故造成的損失120860元；
三、胡某某賠償肖某某因交通事故造成的損失102460.84元；
四、羅顯明賠償肖某某因交通事故造成的損失409843.35元（已支付46400.26元）；
五、駁回肖某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4210元，保全費(fèi)4430元，合計(jì)8640元，由肖某某負(fù)擔(dān)1000元，羅顯明負(fù)擔(dān)6500元，胡某某負(fù)擔(dān)1140元。二審案件受理費(fèi)6960元，由肖某某負(fù)擔(dān)630元，羅顯明負(fù)擔(dān)5000元，胡某某負(fù)擔(dān)1330元。
本判決為終審判決。

審判長　　高華強(qiáng) 審判員　　王宇鵬 審判員　　祝家興

書記員：冀芳芳