上訴人（原審原告)：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。被上訴人（原審被告）：武漢居然之家家居市場有限公司武昌分公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街50號。負(fù)責(zé)人：盧治中，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鴻頡，湖北光年律師事務(wù)所律師。

肖某上訴請求：撤銷原判，依法改判被上訴人居然之家公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21875元、加班費84937元，由被上訴人配合上訴人肖某申報失業(yè)金。事實和理由：上訴人肖某自2011年10月入職以來，被上訴人居然之家公司安排上訴人每周超時加班6小時，每個月有3天夜班。2016年6月1日，被上訴人未與上訴人協(xié)商即單方面將上訴人的崗位調(diào)整為保安。上訴人多次與被上訴人溝通無果，于同月27日短信告知被上訴人，于同月30日解除了勞動關(guān)系，其行為符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條的規(guī)定。上訴人對被上訴人單方面調(diào)整崗位不予接受，依據(jù)勞動合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動關(guān)系，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。居然之家公司辯稱：原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。肖某向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21875元（52500/12×5）；2、判令被告向原告支付加班費84937元；3、判令被告配合原告申報失業(yè)金。一審法院認(rèn)定事實：2011年11月8日，肖某入職居然之家公司工作，雙方簽訂了書面勞動合同。2015年10月20日簽訂的勞動合同約定肖某的工作崗位為綜合維修工。勞動合同約定：“在勞動合同履行期間，根據(jù)甲方經(jīng)營管理需要及崗位（工種）作業(yè)特點，乙方服從甲方的崗位調(diào)整，乙方的工種區(qū)域為甲方有連鎖業(yè)務(wù)的中國境內(nèi)的各個城市。”2016年6月1日，居然之家公司將肖某工作崗位調(diào)整為監(jiān)控室內(nèi)保組，肖某到該崗位工作了一個月。2016年6月30日，肖某以拖欠加班費、單方面調(diào)整工作崗位為由解除勞動合同，之后未到居然之家公司上班。另查明，2016年7月，肖某向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，提出了居然之家公司向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、未休年休假工資、申報失業(yè)保險金的仲裁請求，仲裁裁決駁回其全部的仲裁請求。肖某不服，向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是是否應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于勞動合同的解除，有三種情形，一是勞動者和用人單位協(xié)商一致解除；二是勞動者解除勞動合同；三是用人單位解除勞動合同。本案的事實是勞動者提出解除勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動者提前三十天以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。依據(jù)該條，勞動者解除勞動合同的，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于自動離職；依據(jù)該法第三十八條的規(guī)定，用人單位存在未繳納社會保險、未足額支付勞動報酬等情形的，依據(jù)該法的第四十六條的規(guī)定，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在本案中，勞動者對用人單位調(diào)崗不服，提出解除勞動合同，該理由與該法第三十八條的情形不符，原因是依據(jù)雙方簽訂的勞動合同，用人單位是可以調(diào)整肖某的工作地點，肖某以調(diào)崗未與其商量，且自己不同意為由，提出解除勞動合同，因而被告居然之家公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。關(guān)于加班費的訴訟請求。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利的后果。結(jié)合本案，肖某提交的證據(jù)不能證明其每月加班三天的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告舉證證明原告肖某沒有加班的事實。依據(jù)上述的司法解釋，肖某的此項訴訟請求，一審法院不支持。關(guān)于配合肖某申報失業(yè)金的訴訟請求。因肖某的解除勞動合同的情形不符合申報失業(yè)金的規(guī)定，故一審法院對此項訴訟請求不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、第三十八條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告肖某的全部訴訟請求。本案案件受理費人民幣10元，予以免收。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)，且對原判認(rèn)定的事實均無異議。本院對原判認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
上訴人肖某因與被上訴人武漢居然之家家居市場有限公司武昌分公司（以下簡稱居然之家公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2017）鄂0106民初6938號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被上訴人居然之家公司提供了2014年7月1日-2016年6月30日的考勤記錄及其保安服務(wù)合同，以證明上訴人肖某無加班事實存在。對此，上訴人肖某提供的證據(jù)不能證明其每周超時加班6小時，每個月有3天夜班的事實。故肖某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院對上訴人肖某要求被上訴人居然之家公司支付加班費84,937元的上訴主張，不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其失業(yè)金的認(rèn)定。雙方簽訂的《勞動合同》第四條約定：“在合同履行期間，根據(jù)甲方（企業(yè)）經(jīng)營管理需要及崗位（工種）作業(yè)特點，乙方（員工）服從甲方的崗位調(diào)整，乙方的工種區(qū)域為甲方有連鎖業(yè)務(wù)的中國境內(nèi)的各個城市?！北景钢?，居然之家公司根據(jù)其經(jīng)營管理需要，于2016年6月1日將肖某工作崗位調(diào)整為監(jiān)控室內(nèi)保組，肖某的工資福利待遇未予降低。居然之家公司根據(jù)上述合同約定對肖某的工作崗位進(jìn)行調(diào)整，并無不當(dāng)。上訴人肖某在該崗位工作一個月后即以居然之家公司拖欠加班費、單方面調(diào)整工作崗位為由解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其行為不符合勞動合同法第三十七條、第三十八條的規(guī)定。因上訴人肖某系單方解除勞動合同，其情形不符合申報失業(yè)金的條件。本院對上訴人肖某要求被上訴人居然之家公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,875元及其申報失業(yè)金的上訴主張，不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人肖某的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由肖某負(fù)擔(dān)，予以免交。本判決為終審判決。