肖某
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
舒權(quán)勝（湖北富川律師事務(wù)所）
某縣藍(lán)某雙語(yǔ)學(xué)校
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
張某甲

原告肖某，女，教師。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
委托代理人舒權(quán)勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告某縣藍(lán)某雙語(yǔ)學(xué)校。
法定代表人張某乙，校長(zhǎng)。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某甲。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告肖某訴被告某縣藍(lán)某雙語(yǔ)學(xué)校勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由審判員陶向榮擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員汪遠(yuǎn)紅、人民陪審員石良組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托代理人黃華榮、舒權(quán)勝，被告某縣藍(lán)某雙語(yǔ)學(xué)校的委托代理人成傳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告于2012年2月因生育第二胎離開(kāi)被告單位，至今一直未回單位工作，且原告未向本院提供已經(jīng)向被告請(qǐng)假的證據(jù)，原告自此時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，而原告在一年后于2013年5月4日才向陽(yáng)新縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁提出仲裁申請(qǐng)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，原告提出仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故對(duì)被告提出原告的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯理由，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告肖某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶黃石市分戶，賬號(hào):15×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告于2012年2月因生育第二胎離開(kāi)被告單位，至今一直未回單位工作，且原告未向本院提供已經(jīng)向被告請(qǐng)假的證據(jù)，原告自此時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，而原告在一年后于2013年5月4日才向陽(yáng)新縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁提出仲裁申請(qǐng)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，原告提出仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故對(duì)被告提出原告的申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯理由，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定，對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告肖某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告肖某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陶向榮
審判員：汪遠(yuǎn)紅
審判員：石良

書(shū)記員：柯瑩