原告肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市第三中學(xué)學(xué)生，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
法定代理人肖某某（系第二原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市鐵西區(qū)永西街。
以上二原告共同委托代理人劉凱，系遼寧嘉言律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司董事長(zhǎng)，住大連市中山區(qū)華樂街。
被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司，住所地遼寧省長(zhǎng)海縣獐子島鎮(zhèn)沙包村。
法定代表人劉某某，系該公司董事長(zhǎng)。
以上二被告共同委托代理人陳立群，系北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。
以上二被告共同委托代理人李猷鑫，系北京市京都律師事務(wù)所大連分所律師。

原告肖某某、楊某某訴被告劉某某、被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司一般人格權(quán)糾紛一案，本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院審判員張磊磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、原告楊某某的法定代理人肖某某、原告肖某某、楊某某的共同委托代理人劉凱、被告劉某某、被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司的共同委托代理人陳立群、李猷鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年楊洪軍（原告肖某某的配偶、原告楊某某的父親），同被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司簽訂了船員勞動(dòng)合同，并于2014年9月25日上船從事遠(yuǎn)洋漁業(yè)撈捕工作，船名為獐遠(yuǎn)漁24號(hào)，期間在2015年10月4日被發(fā)現(xiàn)死亡，二原告在接到被告單位的通知后，來到被告單位訂立了賠償協(xié)議，被告單位告訴原告，楊洪軍是在船上作業(yè)期間，因風(fēng)浪較大被大浪抽到海里，在救人過程中沒有發(fā)現(xiàn)蹤跡，同時(shí)在賠償協(xié)議書中被告確認(rèn)已經(jīng)向武警遼寧邊防總隊(duì)大連海警一大隊(duì)報(bào)案，并經(jīng)大連海警一支隊(duì)調(diào)查確認(rèn)楊洪軍落水失蹤已無(wú)生還可能，但事后原告發(fā)現(xiàn)上述死亡原因的事實(shí)全是假話，并經(jīng)被告單位及所屬船長(zhǎng)和船員確認(rèn)，楊洪軍是因突發(fā)疾病在船上死亡，并予以海葬，二原告沒有同楊洪軍見到最后一面，同時(shí)也沒有得到被告單位提交的遺體和悼念活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)照片，而且被告單位還故意隱瞞楊洪軍的死亡真相，欺騙兩原告，對(duì)兩位原告造成了嚴(yán)重的傷害，同時(shí)也侵犯了死者楊洪軍的人格利益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：兩被告向原告賠禮道歉，并連帶賠償二原告各10萬(wàn)元，共計(jì)20萬(wàn)元。
二被告共同辯稱：當(dāng)時(shí)確實(shí)隱瞞了死者死亡的真實(shí)情況，但當(dāng)時(shí)是在公海作業(yè)，返航時(shí)間久又無(wú)法保存尸體，我們依據(jù)國(guó)際慣例，對(duì)死者進(jìn)行了海葬，這是當(dāng)時(shí)唯一合理的處置方式，充分表達(dá)了死者的尊重，不存在侵犯死者人格權(quán)的問題；事發(fā)后我方給原告申請(qǐng)了工傷保險(xiǎn)理賠，除此之外，雙方還簽訂了賠償協(xié)議書，約定被告賠償原告22萬(wàn)元后，原告不得再就同一糾紛提起任何索賠，這22萬(wàn)元中的2萬(wàn)元是支付相應(yīng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)的，另外的20萬(wàn)元我們就是考慮到事情的特殊性，額外給予而原告的賠償，所以原告在楊洪軍死亡一事上就不再有訴權(quán)；原告要求二被告連帶賠償，無(wú)法律依據(jù)；對(duì)于隱瞞我們同意賠禮道歉。
經(jīng)審理查明：死者楊洪軍生前與被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司簽訂有《船員勞務(wù)合同》，死者楊紅軍為被告所有的金槍魚釣船的船員，從事遠(yuǎn)洋金槍魚捕撈工作。2015年10月4日楊洪軍在獐遠(yuǎn)漁24號(hào)釣船工作期間，船員發(fā)現(xiàn)楊洪軍躺在船舶右舷甲板上不動(dòng)，后經(jīng)確認(rèn)已死亡。鑒于船舶當(dāng)時(shí)在公海作業(yè)，氣溫較高，經(jīng)被告單位決定、經(jīng)全體船員同意為楊洪軍舉行海葬。后被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司通知二原告，楊洪軍在船工作時(shí)被大浪卷到海里死亡并無(wú)法找到遺體，雙方于2015年10月18日簽訂了《賠償協(xié)議書》，約定：被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司為死者申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)理賠，除此之外，被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司額外支付二原告22萬(wàn)元作為楊洪軍工亡索賠的全部和最終解決方案，該22萬(wàn)元包括但不限于人身?yè)p害賠償、收入損失、欠付的工資、家屬交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、個(gè)人物品損失、利息損失等無(wú)論任何性質(zhì)的所有其它損失和費(fèi)用，二原告收到被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司支付的22萬(wàn)元后，立即免除被告在楊洪軍工亡事故項(xiàng)下的任何責(zé)任，并保證不再就同一糾紛提出任何索賠……同日，二原告收到了被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司支付的款項(xiàng)，并向被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司出具了《收據(jù)及解除責(zé)任確認(rèn)書》。后二原告從其他船員處得知，楊洪軍并非被大浪卷到海里死亡未能找到遺體，而是被發(fā)現(xiàn)在船上死亡并進(jìn)行了海葬，遂以二被告向其隱瞞死亡真相為由起訴至法院。經(jīng)查，死者楊紅軍父母已亡，與原告肖某某系夫妻關(guān)系，與原告楊某某系父子關(guān)系。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原被告均提供的賠償協(xié)議、原告提供的證明、情況說明、親屬關(guān)系證明、被告提供的船員勞務(wù)合同、銀行客戶回單、付出憑證及雙方當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院的審查，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為：公民享有人格權(quán)，該權(quán)利受到侵害的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雖被告劉某某系被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司的法定代表人，但死者楊洪軍系與被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司存在船員勞務(wù)合同關(guān)系，被告劉某某的行為均系職務(wù)行為，并非其個(gè)人行為，故被告劉某某并非本案適格被告，依法應(yīng)裁定駁回對(duì)被告劉某某的起訴。楊洪軍于船舶在公海作業(yè)期間突然死亡，被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司依據(jù)國(guó)際慣例對(duì)其予以海葬，并無(wú)不妥，但原告肖某某、楊某某分別作為死者楊洪軍的配偶和兒子，依法享有獲知楊洪軍死亡真相的權(quán)利，被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司在隱瞞死亡真相一事上，做法實(shí)為不妥，這種隱瞞不可避免地會(huì)造成而二原告的精神折磨和心理創(chuàng)傷，原告要求被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任，被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司當(dāng)庭已經(jīng)同意并表示歉意，本院予以確認(rèn)。關(guān)于二原告要求被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司承擔(dān)精神損害撫慰金20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)、被告的經(jīng)濟(jì)能力和獲益狀況，同時(shí)充分考慮精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素確定，雖被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司存在隱瞞死亡真相的欠妥做法，但二原告之前從被告處獲得的賠償已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法定的精神損害賠償數(shù)額，現(xiàn)二原告再次主張精神損害賠償，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告肖某某、原告楊某某書面致歉（致歉函的內(nèi)容須經(jīng)法院審核）；如逾期未履行上述判決義務(wù)，將由法院選擇在一家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊上登載判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告大連長(zhǎng)海遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)；
二、駁回二原告其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由二原告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判員 張磊磊

書記員： 王芳