原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北襄陽人，住襄陽市襄州區(qū)。原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北襄陽人,住襄陽市襄州區(qū)。原告：孫瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北襄陽人，住襄陽市襄州區(qū)。原告：孫瑩杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北襄陽人，住襄陽市襄州區(qū)。四原告共同委托訴訟代理人夏冬云，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北襄陽人，住襄陽市襄城區(qū)。被告：湖北萬馬物流有限公司（以下簡稱湖北萬馬公司），住所地：襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號。法定代表人：周明華，萬馬公司總經(jīng)理。兩被告共同訴訟委托代理人李家英，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司），住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。負(fù)責(zé)人：張玉成，人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:王雨，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、代收法律文件等。

原告肖某某、宋某某、孫瑩瑩、孫瑩杰與被告張某、湖北萬馬公司、人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月21日受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某某及四原告的委托訴訟代理人夏冬云，被告張某和被告萬馬公司的委托訴訟代理人李家英，被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司的委托訴訟代理人王雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。四原告訴稱，2017年6月21日13時(shí)40分，被告張某駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車（鄂Ｆ×××××），由十堰市到襄州區(qū)光彩市場，行至事故地點(diǎn)，與由南向北（從鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車-鄂Ｆ×××××半掛車前由右向左橫過316國道）孫某駕駛的無號牌隆鑫牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致孫某死亡，兩車受損的交通事故。2017年6月30日襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)，作出襄州交認(rèn)字[2017]第B0064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某、孫某對本次事故都承擔(dān)同等責(zé)任。四原告不服該認(rèn)定結(jié)果，向襄陽市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請。該支隊(duì)于2017年8月4日作出維持襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)對該事故的認(rèn)定。該事故肇事車輛鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛車牽引車系被告湖北萬馬公司所有的車輛，但實(shí)際所有人為被告張某；鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。請求判令三被告賠償：死亡賠償金587720.00元、喪葬費(fèi)25707.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：23243.25元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金100000元、財(cái)產(chǎn)損失3000元，合計(jì)741670.75元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告張某、被告湖北萬馬公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某辯稱，交通事故屬實(shí)，只承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任，事故車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，事故發(fā)生后本人墊付了喪葬費(fèi)25800元。被告湖北萬馬公司辯稱，交通事故屬實(shí)，事故車輛投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，原告的部分訴訟請求過高應(yīng)予以核減。被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司辯稱，被告張某應(yīng)提交合法有效駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單，在合法有效情況下依法賠償，鄂Ｆ×××××車若有保險(xiǎn)應(yīng)參加賠償金額的分?jǐn)?，原告的部分訴訟請求過高，對原告合理、合法的損失，我公司保險(xiǎn)合同限額內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)賠償比例不超過50%，訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。經(jīng)審理查明，2017年6月21日13時(shí)40分，被告張某駕駛鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車（鄂Ｆ×××××），由十堰市到襄州區(qū)光彩市場，行至事故地點(diǎn)，與由南向北（從鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車-鄂Ｆ×××××半掛車前由右向左橫過316國道）孫某駕駛的無號牌隆鑫牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致孫某死亡，兩車受損的交通事故。2017年6月30日襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)，作出襄州交認(rèn)字[2017]第B0064號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！?、第四十二條第一款：“機(jī)動車上道路駕駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速?！敝?guī)定，此過錯(cuò)是造成事故的同等原因。孫某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條：“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！薄⒌谑艞l第一項(xiàng)：“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！保吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一項(xiàng)：“機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行?！敝?guī)定，此過錯(cuò)是造成事故的同等原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定：張某、孫某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。2017年7月4日原告宋某某不服該認(rèn)定結(jié)果，向襄陽市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請。該支隊(duì)于2017年8月4日作出維持襄陽市公安局襄州區(qū)分局交警大隊(duì)對該事故的認(rèn)定。2017年7月4日被告張某向?qū)O某家屬支付喪葬費(fèi)25800元。另查明，四原告的親屬孫某于xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地系××市襄州區(qū)××組居民。孫某從2016年1月1日至事故發(fā)生之日一直在廣州屏維機(jī)電設(shè)備有限公司湖北襄陽地區(qū)從事機(jī)電設(shè)備銷售和維修行業(yè)，個(gè)人收入來源于城鎮(zhèn)。原告宋某某與孫某與xxxx年xx月xx日出生育大女兒孫瑩瑩，xxxx年xx月xx日出生育二女兒孫瑩杰。原告肖某某共生育有子女八人，其丈夫?qū)O大祥于2013年12月去世。還查明，被告張某駕駛的鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車及鄂Ｆ×××××車掛靠在被告湖北萬馬公司名下，被告張某每年向該公司上繳管理費(fèi)2400元。被告湖北萬馬公司系鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車及鄂Ｆ×××××車的登記車主，被告張某系車輛實(shí)際所有人，兩被告之間存在車輛掛靠關(guān)系。另查，鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元，附加有不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間均為2017年1月19日至2018年1月18日。鄂Ｆ×××××車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，戶籍證明，行駛證，駕駛證，道路交通事故認(rèn)定書，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保單，鑒定意見書，勞動合同，收入證明，交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告張某違反交通管理法規(guī)發(fā)生本案交通事故，交警部門認(rèn)定被告張某與孫某負(fù)此事故的同等責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告張某系事故車輛實(shí)際所有人，應(yīng)對孫某的死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告湖北萬馬公司作為肇事車輛的掛靠車主，對肇事車輛的運(yùn)行有利益上的歸屬關(guān)系，應(yīng)對此賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂Ｆ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依法應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對孫某死亡進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某按過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故本院酌定由被告張某對孫某的死亡在交強(qiáng)險(xiǎn)未獲賠償?shù)膿p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。但依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司按照約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的由被告張某和被告湖北萬馬公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對四原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。四原告請求賠償：1、死亡賠償金：四原告主張587720.00元（29386元/年×20年），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。2、喪葬費(fèi)：四原告主張25707.50元（51415元/年÷12月×6個(gè)月），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：四原告主張對孫瑩杰的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16407.00元（10938元/年×3年÷2），原告主張對肖某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為6836.25元（10938元/年×5年÷8），合計(jì)23243.25元。此主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。4、交通費(fèi)本院酌定為1000元。5、精神撫慰金：四原告主張100000元過高，本院酌定為20000元。6、四原告主張財(cái)產(chǎn)損失3000元，原告為提交有效證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。以上共計(jì)657670.75元。綜上，受害人的各項(xiàng)損失為657670.75元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金20000元），剩余的損失547670.75元（657670.75元-110000元），應(yīng)由被告張某承擔(dān)50%即273835.38元（547670.75×50%）的賠償責(zé)任。但依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢支公司按照約定在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于四原告主張的相應(yīng)損失能夠在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到賠償，原告要求被告張某賠償?shù)脑V訟請求本院不再支持，同時(shí)被告張某先行墊付的喪葬費(fèi)25800元，應(yīng)予以返還。依照《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十三條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)一次性賠償原告肖某某、宋某某、孫瑩瑩、孫瑩杰110000元（含精神損害撫慰金20000元），在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)一次性賠償原告肖某某、宋某某、孫瑩瑩、孫瑩杰273835.38元，被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司共計(jì)賠償383835.38元。二、原告肖某某、宋某某、孫瑩瑩、孫瑩杰獲得上述賠償款同時(shí)返還被告張某25800元。三、駁回原告肖某某、宋某某、孫瑩瑩、孫瑩杰的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2004元，減半收取1002元，由被告張某和被告湖北萬馬物流有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　張占勇

書記員：向婧怡