原告：肖觀海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：鄧朝全、黃亞，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)荷包湖特82號3棟。
法定代表人：萬紅剛，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人：周鵬，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北弘某建設(shè)有限公司，住所地：地武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號。
法定代表人：吳順紅，該公司董事長。
以上三被告共同委托訴訟代理人鄭華，湖北全成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。

原告肖觀海與被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱創(chuàng)源勞務(wù)公司）、被告湖北弘某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱弘某鋼結(jié)構(gòu)公司）、被告湖北弘某建設(shè)有限公司（以下簡稱弘某建設(shè)公司）合同糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由審判員李勇勝適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖觀海的委托訴訟代理人鄧朝全，被告創(chuàng)源勞務(wù)公司、被告弘某鋼結(jié)構(gòu)公司、被告弘某建設(shè)公司的共同委托訴訟代理人鄭華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖觀海向本院提出訴訟請求：1.要求三被告共同向原告支付勞務(wù)費(fèi)200920.59元；2、要求三被告共同返還合同約定的保證金50000元。事實與理由：2014年6月，原告與被告創(chuàng)源勞務(wù)公司協(xié)商簽訂了勞務(wù)分包合同，合同約定由原告支付合同保證金人民幣50000元及相應(yīng)承包條款。合同訂立后，原告如約履行了義務(wù)，并向被告創(chuàng)源勞務(wù)公司交納保證金50000元，由被告弘某建設(shè)公司開具了收款憑證。此后，被告創(chuàng)源勞務(wù)公司卻未能按合同約定履行義務(wù)，為此，原告于2015年8月5日向被告弘某建設(shè)公司提出退場申請，并獲批準(zhǔn)。2015年11月19日，經(jīng)與被告弘某鋼結(jié)構(gòu)公司對帳確認(rèn)，被告應(yīng)付原告加工費(fèi)200920.59元（含前期以商業(yè)承兌匯票未能兌付的50000元，不含已轉(zhuǎn)為借款的220000元），后就此款及退還保證金的事宜，多次催索無果。因三被告與原告形成加工承包過程中，人員、資金混同，并且三被告均出具了相應(yīng)的憑證，依據(jù)法律規(guī)定，故三被告應(yīng)共同向原告承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為：原告與被告創(chuàng)源勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)合同系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定，該合同合法有效。合同期滿后，原告與創(chuàng)源勞務(wù)公司雖未再簽訂書面合同，但雙方仍在繼續(xù)履行原合同的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)視為合同的延續(xù)。合同履行過程中，原告依據(jù)合同繳納了合同保證金并按約定完成了承包的勞務(wù)工作，被告創(chuàng)源勞務(wù)公司應(yīng)依合同約定履行其付款義務(wù)。關(guān)于共同責(zé)任承擔(dān)問題。被告創(chuàng)源勞務(wù)公司、被告弘某鋼結(jié)構(gòu)公司、被告弘某建設(shè)公司均是獨(dú)立法人單位，原告與被告創(chuàng)源勞務(wù)公司結(jié)算單中張紅個人的身份雖在三被告公司中均有任職，但并不足以證明原告與被告三公司均辦理了結(jié)算；被告弘某建設(shè)公司收取原告保證金、以商業(yè)承兌匯票支付原告勞務(wù)款項，被告創(chuàng)源勞務(wù)公司已明確其為代收代付行為，三被告人員、資金混同亦與事實不符。對原告要求三被告共同承擔(dān)加工費(fèi)的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告創(chuàng)源勞務(wù)公司未按合同約定支付勞務(wù)費(fèi)款項，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。原告與被告創(chuàng)源勞務(wù)公司合同解除后，被告應(yīng)及時返還原告合同保證金。被告創(chuàng)源勞務(wù)公司委托被告弘某建設(shè)公司支付的商業(yè)承兌匯票未能承兌，對此被告創(chuàng)源勞務(wù)公司應(yīng)負(fù)有繼續(xù)支付的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十六條、第六十條、第九十三條第一款、第一百零九條、第一百一十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司向原告肖觀海支付加工費(fèi)200920.59元。
二、被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司向原告肖觀海返還保證金50000元。
三、駁回原告肖觀海其他訴訟請求。
上述一、二判項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5070元減半收取2535元，由被告武漢創(chuàng)源建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李勇勝

書記員：何若南