上訴人（原審被告）：國都建設（集團）有限公司，住所地北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)同義村。
法定代表人：肖中義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：姚貴賓，該公司員工。
委托代理人：劉雅靜，河北崇業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某。
委托代理人：楊軍，河北九之律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。

上訴人國都建設（集團）有限公司（以下簡稱國都公司）因借款合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民二初字第410號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2011年6月1日被告國都公司與石家莊市建設局簽訂《河北省建設工程施工合同》，由被告國都公司承建石家莊市建設局發(fā)包的格力電器園區(qū)新建項目（二）期工程，合同中明確約定承包人被告國都公司的代表為被告王某某。2012年6月21日、2012年7月18日、2012年8月26日、2012年8月27日原告與國都建設集團有限公司北京四分公司（以下簡稱國都建設四分公司）簽訂序329號、序347號、序367號、序368號借款書四份，分別約定因格力電器工程項目，該公司向原告借款51萬元、130萬元、200萬元、50萬元，借款期限分別為2012年6月21日至2012年11月21日，2012年7月18日至2012年11月18日，2012年8月26日起至2012年11月26日，2012年8月27日至2012年11月27日，占用費均按每月2%計算，分別為5.1萬元、10.4萬元、12萬元、3萬元。四份借款書中均加蓋國都建設四分公司公章，被告王某某在借款書中簽字。其后，原告通過銀行向高友林分別轉賬50萬元、130萬元、200萬元，向董立夫轉賬51萬元，高友林出具證明稱其為石家莊格力空調項目部工作人員，對此被告王某某亦稱高友林為其在格力電器項目的財務人員；借款書及收據(jù)中均有董立夫簽字，王某某稱其為格力空調項目出納，王某某稱原告向高友林、董立夫轉款是其指定的。2012年6月21日、2012年7月18日、2012年8月26日、2012年8月27日，國都建設四分公司分別出具收據(jù)，收到原告出借款51萬元、130萬元、200萬元、50萬元。2014年3月15日，國都建設集團石家莊高新產(chǎn)業(yè)園項目部針對四份借款合同出具四份補充意見，載明，借款用于格力項目建設，按實際占用時間還本付息，期間利息不滾動計算。被告王某某在負責人處簽字。另，2013年5月13日國都建設公司決定注銷國都建設四分公司。2015年2月18日，被告王某某向原告出具書面擔保，該擔保書顯示國都建設石家莊格力空調項目借原告431萬元，已還109萬元，被告王某某在擔保人處簽字。本案在審理過程中，被告國都公司稱原告提交的借款書、收據(jù)以及補充意見中的國都建設（集團）有限公司北京四分公司的公章及國都建設（集團）石家莊高新產(chǎn)業(yè)園項目部章都是四分公司的負責人鄭東偉私刻的，為虛假公章，并申請進行鑒定。后因雙方就鑒定所需的檢材達不成一致意見，鑒定無法進行。
原審認為，本案爭議焦點為原告與被告國都公司四分公司之間是否成立借款合同關系。首先，從合同簽訂上看，被告國都公司對其與石家莊市建設局簽訂的施工合同無異議，該院予以確認。該合同顯示，被告王某某為被告國都公司在格力電器園區(qū)項目的代表人。合同中雖僅寫明代表人，未明確其具體權限，但依據(jù)文意理解及一般人理性，被告王某某因格力電器項目所進行的民事法律行為系職務行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應由被告國都公司承擔。四份借款書及四份借款補充協(xié)議均載明原告的出借款用于承建格力電器工程項目，均有被告王某某的簽字。此處，被告王某某的簽字應視為被告國都公司對借款內容的知曉及確認。綜上，結合借款書及補充協(xié)議中加蓋的印章，該院對被告國都公司未自行或授權任何人與原告進行借款活動的抗辯，不予采信。其次，從合同履行上看，被告王某某指定收款賬戶為高友林賬戶、董立夫賬戶，原告先后通過銀行向高友林、董立夫足額轉賬，履行了合同義務。同時有被告王某某簽字的借款補充協(xié)議載明借款數(shù)額及未能及時還款字樣以及加蓋國都四分公司公章的收據(jù)均證明原告已經(jīng)履行了出借義務?；?，原告與國都建設四分公司之間存在借款合同關系，且原告已履行合同義務。原告自認已償還109萬元，故國都建設四分公司應向原告償還剩余欠款322萬元。根據(jù)公司法的相關規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?，F(xiàn)國都四分公司已注銷，其對原告所負的上述債務應由被告國都公司承擔。2015年2月18日，被告王某某就上述借款為原告出具連帶責任擔保書，故原告要求被告王某某承擔連帶償還責任的訴請，該院予以支持。關于訴訟時效，借款補充意見中被告王某某及國都四分公司做出確認欠款并同意履行的意思表示，訴訟時效發(fā)生法定的中斷事由，訴訟時效自該協(xié)議出具的時間開始重新計算，至原告起訴時尚未經(jīng)過。關于利息，國都公司建設四分公司為原告出具的借款書中有明確約定，但該約定超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超出部分該院不予保護。故被告應分別自各筆借款的借款之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，計算至原告主張的2015年6月15日之日止。關于律師費等其他費用，因原告未提交任何相關證據(jù)，且稱費用尚未實際發(fā)生，故該院對其該項訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告國都建設（集團）有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告肖某某借款322萬元及利息（按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍，以51萬為基數(shù)，自2012年6月21日計算至2015年6月15日止；以130萬為基數(shù)，自2012年7月18日計算至2015年6月15日止；以200萬為基數(shù)，自2012年8月26日計算至2015年6月15日止；以50萬為基數(shù)，自2012年8月27日計算至2015年6月15日止）。二、被告王某某對被告國都建設（集團）有限公司所負上述債務承擔連帶清償責任。三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費54573元，保全費5000元，由被告負擔。
二審查明事實與原審一致。

本院認為，雙方當事人爭議的焦點是，國都建設（集團）有限公司與肖某某是否形成了民間借貸關系。肖某某提交的證據(jù)顯示，國都建設（集團）有限公司北京四分公司向肖某某借款322萬元并為其出具借款書，借款書中約定該筆借款用于國都建設（集團）有限公司承建的格力電器等工程項目的周轉資金。肖某某稱此借款系國都建設（集團）有限公司為建設石家莊市政府1號工程（格力電氣工程項目）所借。2014年3月15日國都建設（集團）石家莊高新產(chǎn)業(yè)園項目部為肖某某出具了《補充意見》，載明“借肖某某款431萬元的補充意見：該借款是用于格力項目建設，因為建設局未及時足額撥付格力工程款，我們也未能按時償還你的借款，深表歉意。經(jīng)研究，到償還該筆款項時，從借款之日到還款之日計算，按實際占用時間還本付息，期間的利息不滾動計算”。國都公司對其與石家莊市建設局簽訂的施工合同的真實性無異議。該合同顯示，王某某為上訴人國都建設（集團）有限公司在格力電器園區(qū)項目的代表人，合同中雖僅寫明代表人，但未明確其具體權限，據(jù)此應認定，王某某因格力電器項目所進行的民事法律行為系職務行為，其行為所產(chǎn)生的法律后果應由上訴人國都建設（集團）有限公司承擔。被上訴人肖某某提交的借款書、補充意見、情況說明中均有被上訴人王某某的簽字。上訴人國都建設（集團）有限公司雖稱四分公司從未委托王某某借款，但王某某簽字的行為應視為上訴人國都建設（集團）有限公司對借款內容的知曉及確認，被上訴人肖某某有理由相信該筆款項系國都建設（集團）有限公司北京四分公司所借且用于格力電器工程項目，故該筆借款應視為國都建設（集團）有限公司北京四分公司向肖某某的借款。王某某認可其指定收款賬戶為董立夫、高友林賬戶，肖某某通過銀行向董立夫、高友林足額轉賬，履行了出借義務。綜上，國都建設（集團）有限公司北京四分公司應償還被上訴人肖某某借款。
根據(jù)公司法的相關規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?，F(xiàn)因國都建設（集團）有限公司北京四分公司已注銷，故其對肖某某所負的上述債務應由上訴人國都建設（集團）有限公司承擔。故上訴人稱“上訴人從未收到過本案中的款項，原審法院認定上訴人與被上訴人之間存在借貸關系錯誤?！辈怀闪ⅰ?br/>因上訴人國都建設（集團）有限公司的上訴理由不成立，依法應予駁回。原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費54573元，由上訴人國都建設（集團）有限公司負擔。

審　 判　 長　　李坤華 審　 判　 員　　劉瑞英 審　 判　 員　　牛躍東