原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐市豐南區(qū)。
委托代理人槐伍一，河北弘誠律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302199410912031。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐某豐南區(qū)。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告唐某三聯(lián)高新礦山設(shè)備廠，住所地唐某市豐南區(qū)西葛鎮(zhèn)孟莊，組織機構(gòu)代碼91130282699227195X。
負責人董國林，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫淑會，唐某市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽光法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號30302032102364。
被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司，住唐某市西山道11-1號，組織機構(gòu)代碼xxxx。
負責人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李莉，河北正一律師事務(wù)所，執(zhí)業(yè)證號11302200311258847。

原告肖某某與被告趙某某、唐某三聯(lián)高新礦山設(shè)備廠、中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某及委托代理人槐伍一與被告趙某某及委托代理人陳思、唐某三聯(lián)高新礦山設(shè)備廠委托代理人孫淑會、中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人李莉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀Ｂ×××××轎車登記所有人為唐某三聯(lián)高新礦山設(shè)備廠，趙某某借用該車，且為當時駕駛員。冀Ｂ×××××轎車在被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險種，保險期限自2012年3月29日起至2013年3月28日止。該車交強險財產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，商業(yè)三者險限額為500000元。
2012年9月13日14時15分許，被告趙某某駕駛冀Ｂ×××××轎車，沿唐爽路由西向東行駛至41KM+500M時，與前方順向駕駛?cè)嗆嚨男ご狠x相撞，致肖春輝及原告肖某某受傷。原告?zhèn)笕メt(yī)療治療,現(xiàn)出院。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認定：被告趙某某負主要責任，肖春輝負次要責任，原告無責任。事故中趙某某有逃逸行為。
原告肖某某傷后在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療30天，傷情經(jīng)診斷為：1、左股骨粗隆間骨折；2、頭部軟組織挫傷。建議一個月后門診復(fù)查。
原告經(jīng)治療后，于2015年9月30日，經(jīng)豐南區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：肖某某左下肢功能喪失傷殘屬于玖級，左下肢短縮傷殘屬于拾級，自受傷之日其休息玖個月，自受傷之日起需人護理陸個月，營養(yǎng)陸個月，二次手術(shù)費壹萬貳仟元，Ia值為5%。
肖某某身份信息顯示為居住地為唐市豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)楊莊戶村二區(qū)11號。
原告肖某某主張，事故發(fā)生前工作于唐某北方自動化設(shè)備有限公司，月平均工資3400元，但提交工資表顯示事故發(fā)生前三個月平均工資為3312元；護理人員畢久紅工作于唐某市科昱達勞保用品有限公司，月平均工資2900元，但2012年7月份工資表顯示實領(lǐng)工資為3122元，而分項總計為2822元，互不相符，本院按2016年河北省交通事故人身損害賠償標準服務(wù)業(yè)日工資91.89元支持護理費用。
此次事故共造成原告肖某某損失如下：醫(yī)療費54997.68元，二次手術(shù)費12000元，誤工費28098元（法醫(yī)鑒定誤工9個月，每月工資3122元），住院伙食補助1200元（住院30天，每天40元），營養(yǎng)費7200元（營養(yǎng)6個月，每天40元），護理費16540.2元（法醫(yī)鑒定護理6個月，按2016年河北省交通事故人身損害賠償標準服務(wù)業(yè)日工資91.89元支持護理費用），交通費500元（原告主張合理），鑒定費2000元，傷殘賠償金55255元（原告身份信息顯示居住于豐南農(nóng)村，雖然提交了居委會證明，但該材料無經(jīng)手人簽字，也未提交租房手續(xù)或戶主證明、與戶主身份關(guān)系等證據(jù)材料，且妻子工作于豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)與該居委會證明情況不符，按城鎮(zhèn)主張殘疾賠償金缺乏真實性，本院以2016年河北省交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民年可支配收入11051元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?級、IA值為5%及年齡認定支持20年并計算25%的賠償系數(shù)），精神撫慰金10000元（根據(jù)事故事故責任及原告?zhèn)椋?，共?87790.88元。
現(xiàn)訴至法院，要求賠償原告損失269058.19元。
以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書、冀Ｂ×××××轎車行駛證、冀Ｂ×××××轎車交強險保險單復(fù)印件、肖某某住院票據(jù)、用藥明細、診斷證明、法醫(yī)鑒定、誤工證明及護理費證明等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認為，河北省唐某市豐南區(qū)交通警察支隊出具的道路交通事故認定書，符合法律規(guī)定，雙方均無異議，本院予以確認，被告趙某某負主要責任（70%），肖春輝負次要責任（30%），原告無責任。此次事故造成原告總損失187790.88元有醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定報告等證據(jù)支持，本院予以認定。原告主張損失多出本院認定損失部分誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張傷殘賠償金按城鎮(zhèn)標準支持，因原告身份信息顯示居住于豐南農(nóng)村，雖然提交了居委會證明，但該材料無經(jīng)手人簽字，也未提交戶主證明、原告與戶主身份關(guān)系等證據(jù)材料，且原告提交護理費證明，證明妻子工作于豐南區(qū)王蘭莊鎮(zhèn)與該居委會證明居住情況不符，按城鎮(zhèn)主張殘疾賠償金缺乏真實性，本院不予支持。被告保險公司所辯，自事故發(fā)生事故之日起四年，超出法律規(guī)定的時效的主張，因為原告?zhèn)麣埖燃夎b定出具時間為2015年9月30日，鑒定費票據(jù)出具時間為10月12日，損失確定后，原告在提起訴訟前已向本院申請訴前調(diào)解，原告請求不超訴訟時效，被告所辯不予支持；被告保險公司所辯，事故后被保險人放棄對索賠事故的索賠請求，原告損失應(yīng)該由二被告賠償?shù)闹鲝?，因為強險所保障的為被侵權(quán)人利益，被保險人無權(quán)放棄原告享有的權(quán)利，保險所辯無理，所辯不予采納。趙某某為冀Ｂ×××××轎車駕駛員，且為主要責任，原告損失187790.88元應(yīng)由冀Ｂ×××××轎車所投保的被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)予以賠償原告醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元、誤工費28098元、護理費16540.2元、交通費500元、傷殘賠償金55255元等項目中的人民幣110000元，共計120000元，超出部分67790.88元由保險公司按趙某某所應(yīng)負70%責任，賠償47453.6元，但因為事故中趙某某有逃逸行為，該部分由被告趙某某承擔。唐某三聯(lián)高新礦山設(shè)備廠在事故中沒有過錯，不承擔責任。被告趙某某墊付款人民幣65000元，雙方?jīng)]有爭議，扣除應(yīng)承擔部分予以返還。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司在冀Ｂ×××××轎車保險項下賠償原告人民幣120000元。
二、扣除被告趙某某應(yīng)賠償原告肖某某人民幣47453.6元，原告返還被告趙某某墊付款17546.4元。
三、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1650元，由被告中國太平洋保險股份有限公司唐某中心支公司負擔710元，由被告趙某某負擔110元，由原告肖某某負擔人民幣830元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，遞交上訴費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　孟德玉

書記員：朱玉