上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：詹彥平，黑龍江慶虹律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)。

胡某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3864號民事判決，不同意償還王秀某借款19,812元，對于一審判決結果中償還19,812元中的1萬元不服；二、由王秀某承擔一審案件受理費467.50元及二審案件受理費。事實與理由：第一，一審法院認定事實不清，應該糾正。一審法院認定：“胡某某在大慶東風新村新瑪特商場為王秀某支付手機款7188元用以償還王秀某部分欠款，余款19,812元胡某某沒有償還”，該認定不符合案件事實。因為，另有一筆還款1萬元應該給予認定。2017年3月29日中午，胡某某應王秀某的要求，按照王秀某提供的銀行卡號碼，在綠色家園的建設銀行提款機上，自己取1萬元，用現(xiàn)金在取款機上轉給王秀某1萬元。后來經(jīng)過調(diào)查得知收款人是王秀某的親屬王子慶，更為重要的是，王秀某在一審庭審中向法庭也出示錄音證據(jù)，王秀某的錄音證據(jù)中對該事實有明確的體現(xiàn)，因此，胡某某另有一筆還款1萬元的事實確實存在。第二，一審法院適用法律錯誤。一審法院應該適用《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條不支持王秀某不當訴訟請求，應該認定胡某某另償還王秀某一筆1萬元的事實存在。所以，一審法院判決錯誤，沒有維護胡某某的合法權益，胡某某希望二審法院糾正一審法院的錯誤，維護胡某某的合法權益。王秀某辯稱，我沒收到與本案有關的1萬元錢，胡某某說的王子慶我根本不認識，胡某某說王子慶是我家親屬（需）拿出證據(jù)。王秀某向一審法院起訴請求：一、胡某某償還王秀某借款本金27000元，按2%給付10個月利息5400元，共計32,400元；二、因胡某某未償還借款導致王秀某外出借款，利息13,000元由胡某某承擔；三、胡某某承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2016年1月4日，王秀某與胡某某簽訂一份借款合同，胡某某向王秀某借款2萬元，約定于2017年10月1日前償還。2017年1月1日，雙方簽訂一份借款合同，胡某某向王秀某借款7000元，約定2017年3月1日前償還。兩份借款合同均約定：自支用貸款日起，按實際支用數(shù)計算利息，并計算復利在合同借款期內(nèi)，月利為2%。2017年1月13日，胡某某在大慶東風新村新瑪特商場為王秀某支付手機款7188元用以償還王秀某部分欠款，余款未償還。庭審過程中，王秀某自愿放棄第二項訴訟請求，一審法院予以準許。一審法院認為，本案系民間借貸糾紛。王秀某與胡某某簽訂借款合同，胡某某兩次向王秀某借款共計27,000元，雙方借貸關系成立、債權債務關系明確，一審法院予以支持。王秀某主張胡某某償還借款本金27000元，應扣除胡某某通過給王秀某購買手機的方式償還的7188元，余款19,812元胡某某應予償還。王秀某主張胡某某按2%支付借款利息，因雙方合同中約定的2%利率中包含復利，具體利率無法區(qū)分，屬利息約定不明確，故視為不支付利息。胡某某關于已償還王秀某1萬元的辯解理由，無證據(jù)證實，不予采信。綜上所述，對王秀某要求胡某某償還借款19,812元的訴訟請求予以支持，其他訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百一十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、胡某某償還王秀某借款19,812元，此款于判決生效后立即給付；二、駁回王秀某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費467.50元（已減半），由胡某某負擔。二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人胡某某因與被上訴人王秀某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案二審爭議焦點在于胡某某是否針對涉案借款另償還王秀某1萬元。對此，本院評判如下：胡某某主張其在2017年3月29日通過銀行轉賬的方式償還王秀某借款1萬元且此借款應從涉案借款中予以扣除，對此，本院認為，在王秀某與胡某某的通話錄音中，胡某某稱“年底那個我認，我之前，我在你卡上，我給你轉過去1萬元，我這有條子”，對此王秀某稱“你可以拿你的條子，咋地你的意思是不上賬的都不算是嗎”，從雙方對話中無法推斷出胡某某在何時給王秀某轉賬1萬元，亦證實不了轉賬的1萬元與本案借款的關系，且王秀某亦并未承認胡某某針對本案借款另償還過1萬元，因此根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法證實胡某某該項上訴理由。綜上所述，上訴人胡某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人胡某某負擔。本判決為終審判決。