胡某某
楊健（北京大瀚律師事務所）
香河彩星經(jīng)緯家居城有限公司
廉軍輝（北京舟之同律師事務所）

上訴人（原審原告）:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地廣東省佛山市。
委托代理人:楊健，北京市大瀚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:香河彩星經(jīng)緯家居城有限公司。
法定代表人:鄧展輝，該公司董事長。
委托代理人:廉軍輝，北京舟之同律師事務所律師。
上訴人胡某某因與被上訴人彩星經(jīng)緯家居城有限公司租賃合同糾紛一案，不服香河市人民法院（2013）香民初字第2313號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人一方不履行合同義務的，應當承擔相應的違約責任。被上訴人與上訴人訂立租賃合同后，被上訴人收取了當年的使用費71760元和質(zhì)保金13000元，卻始終未能履行交付商鋪的義務，應當向上訴人承擔違約責任。但上訴人主張賠償違約金964080元，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，上訴人又不能提出具體的損失依據(jù)，一審法院因此判決由被上訴人承擔占用資金期間的利息損失并無不當，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費14580元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，當事人一方不履行合同義務的，應當承擔相應的違約責任。被上訴人與上訴人訂立租賃合同后，被上訴人收取了當年的使用費71760元和質(zhì)保金13000元，卻始終未能履行交付商鋪的義務，應當向上訴人承擔違約責任。但上訴人主張賠償違約金964080元，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，上訴人又不能提出具體的損失依據(jù)，一審法院因此判決由被上訴人承擔占用資金期間的利息損失并無不當，本院應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費14580元，由上訴人胡某某負擔。

審判長：劉建剛
審判員：李紹輝
審判員：羅丕軍

書記員：薛煒