原告：胡國文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：胡丹(系原告之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)魯東村友南1099號，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)柳湖路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告胡國文訴被告蔡某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡國文的法定代理人胡丹及其委托訴訟代理人錢蕾、被告蔡某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告胡國文向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣495457元(以下幣種均為人民幣)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險中賠付)。三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年9月18日，被告蔡某駕駛牌號為滬CAXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)向化公路里程碑6公里處附近時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。2018年11月7日,上海市公安局崇明分局交通警察支隊出具交通事故證明，本起事故責(zé)任無法認(rèn)定。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、交通事故證明、交強(qiáng)險、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證復(fù)印件2、門診病歷、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票4、護(hù)理費發(fā)票5、居住證明6、其他發(fā)票7、停車費發(fā)票8、代理費發(fā)票。
　　被告蔡某辯稱，對事故發(fā)生的事實及投保情況無異議，對于責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為雙方均有過錯，當(dāng)時我是沿道路中心線偏右向北行駛，原告駕駛電動自行車在我右前方行駛，應(yīng)該在十米左右，這條道路沒有非機(jī)動車道，是混合車道，原告突然左轉(zhuǎn)我來不及反應(yīng)，所以撞擊在原告的電動車的左后側(cè)，我當(dāng)時車速應(yīng)該超過這條路的限速，我認(rèn)為原告的責(zé)任在于如果左轉(zhuǎn)首先要讓直行車輛，而且轉(zhuǎn)彎前要有信號表示，所以我認(rèn)為雙方都有責(zé)任。事發(fā)后為原告墊付74130.20元，另外本人有車損，經(jīng)定損為3634元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議。在前往交警大隊調(diào)取事故相關(guān)筆錄后，原告系左轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，我方認(rèn)可同等責(zé)任。牌號為滬CAXXXX涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及保額為200萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后為原告墊付60000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。2018年9月18日8時25分許，被告蔡某駕駛牌號為滬CAXXXX轎車沿崇明區(qū)向化公路由南向北行駛至事故地點，與原告胡國文騎駛電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、胡國文受傷的道路交通事故。經(jīng)調(diào)查采集的證據(jù)有現(xiàn)場勘查筆錄、事故照片、現(xiàn)場圖、當(dāng)事人筆錄、檢驗鑒定報告等。以上證據(jù)可以認(rèn)定的事實有：1、事故時間為2018年9月18日8時25分許。2、事故發(fā)生在崇明區(qū)向化公路里程碑6公里附近處。3、甲(被告蔡某)車安全技術(shù)狀況符合GB7258-2017《機(jī)動車運行安全技術(shù)條件》有關(guān)規(guī)定。4、乙(原告胡國文)車安全技術(shù)狀況符合GB17761-1999《電動自行車通用技術(shù)條件》的要求。5、甲車車頭中部與乙車左后側(cè)發(fā)生碰撞，兩車碰撞在道路中間位置。6、甲車發(fā)生事故前的行駛速度約為57.8公里/小時。本起事故無法認(rèn)定的事實有：本起交通事故經(jīng)調(diào)查，甲因受重傷至今昏迷，不能陳述事發(fā)經(jīng)過，事故現(xiàn)場未找到目擊證人，事發(fā)路段無監(jiān)控設(shè)備，故無法查證甲車行駛軌跡。由于上述事實認(rèn)定是本起交通事故成因的關(guān)鍵，存在有公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證的事實，故責(zé)任無法認(rèn)定。2019年4月28日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，肢體鑒定意見為：被鑒定人胡國文之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，左側(cè)顳部硬膜下血腫，左側(cè)顳骨粉碎性、凹陷性骨折，左側(cè)顳部頭皮下血腫，顱內(nèi)積氣，左側(cè)顳葉腦軟化灶等)，經(jīng)醫(yī)院行左側(cè)顱骨開顱術(shù)后，構(gòu)成十(拾)級傷殘；腰1-4椎體左側(cè)橫突骨折，影響腰部活動功能，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇行左側(cè)顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天。精神鑒定意見為：被鑒定人胡國文之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，左側(cè)顳部硬膜下血腫，左側(cè)顳骨粉碎性、凹陷性骨折，左側(cè)顳部頭皮下血腫，顱內(nèi)積氣，左側(cè)顳葉腦軟化灶等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期30天。注：胡國文同時評定了XXX傷殘、XXX傷殘和三期(休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期)其精神三期和肢體三期不能直接累加計算，建議取其中高的期限來計算賠償。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬CAXXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。庭審前，原告與被告平安財險上海分公司就傷殘系數(shù)按照0.3計算達(dá)成一致意見。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補(bǔ)助費1040元、營養(yǎng)費4800元、殘疾賠償金204102元、精神損害撫慰金15000元、物損1700元、鑒定費7100元、日用品費1031.60元達(dá)成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費211950.30元，被告平安財險上海分公司表示對醫(yī)療費金額認(rèn)可，但要求扣除非醫(yī)保部分。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)為宜。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為211950.30元。
　　3、原告主張護(hù)理費7720元(住院26天2080元+60元/天×94天)。被告平安財險上海分公司表示有票據(jù)照實計算，其余認(rèn)可40元/天，共計5840元。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費為6780元。
　　4、原告主張交通費1000元。被告平安財險上海分公司認(rèn)可300元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及實際情況，本院酌定原告的交通費為700元。
　　5、原告主張停車費499.50元。被告平安財險上海分公司表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告前往醫(yī)院的交通損失已包含在交通費中，故對原告的停車費主張不予支持。
　　6、原告主張代理費10000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告蔡某表示認(rèn)可10000元代理費，但是要求按責(zé)承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為8000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣462203.90元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)交警部門查明的事實及庭審中當(dāng)事人的陳述，被告蔡某駕駛小型轎車沿向化公路由南向北行駛，未注意右側(cè)電動自行車行駛情況減速慢行，原告胡國文駕駛電動自行車沿向化公路由南向北行駛沿，未注意觀察路上車輛行駛情況。造成兩車相撞的事故，原、被告均有過錯。根據(jù)本起交通事故中雙方當(dāng)事人的過錯程度，結(jié)合本案具體情況，原告胡國文按20%承擔(dān)事故責(zé)任，被告蔡某按80%承擔(dān)事故責(zé)任。被告平安財險上海分公司系滬CAXXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告胡國文醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金12000元、殘疾賠償金98000元、物損費1700元，合計人民幣121700元，扣除之前墊付的60000元，還需賠償原告胡國文人民幣61700元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告胡國文醫(yī)療費201950.30元、住院伙食補(bǔ)助費1040元、營養(yǎng)費4800元、護(hù)理費6780元、殘疾賠償金106102元、交通費700元、鑒定費7100元，合計人民幣328472.30元中的80%，計人民幣262777.84元；
　　三、被告蔡某賠償原告胡國文日用品費1031.60元、代理費8000元，共計9031.60元，與之前墊付的墊付74130.20相抵扣，原告胡國文于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蔡某人民幣65098.60元；
　　四、原告胡國文于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告蔡某車輛修理費3634元中的20%，計人民幣726.80元。
　　五、原告胡國文的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣6720元，減半收取計3360元，由原告胡國文負(fù)擔(dān)730元，被告蔡某負(fù)擔(dān)2630元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳