原告胡姣姑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。原告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。原告吳漢全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。原告吳春枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。原告吳金鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。五原告共同委托訴訟代理人胡清、余劍波，湖北邦法律師事務(wù)所律師。被告詹友生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。被告張樹強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省鳳陽(yáng)縣。被告武漢鑫開源物流有限公司，住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽(yáng)大街940號(hào)。法定代表人顧正方，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張樹強(qiáng)，該公司員工。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)二雅路西農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所辦公樓。主要負(fù)責(zé)人劉ＸＸ，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人陳鑫，該公司員工。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號(hào)國(guó)資大廈A座9、10樓。主要負(fù)責(zé)人朱偉，該公司總經(jīng)理。被告徐平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省肥西縣。被告肥西縣球通運(yùn)輸有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西縣江夏鄉(xiāng)半店街道。法定代表人翟應(yīng)兵，該公司總經(jīng)理。被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司，住所地：合肥市包河區(qū)南京路2588號(hào)。主要負(fù)責(zé)人劉敏俊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人張寅鶯，該公司員工。被告葉季春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。

胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、由被告詹友生、張樹強(qiáng)、武漢鑫開源物流有限公司、徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、葉季春賠償死亡賠償金等損失合計(jì)371567.50元；2、由三保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年8月11日上午，被告詹友生駕駛鄂Ａ×××××號(hào)貨車從漕河往劉河方向行駛，5時(shí)50分許，該車行至蘄春縣××蘄線漕河鎮(zhèn)甕門轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，因超車時(shí)未確保通行安全，與對(duì)向前方由被告徐平駕駛的皖Ａ×××××號(hào)貨車發(fā)生碰撞，致使皖Ａ×××××號(hào)貨車的乘坐人吳中明受傷，經(jīng)送至蘄春縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門對(duì)事故認(rèn)定，被告詹友生負(fù)事故主要責(zé)任，被告徐平負(fù)事故次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)貨車掛靠在被告武漢鑫開源物流有限公司，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；皖Ａ×××××號(hào)貨車屬被告肥西縣球通運(yùn)輸有限公司所有，并在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)因?qū)r償協(xié)商無(wú)果，故提起訴訟。詹友生辯稱，交通事故屬實(shí)，事發(fā)后已向原告墊付了20000元，請(qǐng)求依法處理賠償事宜。張樹強(qiáng)辯稱，我在武漢鑫開源物流有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)，因工作需要，我在為掛靠的鄂Ａ×××××號(hào)貨車辦理保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)，將投保人一欄填寫我的名字，以方便日后理賠事宜。鄂Ａ×××××號(hào)貨車與我個(gè)人無(wú)任何關(guān)聯(lián)，故不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。武漢鑫開源物流有限公司辯稱，鄂Ａ×××××號(hào)貨車在我公司掛靠屬實(shí)，我公司與實(shí)際車主葉季春簽訂有協(xié)議，約定發(fā)生事故均由實(shí)際車主賠償；且本事故發(fā)生時(shí)由詹友生駕駛，違反了協(xié)議的規(guī)定，故我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司辯稱，本案交通事故及責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)貨車在本公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。保單上約定了免責(zé)條款，并以不同顏色的文字標(biāo)注，本案中是否適用免責(zé)情形請(qǐng)依法審查；受害人吳中明戶口登記本、尸檢報(bào)告均為72周歲，原告主張死亡賠償金按19年計(jì)算沒有依據(jù)；本起交通事故的駕駛員詹友生已追究刑責(zé)，不應(yīng)賠償精神撫慰金；原告胡姣姑尚未達(dá)到60周歲，不應(yīng)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)；誤工費(fèi)、交通費(fèi)不應(yīng)支持。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱，因肇事司機(jī)不是被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)?，根?jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任；原告胡姣姑不是受害人吳中明合法繼承人，其不具備原告的適格主體；受害人吳中明的年齡應(yīng)按公安機(jī)關(guān)登記的戶籍出生時(shí)間計(jì)算，即死亡時(shí)72周歲；精神撫慰金不應(yīng)支持，其他賠償項(xiàng)目應(yīng)依法核定；若我公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償，則先由兩車的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，超出的部分按責(zé)任分?jǐn)?。長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司辯稱，本案應(yīng)由鄂Ａ×××××號(hào)貨車所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由兩車駕駛員詹友生與徐平按7：3分擔(dān)責(zé)任。原告主張由本公司承擔(dān)賠償無(wú)法律依據(jù)，本公司不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；且原告主張的賠償項(xiàng)目部分過高不實(shí)，應(yīng)依法核減。徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、葉季春未作答辯。經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原告訴稱的事實(shí)一致。還查明，本案事故車輛鄂Ａ×××××號(hào)貨車，事故發(fā)生時(shí)屬被告葉季春所有，并掛靠于被告武漢鑫開源物流有限公司。被告張樹強(qiáng)在武漢鑫開源物流有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)，由其經(jīng)手于2017年8月1日分別在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，為鄂Ａ×××××號(hào)貨車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（保額20萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。鄂Ａ×××××號(hào)貨車于2017年8月10日辦理道路運(yùn)輸證，被告詹友生于2017年4月10日辦理了經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，本案交通事故發(fā)生時(shí)（2017年8月11日），被告詹友生持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，于2017年9月8日降級(jí)成C1M型機(jī)動(dòng)車駕駛證，事故發(fā)生后，被告詹友生向原告墊付了20000元。另查明，本案受害人吳中明，男，公安機(jī)關(guān)登記的戶籍出生日期為1945年7月28日。保存于蘄春縣檔案館的資料顯示：蘄春縣獅子公社郝沖大隊(duì)《階級(jí)成份登記冊(cè)》（登記時(shí)間為1977年12月），吳中明生于1956年7月，其母親李桃爾生于1932年。保存于蘄春縣獅子鎮(zhèn)郝沖村民委員會(huì)的1981年《農(nóng)村戶口登記表》（加蓋了蘄春縣公安局獅子鎮(zhèn)派出所戶口專用章）記錄：吳中明出生于1956年7月28日，其母親李臺(tái)（桃）爾出生于1932年。受害人生前于1984年4月與原告胡姣姑按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮結(jié)為夫婦，婚后生育原告吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳。上述事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、法醫(yī)學(xué)鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、蘄春縣獅子鎮(zhèn)郝沖村民委員會(huì)出具的證明、蘄春縣公安局獅子派出所出具的證明、蘄春縣檔案館的登記冊(cè)檔案、郝沖村民委員會(huì)出具的情況說明及保管的農(nóng)村戶口登記表、車輛托管合同書、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、蘄春縣交警大隊(duì)車管所出具的證明等，及原告胡姣姑、吳某某、被告張樹強(qiáng)、被告詹友生的陳述證實(shí)，予以認(rèn)定。
原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳與被告詹友生、張樹強(qiáng)、武漢鑫開源物流有限公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司、葉季春機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡姣姑、吳某某及五原告共同委托的訴訟代理人余劍波，被告詹友生、張樹強(qiáng)，被告武漢鑫開源物流有限公司委托訴訟代理人張樹強(qiáng)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司委托訴訟代理人陳鑫，到庭參加訴訟。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司、徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司、葉季春經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳于2018年10月11日向本院提交申請(qǐng)，以與被告徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司達(dá)成賠償協(xié)議為由，申請(qǐng)撤回對(duì)被告徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司的訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案受害人吳中明乘坐被告徐平駕駛的貨車，與被告詹友生所駕駛的貨車相撞，造成受害人吳中明死亡的交通事故，被告詹友生、徐平分別負(fù)事故主次責(zé)任，受害人吳中明無(wú)責(zé)任。被告詹友生所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)貨車分別在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)原告的損失，先由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按本起交通事故中被告詹友生所擔(dān)責(zé)任予以賠償，即按不足部分的70%予以賠償。原告已撤回對(duì)被告徐平、肥西縣球通運(yùn)輸有限公司、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司安徽省分公司的訴訟，故對(duì)余下不足部分30%的損失，本案不作調(diào)整。對(duì)于被告詹友生向原告墊付的20000元，在扣減其所擔(dān)賠償后，余款應(yīng)由原告返還，此款可從華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司向原告賠償?shù)目铐?xiàng)中直接扣除并返還給被告詹友生。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱，被告詹友生屬于非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T，該車輛的掛靠公司約定只允許實(shí)際車主即被告葉季春駕駛，故不承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告詹友生辦理了道路營(yíng)運(yùn)從業(yè)資格證，事發(fā)時(shí)持B2型機(jī)動(dòng)車駕駛證，并經(jīng)過實(shí)際車主的同意，完全符合駕駛鄂Ａ×××××號(hào)貨車的資格和條件；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司亦未舉證證明該車輛由被告詹友生駕駛，會(huì)加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任或承保風(fēng)險(xiǎn)，故該辯解意見不予采納。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照湖北省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告主張的損失核定為：1、死亡賠償金262428元。公安機(jī)關(guān)登記的戶籍記載受害人吳中明生于1945年7月28日，但受害人吳中明所在地的村委會(huì)證明，吳中明在公安機(jī)關(guān)所的戶籍屬于登記錯(cuò)誤，實(shí)際出生日期為1956年7月28日，且根據(jù)蘄春縣檔案館所保存1977年登記的檔案資料記錄，吳中明生于1956年7月；吳中明所在地的村委會(huì)所保存的1981年人口登記檔案記載，其出生于1956年7月28日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊由w戶籍專章予以證實(shí)。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在戶籍管理過程中，出現(xiàn)戶籍信息登記錯(cuò)誤已是屢見不鮮，根據(jù)本案原告提交的檔案館、村委會(huì)的檔案，較為充分地證實(shí)受害人吳中明實(shí)際出生日期為1956年7月，即認(rèn)定其死亡時(shí)的年齡為61周歲。故本案受害人吳中明死亡賠償金以上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，即13812元/年×（20年-1年）=262428元；2、親屬辦理喪葬事的誤工損失2619.73元?？紤]到本案受害人吳中明有四個(gè)子女，結(jié)合本地民俗“滿七”中的“頭七”時(shí)間，按四人七天計(jì)算，以上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入計(jì)算，即34150元/年÷365天×7×4人=2619.73元；3、喪葬費(fèi)27951.50元。以上一年度在崗職工年均工資，計(jì)算6個(gè)月，即55903元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=27951.50元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46532元。本案交通事故發(fā)生時(shí)，受害人妻子胡姣姑年滿56周歲，參照國(guó)家規(guī)定的女工人退休年齡為50周歲、女干部退休年齡為55周歲的規(guī)定，可認(rèn)定原告胡姣姑符合被撫養(yǎng)人條件；原告陳述及所在地村民委員會(huì)證明，受害人吳中明生前與其子女一同扶養(yǎng)原告胡姣姑，故本案的賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告胡姣姑負(fù)擔(dān)的扶養(yǎng)義務(wù)，即11633元/年×20年÷5人=46532元；5、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；6、精神撫慰金，本案被告詹友生因涉嫌犯交通肇事罪，被追究刑事責(zé)任，原告主張精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。上述各項(xiàng)損失共計(jì)340031.23元。由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，向原告賠償：死亡賠償金110000元；不足部分死亡賠償金152428元（262428元-110000）、親屬辦理喪葬事的誤工損失2619.73元、喪葬費(fèi)27951.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)46532元、交通費(fèi)500元，計(jì)230031.23元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，向原告賠償161021.86元（230031.23元×70%）。前述被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司向原告賠償110000元，其中向原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳支付90000元，向被告詹友生支付原告應(yīng)返還的墊付款20000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢口中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳110000元（向原告支付90000元，向被告詹友生支付20000元）；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，賠償原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳161021.86元；三、駁回原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2158元，減半收取計(jì)1079元，由原告胡姣姑、吳某某、吳漢全、吳春枝、吳金鳳負(fù)擔(dān)388元，由被告詹友生負(fù)擔(dān)691元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　王學(xué)軍

書記員：王明明