上訴人（原審被告、反訴原告）：胡娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：龍江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：顧雄，湖北百思特律師事務(wù)所律師。上訴人胡娟因與被上訴人吳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服秭歸縣人民法院(2017)鄂0527民??19號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。胡娟上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷秭歸縣人民法院（2017）鄂0527民初19號(hào)民事判決，改判駁回吳某某的全部訴訟請(qǐng)求，支持胡娟的反訴請(qǐng)求，即：解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300000元。2.本案訴訟費(fèi)用由吳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。吳某某存在欺詐行為，其一，吳某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)承諾唐會(huì)娛樂(lè)會(huì)所只要經(jīng)過(guò)噪音改造就能取得文化經(jīng)營(yíng)許可證。其二，本案所涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)吳某某隱瞞了公司存在大額對(duì)外債務(wù)。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定胡娟行使撤銷權(quán)時(shí)間已過(guò)法定除斥期間顯屬適用法律錯(cuò)誤。胡娟是在2016年5月底因秭歸縣相關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法責(zé)令唐會(huì)娛樂(lè)會(huì)所停業(yè)時(shí)才知道會(huì)所不可能取得文化經(jīng)營(yíng)許可證，進(jìn)而知道胡娟簽訂合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，胡娟在2017年3月以反訴形式向法院提出撤銷合同，符合法律規(guī)定。《整改通知書》和《處罰決定書》都是由工商部門作出，內(nèi)容沒(méi)有涉及能不能辦理文化經(jīng)營(yíng)許可證的陳述。三、胡娟雖當(dāng)庭陳述其在12月8日收到了3本考勤本及《整改通知書》，但以上證據(jù)不能得出一審法院所認(rèn)定的胡娟已經(jīng)失去法定撤銷權(quán)的結(jié)論。相反，胡娟與吳某某2015年12月24日辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的事實(shí)，結(jié)合胡娟在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的巨大損失，足以說(shuō)明其在2015年12月8日根本不知道被欺詐的事實(shí)。吳某某辯稱，一、胡娟在簽訂協(xié)議時(shí)已明知噪音問(wèn)題存在。吳某某沒(méi)有做出噪音整改就可辦證的承諾。二、法律規(guī)定一經(jīng)公布視同人民群眾知曉，胡娟稱自己不知道《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》的內(nèi)容，不影響其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。胡??認(rèn)可在2015年12月8日或9日收到了工商局的《處罰決定書》和《整改通知書》。三、即便存在欺詐，2015年12月8日或9日是胡娟請(qǐng)求撤銷股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的起始時(shí)間，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，胡娟的撤銷權(quán)已經(jīng)超過(guò)法定的除斥期間。吳某某一審本訴訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令胡娟向吳某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1040000元，并自2016年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)算滯納金（截止起訴之日為30000元）；2.判令胡娟向吳某某支付違約金104000元。3.本案訴訟費(fèi)由胡娟承擔(dān)。胡娟一審反訴訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷雙方之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并由吳某某返還胡娟已支付的轉(zhuǎn)讓款300000元。一審判決認(rèn)定的事實(shí)：2015年12月1日，吳某某、胡娟以及董雪峰簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議開頭寫明：現(xiàn)甲（吳某某）乙方（董雪峰）合法擁有星期六公司100%股權(quán)（包???無(wú)證照唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所全部資產(chǎn)），因啟動(dòng)公司和開拓市場(chǎng)，甲乙雙方同意將二人名下所擁有股份部分轉(zhuǎn)讓給丙方（胡娟），三方經(jīng)平等協(xié)商，就股份轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議。協(xié)議約定吳某某、董雪峰將各自持有的星期六公司包括唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所股權(quán)中的30%各以1340000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡娟，轉(zhuǎn)讓后胡娟持有該公司60%的股權(quán)。上述款項(xiàng)的支付時(shí)間為合同簽訂當(dāng)日支付300000元，賓館和唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所交清時(shí)支付300000元，辦理工商變更登記后支付400000元，余款于2016年11月30日前全部支付；丙方（胡娟）如未按期付款，逾期一個(gè)月內(nèi)應(yīng)當(dāng)向甲方支付合同交易額的10%作為違約金，逾期超過(guò)一個(gè)月的，在承擔(dān)上述違約金的基礎(chǔ)上，再按照合同約定金額的日萬(wàn)分之五支付滯納金。協(xié)議簽訂后，胡娟支付吳某某轉(zhuǎn)讓款300000元。余款雖經(jīng)吳某某多次催要，但胡娟以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷為由拒絕支付，并在本案中提起反訴。一審判決同時(shí)認(rèn)定，2015年4月17日，因唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所無(wú)照從事KTV服務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，且噪音污染嚴(yán)重，秭歸縣工商行政管理局對(duì)星期六公司作出秭工商處字[2015]292號(hào)行政處罰決定，責(zé)令停止違法行為，罰款200000元人民幣。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。胡娟與吳某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，吳某某按約定協(xié)助胡娟辦理了股權(quán)變更登記，胡娟應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議及時(shí)、全面履行自己的義務(wù)，對(duì)吳某某請(qǐng)求判令本訴被告支付其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1040000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。胡娟違反約定???未按約定的期限或階段向吳某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，吳某某請(qǐng)求胡娟支付違約金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)雙方爭(zhēng)議的吳某某是否存在欺詐的問(wèn)題。胡娟稱吳某某在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)告知胡娟，只要把噪音問(wèn)題整改好就能夠辦理文化經(jīng)營(yíng)許可證，但是庭審中吳某某否認(rèn)向胡娟有過(guò)這樣的陳述，胡娟亦未提交證據(jù)予以證實(shí)。庭審中胡娟也曾提供證據(jù)，擬證明因?yàn)樘茣?huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所開辦在住宅小區(qū)里面的位置原因及噪聲問(wèn)題，唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所已經(jīng)不可能取得文化經(jīng)營(yíng)許可證，一審法院認(rèn)為雙方簽訂協(xié)議時(shí)，唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所所處的地理位置就已經(jīng)明確，《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》對(duì)娛樂(lè)場(chǎng)所的設(shè)立地點(diǎn)也有明確的禁止性規(guī)定，不能夠證實(shí)吳某某在簽訂協(xié)議時(shí)存在欺詐行為。對(duì)胡娟的該項(xiàng)抗辯主張及反訴理由不予采納。對(duì)胡娟行???撤銷權(quán)是否超過(guò)除斥期間的問(wèn)題。胡娟訴稱在2016年5月，秭歸縣公安局和工商局聯(lián)合執(zhí)法過(guò)程中將唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所強(qiáng)制關(guān)停時(shí)，才知道唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所不能辦理文化經(jīng)營(yíng)許可證的事實(shí)。吳某某對(duì)胡娟的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可，認(rèn)為吳某某在簽訂協(xié)議時(shí)不存在欺詐的問(wèn)題，即使是存在欺詐，胡娟行使撤銷權(quán)也已經(jīng)超過(guò)了法定的除斥期間，胡娟知道撤銷事由應(yīng)該是在2015年間，理由如下：1.簽訂協(xié)議時(shí)協(xié)議上（協(xié)議開頭和第7條）明確載明唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所無(wú)證，庭審中胡娟也認(rèn)可吳某某已告知其這一情況。2.胡娟在庭審中也陳述其在2015年12月8日或者9日，在交接的時(shí)候收到了整改通知書及處罰決定書，胡娟在這時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道了撤銷事由。本院認(rèn)為，雙方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)協(xié)議上就已經(jīng)載明唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所沒(méi)有辦證的事實(shí)，在庭審中胡娟提供了整改通知書、處???決定書等證據(jù)證實(shí)因?yàn)镵TV在小區(qū)里面的原因根本無(wú)法辦理文化經(jīng)營(yíng)許可證，但是上述證據(jù)的形成時(shí)間均是在雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，而且胡娟當(dāng)庭陳述上述證據(jù)在2015年12月8日至9日間就已經(jīng)交接到胡娟手中，因此，一審法院認(rèn)為，胡娟行使撤銷權(quán)的時(shí)間已超過(guò)法定的除斥期間，胡娟的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。對(duì)吳某某訴請(qǐng)的要求胡娟按照日萬(wàn)分之五承擔(dān)滯納金及由胡娟支付吳某某104000元違約金的請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生損失賠償額的計(jì)算方法，二者選其一，吳某某訴請(qǐng)判令滯納金及違約金的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，庭審中，吳某某書面聲明，請(qǐng)求胡娟按日萬(wàn)分之五支付滯納金，不再請(qǐng)求胡娟支付104000元違約金，應(yīng)予以支持。綜上，一審法???遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條第（一）項(xiàng)、第六十條、第一百零七條、第二百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、限胡娟于判決生效后十五日內(nèi)支付吳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1040000元，并自2016年1月1日起按日萬(wàn)分之五支付滯納金至全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止；二、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回胡娟的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審法院一并決定本訴案件受理費(fèi)15366元，由吳某某負(fù)擔(dān)1366元，胡娟負(fù)擔(dān)14000元。反訴案件受理費(fèi)5800元，由胡娟負(fù)擔(dān)。在二審審理過(guò)程中，雙方均未提交新的證據(jù)??經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、胡娟以吳某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)存在欺詐為由提起撤銷權(quán)能否予以支持？即：本案《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂時(shí)吳某某是否存在欺詐行為。從協(xié)議本身的約定上來(lái)看，吳某某在協(xié)議中并未承諾整改噪音就能獲得娛樂(lè)經(jīng)營(yíng)許可證。胡娟所述星期六酒店管理有限公司在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)存在債務(wù)亦不能說(shuō)明吳某某在轉(zhuǎn)讓股份時(shí)存在欺詐行為，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議在第六條對(duì)股份轉(zhuǎn)讓前后的債務(wù)作出了明確約定。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。從胡娟現(xiàn)有的舉證來(lái)看，難以證實(shí)吳某某在股份轉(zhuǎn)讓時(shí)存在欺詐行為，因此胡娟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、胡娟作為一名酒店娛樂(lè)業(yè)投資商人，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資產(chǎn)業(yè)的情況、法??的禁止性規(guī)定有所了解，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)見(jiàn)，從協(xié)議的約定和庭審情況看，胡娟對(duì)唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所無(wú)證經(jīng)營(yíng)和噪音問(wèn)題早已知曉，其辯稱直至2016年5月秭歸縣聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)對(duì)唐會(huì)國(guó)際娛樂(lè)會(huì)所作出關(guān)停處理才得知會(huì)所因違反《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》無(wú)法辦證不能成為其不履行合約義務(wù)的事由。因此，對(duì)胡娟的上訴請(qǐng)求和理由，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)21166元，由胡娟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。