胡某某
李三（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
陳彪（代理權(quán)限特別授權(quán)（隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
趙偉（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告胡某某。
委托代理人李三（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所律師。
委托代理人陳彪（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取執(zhí)行款），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地:隨州市漢東路142號(hào)
。
負(fù)責(zé)人何詩(shī)佳，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保隨州分公司”）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊賢適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
原告胡某某的委托代理人李三、被告人財(cái)保隨州分公司的委托代理人趙偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱，2014年4月3日，原告胡某某駕駛鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)（車(chē)載陳智耀、彭偉）沿306省道由洪山鎮(zhèn)往隨州市方向行駛，19時(shí)36分許，當(dāng)車(chē)行至306省道16KM＋600M處路段，與對(duì)向左轉(zhuǎn)彎由陸學(xué)亮（案外人）駕駛的鄂S×××××號(hào)
貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，陸學(xué)亮負(fù)此事故主要責(zé)任，胡某某負(fù)此事故次要責(zé)任。
原告胡某某駕駛的鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“車(chē)損險(xiǎn)”），原告胡某某與被告人財(cái)保隨州分公司之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立并有效，原告胡某某的車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)由被告人財(cái)保隨州分公司予以賠償。
故請(qǐng)求人民法院
依法判決被告賠償原告胡某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)53672元，案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告人財(cái)保隨州分公司辯稱，一、若原告方提供證據(jù)屬實(shí)且不存在免責(zé)事由，我公司愿在法律規(guī)定范圍內(nèi)賠償原告方的損失；二、對(duì)原告訴請(qǐng)過(guò)高部分，請(qǐng)法院
依法核減。
本院認(rèn)為，原告胡某某為鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州分公司處投保了車(chē)損險(xiǎn)等，為此雙方自愿簽訂了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同。
以上保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。
本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告胡某某已取得合法的駕駛資質(zhì)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)在各險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中原告方發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十條第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
”《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院
不予支持。
”本案交通事故發(fā)生后，原告方在未得到第三者賠償?shù)那闆r下，有權(quán)主張由被告人財(cái)保隨州分公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。
被告人財(cái)保隨州分公司賠付后，可以代位向第三者追償。
故被告人財(cái)保隨州分公司辯稱按30％的事故責(zé)任比例賠償，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”本案中原告胡某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
原告方另主張要求被告方賠償鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)事故車(chē)輛的施救費(fèi)1400元，但原告方提供的票據(jù)非正式發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，且被告人財(cái)保隨州分公司對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，故對(duì)原告方的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
原告胡某某向本院主張其交通費(fèi)2000元，但原告提供的交通費(fèi)中部分為連號(hào)
交通費(fèi)發(fā)票，不符合客觀事實(shí)，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為1000元。
綜上，原告方的各項(xiàng)損失共計(jì)51272元（車(chē)輛損失47872元＋鑒定費(fèi)2400元＋交通費(fèi)1000元），由被告人財(cái)保隨州分公司依法在車(chē)輛損失險(xiǎn)中賠償51272元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某賠償經(jīng)濟(jì)損失51272元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院
。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院
訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政賬戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告胡某某為鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)在被告人財(cái)保隨州分公司處投保了車(chē)損險(xiǎn)等，為此雙方自愿簽訂了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同。
以上保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。
本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告胡某某已取得合法的駕駛資質(zhì)，且沒(méi)有證據(jù)證明本案保險(xiǎn)人存在保險(xiǎn)合同中約定的免賠事由，故被告人財(cái)保隨州分公司應(yīng)在各險(xiǎn)種保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中原告方發(fā)生的合理?yè)p失予以賠付。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十條第一款 ?規(guī)定:“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
”《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院
不予支持。
”本案交通事故發(fā)生后，原告方在未得到第三者賠償?shù)那闆r下，有權(quán)主張由被告人財(cái)保隨州分公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠。
被告人財(cái)保隨州分公司賠付后，可以代位向第三者追償。
故被告人財(cái)保隨州分公司辯稱按30％的事故責(zé)任比例賠償，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”本案中原告胡某某花費(fèi)的鑒定費(fèi)用是產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
原告方另主張要求被告方賠償鄂S×××××號(hào)
轎車(chē)事故車(chē)輛的施救費(fèi)1400元，但原告方提供的票據(jù)非正式發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，且被告人財(cái)保隨州分公司對(duì)該費(fèi)用不予認(rèn)可，故對(duì)原告方的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
原告胡某某向本院主張其交通費(fèi)2000元，但原告提供的交通費(fèi)中部分為連號(hào)
交通費(fèi)發(fā)票，不符合客觀事實(shí)，本院結(jié)合案件的具體情況，依法酌定為1000元。
綜上，原告方的各項(xiàng)損失共計(jì)51272元（車(chē)輛損失47872元＋鑒定費(fèi)2400元＋交通費(fèi)1000元），由被告人財(cái)保隨州分公司依法在車(chē)輛損失險(xiǎn)中賠償51272元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某賠償經(jīng)濟(jì)損失51272元；二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：楊賢